Решение по дело №229/2024 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство е по реда на чл. 63в от ЗАНН, вр. чл. 208 и сл. от АПК.Образувано е по касационна жалба на К. А. А., [ЕГН], [населено място], [улица], против Решение № 91/14.05.2024г. по АНД № 20242330200341 по описа за 2024г. на Районен съд Ямбол. Със съдебния акт е потвърден Електронен фиш серия К №******* на Областна дирекция на МВР-Ямбол, с който на касатора А. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева. В тежест на А. са възложени и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.Иска се отмяна на съдебното решение по съображения за нарушения на материалния и процесуалния закон, като се счита че съдът не е констатирал нарушенията в изискването за форма на електронния фиш – посочва се, че автомобилът не е собственост на жалбоподателя, никъде в същия не е записано кой е собственикът и в какво качество е бил управляван от наказаното лице.

В съдебно заседание касаторът К. А. А., редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по касация Областна дирекция на МВР – Ямбол, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.Депозирал е писмено възражение чрез юрисконсулт със становище за неоснователност на касационната жалба и с искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Ямбол изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че в хода на аминистративно-наказателното производство, при съставянето на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Фактическите положения, приети за установени от Районен съд – Ямбол, са обосновани и кореспондират със събраните по делото доказателства. Намира, че материалният закон е приложен правилно, поради което предлага съдът да остави в сила обжалваното решение.

Административен съд Ямбол, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, както и след извършена на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в предвидения от закона срок и като такава се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата се преценя като основателна по следните съображения:

С Решение № 91/14.05.2024г. по АНД № 20242330200341 по описа за 2024г. на Районен съд Ямбол е потвърден Електронен фиш серия К №******* на Областна дирекция на МВР-Ямбол, с който на касатора А. за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева. В тежест на А. са възложени и разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

За да постанови този резултат, съдът приел от фактическа страна, че на 05.11.2020г. в 13,20 часа в [населено място], общ.Стралджа, на път I-7, км. 242+200 в посока от [населено място] за п.в.“П.“, при ограничение на скоростта от 50 км., техническо сродство- мобилна система за видеоконтрол на скоростта АТСС „ TFR1–М/594 засякла и заснела движещ се със скорост 83 км/ч автомобил “С. И.“ с рег. № [рег. номер]. Нарушението било записано на файл, който по-късно бил прегледан от служители на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР-Ямбол, които установили, че заснетият автомобил е собственост на „С. 2009“ ООД, със законен представител Р. П. Д.. Същият подписал писмена декларация по чл.189 ,ал.5 от ЗДвП, в която посочил ,че жалбоподателката е управлявала автомобила в деня на нарушението, поради което издаденият му ЕФ № ****** бил анулиран.Техническото средство - мобилна система за видеоконтрол на скоростта АТСС „TFR1 – М/594“ , към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложения Протокол за проверка и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване . За използването на техническото е съставен протокол от 05.11.2020г., в който е отразено, че заснемането е извършено в [населено място] път I-7 км. 242+ в посока от [населено място] към п.в. „Петолъчката“.

Горната фактическа обстановка не съответства на събраните по делото писмени доказателства, поради което не е установено по безспорен начин нито извършването, нито авторството на нарушението, за което е издаден Електронен фиш серия К №******* на Областна дирекция на МВР-Ямбол, с вписан нарушител К. А. А. с [ЕГН].

С Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата - /Наредбата, Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г./, се уреждат условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

Съгласно чл. 10, ал.1 от Наредбата, за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението.

Наличният като част от преписката протокол не удовлетворява изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Представеният и приет по делото протокол не е изготвен по образеца, предвиден в наредбата, и не съдържа необходимите реквизити – липсват вписани данни: за точното местонахождение за мястото на контрол(вписано е единствено [населено място], като липсват данни за ул./бул./пътна отсечка, № на път – км – както това е посочено в електронния фиш); за общото ограничение на скоростта и за това въведено ли е ограничение с пътен знак; за това кога техническото средство е преминало метрологична проверка с вписване на номер и дата на протокол, дата, до която средството е годно за контрол; протоколът няма регистрационен номер и вписани данни за служител, който го е приел, за свалени брой статични изображения/видеозаписи от АТСС. Изискването за надлежно съставяне на този протокол не е самоцелно. Същият следва да служи като доказателство за мястото и времето на контрол, за да са годни доказателствени средства изготвените посредством него снимки/видеозаписи.От представените разпечатки на създадения клип от скоростомера не е възможно да се установи по безспорен начин дали движението на МПС е в или извън населено място – не са видни нито сгради, нито инфраструктурни обекти, нито трайни топографски знаци, от които да се формира извод в едната или в другата насока. При липса на надлежно попълване на протокола за това, че мястото на контрол е [населено място] път I-7 км. 242+000 в посока към п.в. „Петолъчката“ и че участъкът от пътя е в рамките на населеното място, липсва сигурност относно мястото на нарушението и верността на измерването, като се влиза в конфликт с правилото, че административно-наказателната отговорност не може да почива на предположения. Още повече, че в случая не е доказано и авторството на деянието – наказващият орган сочи, че електронен фиш на К. А. А. е бил издаден след подадена декларация от собственика на М. С. И. с рег.№[рег. номер], но такъв документ в преписката не се съдържа.

Поради горното съдът приема, че административнонаказателната отговорност е касатора е била ангажирана при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което депозираната жалба следва да се уважи като се отмени Решение № 91/14.05.2024г. по АНД № 20242330200341 по описа за 2024г. на Районен съд Ямбол и потвърденият с него Електронен фиш серия К №******* на Областна дирекция на МВР-Ямбол.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК и чл.63д от ЗАНН, Административен съд Ямбол

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 91/14.05.2024г. по АНД № 20242330200341 по описа за 2024г. на Районен съд Ямбол.

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №******* на Областна дирекция на МВР-Ямбол.

Решението е окончателно.