№ 1501
гр. Сливен, 14.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230103018 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното „СТИК – КРЕДИТ“ АД, редовно призовано, не се
представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото са постъпили заявления от
пълномощниците на страните за даване ход на делото, като са представени и
списъци на разноските, а освен това от ищцовата страна се прави и изменение
на размера на иска.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с цена 932,83 лева и правно основание чл. 55, ал.1 от ЗЗД.
Твърди се, че между ищцата и ответното дружество е сключен договор за
потребителски кредит, като ответната страна се задължава да предостави на
ищцата сумата 3000 лв., а тя да върне сумата 4612,07 лв. Съгласно договора
ГПР е 42,58 % а годишната лихва е 36 %. Предвидена била и неустойка ако
ищцата не предостави допълнително обезпечение и в тази връзка й била
1
начислена неустойка в общ размер 5860,33 лв. С решение по гр.дело №
5832/22 г. на РС-Сливен, съдът признал за нищожен договора за
потребителски кредит и установил, че ищцата е заплатила сумата 3932,83 лв.
С оглед нищожността договора на потребителски кредит на основание чл. 23
от ЗПК ищцата е следвало да върне само главницата в размер на 3000 лв.,
поради което горницата от 932,83 лв. е недължимо платена. От съда се иска
да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати
исковата сума ведно със законната лихва до окончателното изплащане, като
се претендират и разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорва нейната основателност, като се твърди, че
претенцията е частично основателна. Не се оспорва, че е налице влязло в сила
съдебно решение, с което договора между страните е обявен за нищожен.
Счита се, че ищцата има право да получи сумата 818,16 лв. и за горницата се
прави изрично изявление за прихващане, като се обосновава, че тя дължи
законната лихва.
Между страните не е спорно, че са сключили описания в исковата
молба договор за потребителски кредит, както и че ищцата е заплатила сумата
3932,83 лв.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин:
- Ищцата следва да установи наличието на плащане на сума по договора
за кредит.
- Ответното дружество следва да установи наличие на основание за
получаване на част от сумата предвид възражението му за прихващане.
Съдът намира, че направеното от ищцовата страна с писмена молба
изменение на предявения иск е допустимо и основателно, поради което и на
основание чл. 214 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изменение на предявения иск чрез намаляването му от
932,83 лв. на 818,16 лв., ведно със законната лихва до окончателното
изплащане.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Съдът ще обяви решението си на 14.12.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3