№ 833
гр. Пазарджик , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102675 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителите АЛ. АЛ. АЛ. и АЛ. СТ. АЛ. редовно призовани се явяват
лично. Представляват се от адв.К.Р. надлежно упълномощена.
Ответникът Н*** С*** А. редовно призована се явява лично .
Представлява се от адв. В*** Д*** надлежно упълномощена да я
представлява.
АДВ.Р. - Да се даде ход.
АДВ.ДОНОВА – Да се даде ход.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл. 7 и следващите от ЗЗДН.
Образувано е по молба за защита от домашно насилие, подадена от А.С.
А*** и непълнолетния АЛ. АЛ. АЛ., действащ лично и със съгласието на
баща си АЛ. СТ. АЛ., против Н. СТ. АЛ. – бивша съпруга на първия молител
1
и майка на втория молител. Молителите твърдят, че на 14.07.2021 г. около
19.20-19.30 ч. ответницата, придружена от съпругата на брат си, дошла в
къщата им в с. Д*** и поискала да влезе. В този момент там бил само синът й
А***. Той се обадил на баща си, който незабавно дошъл. Тогава ответницата
започнала да крещи, че къщата била нейна и много се радвала, че се отървала
от тях. Нарекла бившия си съпруг: „боклук“ и „педераст“ и му казала, че ще
върне при него само, когато е умрял, а на детето казала, че трябвало да го
хвърли в контейнера, да го абортира. След това се приближила до бившия си
съпруг и се опитвала да го наплюе. През това време детето много се
разстроило, разплакало се и влязло в къщата. Около 19.50 ч. молителят се
обадил на телефон 112. Когато дошла полиция, ответницата казала, че иска да
си вземе дрехите от къщата. Влязла да ги вземе с един от полицаите като
продължила да обижда бившия си съпруг. На 19.07.2021 г. молителят завел
детето на лекар, тъй като плачело, било тревожно, не можело да спи и да яде.
Била му предписана успокоителна терапия. Молителите считат, че спрямо тях
е осъществено домашно насилие от страна на ответницата и молят да бъдат
наложени мерки за защита по чл. 5, ал. 1, т. 1 и 3 от ЗЗДН.
Приложените към молбата за защита писмени доказателства – карта за
предварителен медицински преглед, удостоверение за раждане, декларации за
извършено домашно насилие и решение, са приети по делото с Определение
№ 1488 от 09.08.2021 г.
На 23.08.2021 г. по делото е постъпил отговор от ответницата, подаден
чрез пълномощника й адвокат Д***, с който се оспорват фактите, изложени в
молбата за защита. Ответницата признава единствено, че на посочената дата е
била пред дома на молителите, придружена от съпругата на брат й, с цел да си
вземе личните вещи, за което е била поканена от молителите. Твърди, че по
време на брака си с А.А. била подложена на непрекъснат психически тормоз,
изразяващ се в отправяне на обиди, псувни и други. Отрича да е живяла и да
живее понастоящем с друг мъж, заради което да е напуснала семейството си.
Цитира съобщения, изпратени й от двамата молители. Твърди, че
психическият тормоз от страна на бившия й съпруг продължил и след
развода, като той й пишел съобщения с обиди и обвинения и дори ходил на
работното й място и я злепоставял пред колегите й.
2
Конкретно за датата 14.07.2021 г. твърди, че със сина й са разговаряли
за това, че с баща му обсъждали да направи аборт и той й дал пари за това, но
тя се отказала. Отрича да е казвала на сина си посочените в молбата за защита
думи. Твърди, че бившият й съпруг не я пуснал в къщата да си вземе вещите,
казал й, че няма права върху къщата, че живее с друга жена и по време на
брака им тя не се била поддържала, на което ответницата отговорила, че ще
се върне при него само умряла. Отрича да го е наричала „педераст“. Когато
дошли полицаите, обяснили на бившия й съпруг, че те все още не са
разведени и тя има право да влиза в къщата. Заедно с един от полицаите
влязла в къщата, за да си вземе вещите. Тогава видяла на дивана друга жена,
заради която счита, че молителят отказвал да я пусне в къщата.
Счита, че налагането на ограничителни мерки не е необходимо, тъй като
от фактическата й раздяла с бившия си съпруг не е правила опити да отиде в
къщата, освен на 14.07.2021 г., включително и да упражнява режима на лични
отношения със сина си. Заявява, че не желае да вижда бившия си съпруг.
Моли за отхвърляне на молбата за защита от домашно насилие.
Формулира доказателствени искания: да бъде изискан запис от
повикването на телефон 112, направено от нейния мобилен телефон, както и
да бъдат допуснати до разпит двама свидетели, които ще установяват
различни обстоятелства.
Подадената молба за защита от домашно насилие е с правно основание
чл. 4, ал. 1 от ЗЗДН.
В доказателствена тежест на молителите е да установят, че ответницата
има качеството на лице по чл. 3 от ЗЗДН, както и твърденията си за
осъществено спрямо тях домашно насилие, а в доказателствена тежест на
ответницата – да ангажира доказателства, оборващи доказателствената сила
на декларациите по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Адв.Р. – Поддържам молбата за защита, ведно с всички представени
доказателства.Допълнения към нея няма да правим.
Във връзка с подадения отговор заявявам, че го оспорвам и възразявам
срещу обстоятелствата, изложени в него. Във връзка с доказателствата,
искани от ответницата, по първа точка предоставям на съда. По втора точка -
3
да се допусне при режим на довеждане на първия свидетел
очевидец.Възразявам срещу допускане на втория свидетел. Показанията,
които ще даде са неотносими към предмета на спора.
АДВ.ДОНОВА - Госпожо съдия, оспорвам молбата за защита.
Поддържам отговора, а доверителката ми категорично оспорва
обстоятелствата,които са изложени в двете декларации по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН. Най-вече в декларацията на сина. Водим свидетелката Е*** Д*** К***,
която е очевидец и е присъствала на случката.Другата свидетелка е дъщеря на
страните И*** А. Н***. Ние държим и на тази свидетелка.Разковничето на
процеса ще бъде дали доверителката ми е отправила тези много тежки думи
към сина си.Тази свидетелка ще установи, че неведнъж е ставало въпрос в
семейството, че когато е забременяла доверителката ми и бившия й съпруг са
обсъждали да направи аборт.Синът е научил за това от баща си, а не от майка
си.Основната тежест на обвинението към доверителката е от сина й. Имам
още едно искане. Моля да зададете въпрос на първия молител: Дали преди
случката на 14.07.2021 г. ответницата е ходила в семейното жилище и дали е
искала да ходи там? Този въпрос има отношение, защото психическият
тормоз е нещо постоянно и системно. Освен това, се твърди в молбата, че
домашно насилие е упражнявано и преди тази дата.
Адв.Р. - По направеното искане за поставяне на въпрос по чл. 176 от
ГПК, считам че е неотносимо. В молбата и в двете декларации по чл. 9, ал. 3
от ЗЗДН сме конкретизирали насилието. То е извършено на 14.07.2021 г.
Какво се е случило преди това е неотносимо. Аргументите да не бъде
допуснат вторият свидетел, това което е казано в едно семейство, преди
случката,която е сочена за акт на домашно насилие, не считам, че има
значение и моля да не допускате втория свидетел.Ние водим свидетеля Е***
А*** М***. Това е жената, която също е очевидец, била е в къщата.
Съдът докладва постъпил по делото Социален доклад от Д“СП“
Пазарджик, справка за съдимост на ответницата и постъпил по делото
компактдиск с приложен запис от обаждане на телефон 112.
Адв.Р. - Да се приемат.
АДВ.ДОНОВА - Да се приемат.
4
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети по делото изготвения по
делото Социален доклад и справка за съдимост на ответницата, поради което.
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като доказателство Социален доклад от Д“СП“ Пазарджик и
справка за съдимост на ответницата.
Основателно е и следва да бъде уважено искането на ответницата за
изискване на записа от телефонно обаждане от нейния телефон на спешния
телефон 112.
Основателно е също така искането за допускане на свидетел, който е
бил очевидец на същото, поради което това искане на ответницата следва да
бъде уважено.
По отношение на останалите доказателствени искания на ответницата, а
именно поставяне на въпроси по реда на чл.176 от ГПК на първия молител,
относно това, дали преди 14.07.2021 г. ответницата е била в дома на
молителите, както искането за разпит на свидетел, който да установи дали в
семейството е коментирано направата на аборт и начина, по който вторият
молител А.А. е разбрал за това, съдът намира за неотносими към правния
спор, който да се изчерпва със случилото се на 14.07.2021 г.и конкретно
отправянето на посочените в молбата за защита обидни думи от страна на
ответницата по отношение на първия и на втория молител. Без значение за
изхода на делото е обстоятелството, дали ответницата е посещавала или е
изразявала желание да посети дома на молителите преди конкретната дата,
както и обсъждано ли е в семейството и по какъв начин молителят А.А. е
разбрал за планирания, но неосъщетвен от страна на ответницата аборт.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ СЪДЪТ
О П РЕДЕ ЛИ :
ДА СЕ ИЗИСКА от Дирекция „Национална система 112“ при МВР,
Районен център К*** изготвения аудиозапис на обаждане на 14.07.2021 г.
направено от телефонен номер **********.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ответницата при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата, случили се на посочената в
5
молбата за защита дата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за поставяне на
въпрос по реда на чл.176 от ГПК към първия молител АЛ. СТ. АЛ..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане до
разпит на свидетел, който да установи фактът, че на втория молител е било
известно, че родителите са обмисляли вариант за аборт.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ НА
МОЛИТЕЛИТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА, КАКТО СЛЕДВА :
Е*** А*** М***- 49 г., българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство, съжителства на семейни начала с молителя АЛ. СТ.
АЛ..
Желая да бъда свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Е*** М*** – Това се случи на 14.07.2021 г. около 19.30 ч. С А***
бяхме двамата в къщата. А*** го нямаше в този момент. Чакахме го да се
върне. В даден момент чух спиращ автомобил и си помислих, че това е А***,
но през прозореца видях госпожата /сочи ответницата /. Казах на А***, че е
майката му. Тя започна да вика „отвори ми“ . А*** изпадна в огромен
шок.Започна да плаче и не знаеше, какво се случва с него. Отиде навън и каза
на майка си, че няма да й отвори, след което се прибра в къщата отново. Аз
започнах да го успокоявам и му казах да се обади на баща му, да се прибере
по-бързо. В този момент госпожата започна да вика много. А*** плачеше
вътре. Пак излезе навън, защото тя казваше, че трябва да й отвори, защото
това е нейният дом. После баща му дойде и започна една словесна плеяда
между тях двамата.Тя държеше да влезе вътре. А***андър не я пусна. Малко
преди 20:00 ч. той се обади на телефон 112. След това дойде полицията я
пуснаха вътре. През това време искам да отбележа пак, че А*** изпадна в
един шок, който и до ден днешен го държи. Това, което знам, че отношенията
между майка му и него не са били толкова добри. Чух нещо, което мене ме
6
шокира. Тези приказки, доколкото разбрах А*** ги е чувал много пъти, че
той е трябвало да бъде махнат и след което да бъде изхвърлен на
контейнера.Това го чух госпожата да го казва няколко пъти в хода на цялата
ситуация. А*** отново се обръщаше към мене с думите: „Ето виждаш ли, още
един път ми го повтори, че аз съм бил излишен“. Чух всички възможни обиди
и по отношение на А***. Тя го наричаше „педераст“. Бях и аз замесена в
случая, била съм циганка и какво ли не. А*** през цялото време мога да кажа,
че не обиди госпожата по никакъв начин, не направи така, че дори и да я
засегне. В един момент дори чух, че казва, че много я обича. Госпожата
влезна в къщата да си търси дрехи и документи. Видя ме и ми каза: „Много
хубаво се усмихваш“. Аз нищо не казах. Тя влезе вътре с полицая. А***
влизаше и излизаше непрекъснато. Той не можеше да си намери място от
цялата ситуация, от шока, в който беше. Багажите й бяха събрани в
найлонови чували. Не съм присъствала на момента, когато А*** е поканил
госпожата да дойде да си ги вземе. Когато тя влезе, той й каза: „Ето ти
багажа, събран е, аз не съм ти го събрал“. Мисля, че детето й беше събрало
багажа.
След случката А*** няколко дни не можеше да спи, плачеше от най –
малкото. Беше воден на лекар и му беше предписана терапия за успокоение.
До момента А*** все още не се чувства добре. Знам, че един, единствен път
се е виждал с майка си. Баща му го заведе. Това беше преди 14.07.2021г.
Стоя много малко време. Мисля, че оттам контактите между тях вече са
прекъснати. Знам, че майка му му е блокирала телефона.
Не съм чула А*** да казва на ответницата, че друга мачка чаршафите.
Аз през цялото време бях вътре в стаята при отворен прозорец. Да,
чувах, че има някой друг с госпожата, но не съм видяла кой.
Чух, че майката на А*** поиска от него чаша вода, но не чух А***
какво отговори, тъй като бях вътре в къщата. Разбрах, че отиде някъде
госпожата.
Разбрах, че А*** е в шок, защото беше разплакан, но плачеше без глас,
знаете ли, какво е това, да ви капят сълзите и да гледате с широко отворени
очи и да не знаеш къде се намираш. Започнах да го успокоявам, но не вярвам,
че постигнах нещо тогава. Самата ситуация продължи доста време и както
7
казах и до ден днешен А*** не се чувства добре.
Госпожата казваше, че трябва да влезне, че това е нейния дом. Беше
изпаднала в нервна криза, още в самото начало,така мисля аз. Не знам дали
така си говори по принцип, но крясъците бяха ужасни.
Тя се луташе ту в едната крайност, ту в другата. Докато казваше, че
обича А***, че винаги може да ходи при нея и винаги ще бъде добре дошъл, я
чух да казва, че било добре, че се е отървала от тях двамата.
Тя започна да крещи още в момента, в който аз я видях. Беше се качила
на нещо и надничаше над оградата. Тогава казах: „А***, виж това е майка ти“
и тя още оттогава започна да вика „А***, отвори ми“. Незнам дали госпожата
така си говори по принцип. Още от самото начало А*** веднага излезе.
СТРАНИТЕ /поотделно /- Нямат въпроси към свидетелката.
Свидетелката Е*** М*** напусна залата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА НА
ОТВЕТНИЦАТА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА Й
Е*** Д*** К*** – 43 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, вуйна на молителя А*** А*.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. Е*** К*** – Аз съм съпруга на брата на Н***. Това се случи през
седмицата, но не помня точна дата. Една вечер ми звънна Н*** и ме помоли
да отидем до Д***, да си вземе багажа. Беше лятото. Горе долу към 19.30 ч.
отидохме в Д***. Спряхме пред къщата и Н*** натисна дръжката на вратата.
Беше заключено. Видях, че колата я няма и реших, че няма никой. Тя се качи
на един пън отвън и започна да вика: „А***, А***“. А*** излезе и я попита
какво иска. Тя му каза, че е дошла да си вземе багажа и той й каза, че тя не
може да влезе. Обади се на баща си и баща му след пет минути пристигна с
колата. Двамата започнаха да се разправят и С*** я попита защо сме дошли и
каза, че няма да я пусне да влезе в къщата, защото адвокатът му така е казал,
8
след което Н*** му каза, че решението на съда не е влязло в сила и реално те
нямат развод и има право да си вземе дрехите и документите, но той въпреки
това отказваше да я пусне. Двамата по едно и също време се обадиха на
телефон 112 и останахме да чакаме полицията. През това време С*** и Н***
разговаряха. Те започнаха да се обиждат. С*** й каза: „Мърло, стой по далече
от мене. Ти не се къпеш, миришеш, ще ме заразиш с коронавирус“. Каза на
мене: „Ти не се намесвай“. Аз затова не се намесвах. Стоях на два, три метра
от тях. А*** стоеше от вътрешната страна на оградата и слушаше
разправиите им. На Н*** й стана лошо по едно време и поиска чаша вода от
А***, а думите на А*** бяха: „Река Л*** Яна е наблизо, иди да пиеш от нея,
аз вода няма да ти дам“. А*** беше стъпил на нещо, защото стърчеше над
оградата. А*** каза: „Знам, че си искала да ме хвърлиш в контейнера“. Н***
му каза: „Никога не съм искала да направя такова нещо, лично баща ти ми
даде пари да направя аборт, но не съм го направила“. Той я провокираше да
го обижда. И двамата си разменяха обиди, но не мога да кажа точно, какво му
е казала тя. Дойде полиция. С*** им показваше някакъв документ и каза, че е
говорил с неговия адвокат и той му е казал да не я допуска до къщата.
Полицаят го попита дали решението е влязло в сила, и че щом не е влязло в
сила тя има право да си вземе необходими неща. Доколкото знам Н*** и сина
й са се виждали веднъж в апартамента на дъщеря им. Писали са си и по
месинджър. Н*** ми каза, че С*** й е писал да отиде да си вземе багажа.
Н*** звъня на телефон 112, защото искаше да влезне с полиция в
къщата. Не мога да кажа защо С*** е звънял на 112. Сигурно, защото тя
искаше да влезе в къщата, а той не беше съгласен. След като се обади на
телефон 112 Н*** се обади и на адвокатката й и я попита дали може да влезне
в къщата и тя й каза, че може. Звъняха на 112 и двамата, защото мислеха, че и
двамата имат право.
С*** първи започна да обижда Н***. Н*** каза на детето: „Когато
решиш, може да дойдеш при мене“, а А*** й каза: „Ти си болна, трябва да
отидеш на лекар, трябва да се прегледаш“. Каза й също: „Когато си решила да
правиш аборт и да ме хвърлиш в контейнера“. Тя плачеше през цялото време.
На А*** също му бяха насълзени очите. А*** беше видимо разстроен.
Нормално е да е разстроен. Майката говореше спокойно с А***, но той й каза,
че не иска да я вижда, че тя за него повече не съществува. Незнам дали
9
ответницата е блокирала телефона на А***.
СТРАНИТЕ /поотделно / - Нямат въпроси към свидетелката.
Свидетелката Е*** К*** напусна залата.
МОЛИТЕЛЯТ А.А. - Искам да кажа, че когато дойде майка ми, тя ми
каза не за първи път: „Трябваше да те хвърля в контейнера, не трябваше да те
гледам“. С нея не се разбираме, тя не ме иска, не ме разбира.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на записа на телефон 112.
ВЪЗПРОИЗВЕДЕ СЕ аудиозапис на телефонно обаждане на 14.07.2021
г. в 19.52.39 ч., направено от телефонен номер **********.
СЪДЪТ напъти страните към доброволно уреждане на спора:
МОЛИТЕЛЯТ А.А. – С тази жена не можем да се разберем доброволно.
Аз искам тя да спре да тормози сина ми. Вижте го, детето по цял ден и нощ
плаче. Нея я нямаше, защото тя си тръгна. Аз му бършех сълзите. Къде беше
тя? Тя не се интересува нито от мен, нито от детето. Не иска да го вижда.
Нито веднъж не е дошла да го види. Блокира му телефона, да не може да й се
обажда. Аз лично веднъж го заведох при нея да се видят.
ОТВЕТНИЦАТА Н.А. – Това, че подписах споразумение при развода
детето да остане при баща му, не значи, че съм се отказала от него. Аз искам
да го виждам, но баща му го настройва против мен. Казва му, че имам
любовник. Не, нямам. Живея сама. Не съм си тръгнала заради друг мъж.
Когато се обаждам и искам да го чуя, ми казват, че го тормозя, когато не го
търся – че не се интересувам от него. Напротив – интересувам се от него,
затова търпях 14 години. С него сме коментирали не веднъж, че с баща му
обсъждахме да направя аборт. Той това го знае. Когато веднъж баща му го
доведе, беше за малко, но ние си говорихме с него. Не съм му блокирала
телефона, само Ф*** и то за да не вижда баща му моя профил.
МОЛИТЕЛЯТ А.А. – Ето, виждате ли, как да се споразумеем. Не искам
да си оттеглям молбата. Искам да й бъдат наложени мерки и да не доближава
детето, защото му вреди.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
10
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и събраните до момента
доказателства и с оглед защитата на интересите на ненавършилото
пълнолетие дете, страна в процеса, счита, че служебно следва да бъде
допусната съдебно-психологична експертиза за евентуално наличие на
синдром на родителско отчуждение и близостта в отношенията между
молителя А.А. и майка му Н.А.. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушване на съдебно-психологична експертиза, която
след извършване на необходимите изследвания да даде заключение по
въпросите: 1. Налице ли е родителско отчуждение между майката и детето и
съществува ли възможност за пораждане на такова? 2. Какви са понастоящем
емоционалните отношения и обвързаността между майката и детето? 3. Как
би се отразило на психичното състояние и развитие на детето евентуално
прекъсване на отношенията между двамата?
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. ИВ. К., която да се призове за
следващото съдебно заседание.
Адв.ДОНОВА – Госпожо съдия, след като допускате психологична
експертиза, представям и моля да приемете писмени доказателства:
съобщения по месинджър до моята доверителка, които вещото лице може да
използва при изготвяне на заключението.
Адв.Р. - Считам, че са неотносими и моля да не ги приемате.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страна на
ответницата писмени доказателства, поради което
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от ответната
страна съобщения по месинджър.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОПУСНАТИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ
О П РЕ ДЕ ЛИ :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24 септември 2021 г. от 13:30 ч., за
която дата и част страните уведомени от днес.
11
Да се призове вещото лице М. К..
Протоколът, написан и приключен в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12