№ 30149
гр. София, 25.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две х. двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110116744 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД срещу Т. Д. Н., с ЕГН:
**********,Т. П. К., с ЕГН **********, представляван от своя законен представител Е.
Х. Х. с ЕГН: **********2 и Х. М. Г. ЕГН: **********, представляван от своя законен
представител Г. Х. Н. — Г.а с ЕГН: ********** иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от
ЗЗД с който се претендира признаване за недействителен по отношение на ищеца на
договор за дарение, обективиран нотариален акт за дарение на недвижим имот с №
***, том ***, рег. № *** дело № *** от *********г. по описа на нотариус С. С.,
помощник-нотаруис по заместване на нотариус А. Н., с № *** при НК, с район на
действие PC - С., вписан в Служба по вписванията под вх. per. № ******* от
*********г., акт № ***, том ***.
В исковата молба се посочва, че „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България” /трето лице, неучастващо в настоящото производство/ е кредитор на
ответника Т. Д. Н. ЕГН: ********** по силата на договор за потребителски паричен
кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта *** - *******“ от *********г. и договор за кредит — ******** —
**********“ от *********г. Въз основа посочените договори за кредит,
кредитополучателят усвоил сума в общ размер на 21 000 лева., която останала
непогасена.
Ищецът релевира, че с договор за продажба и прехвърляне на вземания от
**********г. „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България” е прехвърлил на
ищеца „ЕОС Матрикс“ ЕООД вземания, подборно описани в Приложение, към
договора, включително и вземанията по процесния договора за кредит, с което ищецът
придобил качеството на кредитор на първият ответник Т. Д. Н.. Поради неизпълнение
на договорните задължения от страна на кредитополучателя, изразяващо се в не
плащане в срок на падежирали вноски, ищецът образувал заповедни производство при
1
СРС за снабдяване с изпълнителен лист за вземанията си.
Ищецът сочи, че на *********г., след сключване на договора за кредит и след
преустановяване на плащанията по тях, първият ответник Т. Н. дарила на втория и
третия ответник Т. К. и Х. Г. при равни квоти за всеки от тях притежаваните от нея
идеални части — 4/6, от недвижим имот, която сделка била обектвирана в Нотариален
акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ *** дело № *** от
*********г., по описа на нотариус С. С., помощник-нотаруис по заместване на
нотариус А. Н., с № *** при НК, с район на действие PC - С., вписан в Служба по
вписванията под вх. per. № ******* от *********г., акт № ***, том ***, а именно: 4/6
/ч. шести/ идеални части от Апартамент № *** (д.), находящ се в град С., ж.к. „М.
(ч.)“, бл. ***, (ч.с. и с.), вх. *** (б. ***“), ет. *** (ч.), състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 83.81 (о.д. и три ц. и о.д. и е. с.)
кв. м., при съседи: изток — улица, запад — улица, север — стълбище, юг —
апартамент № *** (д.), заедно с Избено помещение № *** (д.) с полезна площ от 3.05
(т. ц. и п. с.) кв.м., при съседи: изток — парна абонатна станция, запад — мазе на
апартамент № *** //три, север — външна стена, юг — коридор и заедно с 2,879% (две
ц. о.с. с. и д. х. върху сто) идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, който апартамент съгласно Схема №
************/*********** г., изд. от ******* — гр. С., съставлява
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор № **********.****** (ш. и
о. х. с. т. и ч., т., ч. х. о.д. и д., т., с. о.д. и ш., т., ч., т., д.) по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед ************ г. на Изпълнителния
директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, последното изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
*********** г., с адрес на самостоятелния обект: гр. С., район „М.“, ж.к. „М. 4 (ч.)“,
бл. *** (ч.с. и с.), вх. *** (ед.), ет. *** (ч.), апартамент № *** (д.), който самостоятелен
обект се намира на е. *** (ч.) в сграда с идентификатор № **********.*** (ш. и о. х. с.
т. и ч., т., ч. х. о.д. и д., т., с. о.д. и ш., т., ч.), с пре.значение: Жилищна сграда —
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот идентификатор №
**********.****** (ш. и о. х. с. т. и ч., т., ч. х. о.д. и д., т., с. о.д. и ш.), с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1
/е./, с посочена в документа площ: 83.81 (о.д. и три ц. и о.д. и е. с.) кв. м., с прилежащи
части: Избено помещение № *** (д.), с площ от 3.05 (три ц. и пет с.) кв. метра и
2,879% (две ц. о.с. с. и д. х. върху с.) идеални части от общите части на сградата, при
съседни самостоятелни обекти в сградата, а именно: на същия етаж:
**********.***.10, под обекта: **********.***.6, над обекта: **********.***.12, стар
идентификатор: няма. Така описаната сделка безспорно увреждат интереса на
кредитора да се удовлетвори от имуществото на Т. Д. Н., ответник по настоящия иск.
Увреждане на кредитора е налице винаги когато длъжникът с правните си действия е
2
намалил своето имущество, тъй като ц.то имущество служи за общо обезпечение на
неговите кредитори съгласно разпоредбата на чл.133 от ЗЗД.
Ищецът сочи, че приобретателите по сключения договор за дарени са внуци на
дарителката. Сделката била безвъзмездна и била извършена след възникване
вземанията на банката по процесните договори за кредит, поради което е налице
законова презумпция за знание за увреждането, от страна на законните представители
на дарените, по аргумент на противното на чл. 135, изр. 2- ро от ЗЗД. Към датата на
дарението приобретателите били малолетни и действали чрез своите законни
представители и родители – Е. Х. Х. и Г. Х. Н. — Г.а, които са дъщери на дарителката
и следователно е налице законова презумпция за знание от тяхна страна за
увреждането и на основание изр. 4-то на чл. 135 ЗЗД. Заявява, че процесната сделка —
дарение непосредствено цели изключване на споменатите имоти, от които би могло
кредиторът да се удовлетвори в изпълнително производство по събиране на
дължимото по кредита. С оглед изложените съображения намира предявения иск за
основателен и доказан.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД срещу Т. Д. Н., с ЕГН:
**********,Т. П. К., с ЕГН **********, представляван от своя законен представител Е.
Х. Х. с ЕГН: **********2 и Х. М. Г. ЕГН: **********, представляван от своя законен
представител Г. Х. Н. — Г.а с ЕГН: ********** иск с правно основание чл. 135, ал. 1 от
ЗЗД с който се претендира признаване за недействителен по отношение на ищеца на
договор за дарение, обективиран нотариален акт за дарение на недвижим имот с №
***, том ***, рег. № *** дело № *** от *********г. по описа на нотариус С. С.,
помощник-нотаруис по заместване на нотариус А. Н., с № *** при НК, с район на
действие PC - С., вписан в Служба по вписванията под вх. per. № ******* от
*********г., акт № ***, том ***.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест да установи, че е
кредитор на длъжника – ответник Т. Д. Н. на твърдяното основание, наличие на
увреждащо действие, извършено от длъжника спрямо кредитора след придобиването
на качеството кредитор, знание на длъжника за увреждането.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ В
ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
3
- обстоятелството, че ищецът е кредитор на длъжника – ответник Т. Д. Н. на
твърдяното основание: сключен с „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България” договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта *** - *******“ от
*********г. и договор за кредит — ******** — **********“ от *********г.,
вземанията по който са прехвърлени с договор за продажба и прехвърляне на вземания
от **********г. в полза на ищеца.
- обстоятелството, че поради допусната забава в плащанията по договора
ищецът е депозирал заявления по чл. 410 ГПК, въз основа на които са издадени
заповеди за изпълнение по чл. 410 ГПК и изпълнителни листове срещу ответника Т. Д.
Н., въз основа на които е образувано изп. дело;
- обстоятелството, че ответниците Т. П. К. и Х. М. Г. са внуци на ответника Т. Д.
Н.;
- обстоятелството, че на *********г. ответниците са сключили договор за
дарение, по силата на който ответникът Т. Д. Н. е дарила правото на собственост на
процесния имот на ответниците Т. П. К. и Х. М. Г..
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 29,10,2024г., 09:35 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4