№ ________
Варна, ______________
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският административен съд, І-ви тричленен състав, в публичното заседание на десети февруари две хиляди двадесет и втора година
в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА |
|
||
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕТА ПЕКОВА |
|
||
|
при секретаря |
Eлена Воденичарова |
и с
участието |
||
|
на прокурора |
Силвиян Иванов |
изслуша докладваното |
||
|
от съдията |
Искрена Димитрова |
|
||
|
адм. дело № 138/2022г. |
||||
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.
чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по
касационна жалба на М.К.Д., ЕГН: **********, чрез адв.И.Г., против Решение №
1112/15.12.2021г. на ВРС,
28-ми състав, постановено по НАХД № 3182/2021г. по описа на същия съд, с което
е потвърдено НП № 23-0000815/21.06.2021г. на директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - Варна, с което за нарушение на чл.24, ал.5 от
Наредба
№ 41/04.08.2008г. на МТ и на основание чл.98, ал.8, пр.1 от ЗАвП, му е наложена
глоба, в размер на 500лв.
Касаторът твърди
неправилност на обжалваното решение по съображения за допуснати процесуални
нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Конкретно сочи, че от
разпоредбата на чл.24, ал.5 от Наредба № 41/2008 и от приложения по преписката изпитен
протокол, е видно, че в него саморъчно са вписани началото и краят на изпита. В
Наредбата няма конкретизация в кой точно момент преди началото на изпита следва
да бъдат записани процесните данни. Безспорно е, че Д. се е намирал в сградата
на РД „Автомобилна администрация“ Варна от 14,00 часа до 14,15 часа – когато е
била проведена първата част от теста. В хода на производството обаче не е било
установено и доказано, кога са се явили кандидатите и кога реално е била
записана информацията, като за извършването на тази дейност е необходимо
технологично време, което е предвидено в чл.24, ал.4 от Наредбата. Твърди, че
от анализа на цитираните разпоредби следва [извод], че записването на началото на
изпита не е обвързано с конкретно време преди започването му, което в случая е
било в 14,00 часа. По изложените съображения твърди, че не е доказано, че не е
предприел необходимите действия преди началото на изпита, като от обективна
страна това е възможно да се осъществи и преди отиването му в сградата на РД „АА“
- Варна. Излагат се и доводи за неправилно приложение на санкционната норма на
чл.98, ал.8, пр.1 от ЗАвП, т.к. от описанието на нарушението от фактическа
страна може да се обоснове извод, че то касае условията и реда за провеждане на
изпита за придобиване на начална квалификация, но не и изискванията за
провеждане на обучение на водачите да придобиване на начална квалификация. По
изложените съображения иска отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с
него наказателно постановление. Претендира и присъждане на разноски, съгласно
представен списък.
Ответната страна - РД
„Автомобилна администрация“ - Варна оспорва касационната жалба по съображения,
изложени в писмен отговор вх.№ 3306/19.01.2022г. Моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Варна дава заключение за основателност на касационната жалба и
моли да бъде уважена.
Касационната жалба е
подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество,
жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните
писмени и гласни доказателства ВРС е установил от фактическа страна, че на 25.02.2021г.
в гр.Варна започнал изпит за придобиване на професионална компетентност за
водач на МПС за извършване на обществен превоз на товари, организиран от „Волан“
ЕООД, с председател на изпитната комисия касаторът М. Д. Същият ден той бил
повикан в сградата на РД „АА“ - Варна във връзка с извършване на документална проверка
на дружеството. Св.К определил деня на срещата, но не уточнил час. Д. се явил
при него в 14,00 часа, като проверката продължила около 10-15 мин. След
приключването ѝ св.К извършил проверка за спазване на законодателството
при провеждане на изпита и установил, че председателят Д. не е присъствал през
цялото време на изпита и не е обявил чрез изписване на дъската неговото начало
в 14,00 часа. Прието било, че Д. е нарушил чл.24, ал.5 от Наредба №
41/04.08.2008г., за което му бил съставен АУАН № 289415/09.03.2021г., а въз
основа на него било издадено НП № 23-0000815/21.06.2021г., с което на основание
чл.98, ал.8, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500лв.
За да потвърди
наказателното постановление ВРС е приел, че в административнонаказателното производство
не са допуснати съществени процесуални нарушения – наказателното постановление
е издадено в шестмесечния срок, АУАН и НП съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57
от ЗАНН, описани са обстоятелствата, относими към съставомерните признаци на
нарушението, като същото е описано по начин, че на нарушителя е могло да стане
ясно в какво се изразява то и в какви рамки да организира защитата си. От
показанията на св.К е прието за установено, че в 14,00 часа Д. не е бил в
сградата на „Волан“ ЕООД, не е присъствал на изпита и съответно не е отбелязал
неговото начало в 14,00 часа [на видно място] чрез изписване на дъската. По същество е изведен извод, че
правилно е приложен материалния закон и нарушението е безспорно доказано, т.к.
в протокола е отбелязано, че изпитът е започнал в 14,00 часа, а смисълът на
протокола е да служи за доказателство на отразените в него обстоятелства.
Така постановеното
решение е правилно.
ВРС е установил вярно
фактическата обстановка по случая, обсъдил е доводите на страните и събраните
доказателства, и е стигнал до обоснован от фактите и от закона извод за
доказаност на вмененото административно нарушение и на неговият извършител.
Условията и редът за
провеждане на курсове за начална квалификация на кандидатите за придобиване на
карта за квалификация на водача, както и за организиране и провеждане на
изпитите на кандидатите за придобиване на начална квалификация, са
регламентирани с Наредба № 41 от 04.08.2008г. за условията и реда за провеждане
на обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари, и за
условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална
квалификация – чл.1, т.1 и т.4 от Наредбата, като към датата на вмененото
административно нарушение е действаща редакцията към ДВ, бр.73 от 19.08.2008г.
Изпитите за придобиване на начална квалификация се провеждат
от лицето, провело обучението на кандидата, или от друго лице по чл.7, ал.1, чрез
комисия, определена от него. Комисията се състои от председател и член – чл.20,
ал.1. За провеждане на изпитите на кандидатите за придобиване на начална
компетентност лицата по чл.7, ал.1 предварително изготвят изпитни протоколи, в
които се посочват часът и мястото на провеждане на изпита – чл.22, ал.1 от
Наредбата.
Изпитът
за придобиване на начална квалификация се състои от две части. Първата част на
изпита се състои в решаване на тест (индивидуален за всеки кандидат), включващ
60 въпроса с избор на верен отговор от няколко възможности – време за решаване
60 минути. Втората част от изпита се състои в решаване на тест (индивидуален),
съдържащ 20 отворени въпроса с посочване на отговор, и решаване на два казуса –
еднакви за всички кандидати. За решаването на теста и на казусите на
кандидатите се предоставят общо 120 минути – чл.23 от Наредбата.
Съгласно
чл.24, ал.1, преди започване на изпита председателят на изпитната комисия
проверява самоличността на кандидатите. Кандидати, които не представят документ
за самоличност или са се явили след началото на изпита, не се допускат до
изпит – ал.2. Председателят на комисията записва на видно място началото и края
на всяка част от изпита – ал.5 на с.р.
На
лицата, положили успешно изпита за придобиване на начална квалификация, се
издава удостоверение за професионална компетентност чрез информационната
система по чл.10, ал.5.
В конкретния случай отговорността
на касатора е ангажирана за това, че в качеството му на председател на изпитна
комисия за провеждане на изпит за професионална компетентност за водач на МПС
за извършване на обществен превоз на товари към „Волан“ ЕООД, не е записал на
видно място началото на първата част от изпита – 14,00 часа, според изготвения
за изпита протокол, с което е нарушил чл.24, ал.5 от Наредба № 41/04.08.2008г.
От изготвения изпитен
протокол № 262/25.02.2021г., доклада с рег.№ 41-01-51-586#2/01.03.2021г., както и от
показанията на св.К , обосновано ВРС е приел за безспорно установено по делото,
че на 25.02.2021г., в интервала от 14,00 часа до около 14,15 часа, М.Д. не се е
намирал в офиса на „Волан“ ЕООД в гр.Варна, ул.**** – където се е провеждал
изпита за начална квалификация за превоз на товари, т.к. през това време се е
намирал в сградата на РД „АА“-Варна, където в негово присъствие се е извършвала
комплексна документална проверка на „Волан“ ЕООД.
При този безспорно
установен факт и с оглед съдържанието на изпитния протокол, според който
изпитът е започнал в 14,00 часа, правилно е прието, че председателят на
комисията е извършил нарушение на чл.24, ал.5 от Наредба № 41/04.08.2008г.,
т.к. поради отсъствието му от офиса, в който се е провеждал изпита в интервала
от 14,00 до 14,15 часа, не е изпълнил задължението си да отбележи на видно на
място началото на първата част от изпита.
Неоснователно касаторът
твърди, че записването на началото на изпита не е обвързано от конкретно време
преди започването му – включващо технологичното време по явяване, проверка,
регистриране на кандидатите, т.к. по арг. от чл.24, ал.1 от Наредбата, това
време не се включва във времето на провеждане на изпита. Изпълнението на
задължението по чл.24, ал.5 е императивно и е от съществено значение за
извършване на преценката за допускане на кандидатите по чл.24, ал.2, както и за
следене за спазване на времето за решаване на тестовете по чл.23, ал.2 от
Наредбата, и същото е възложено изцяло в тежест на председателя на комисията. Без
съмнение обявеният на видно място начален час следва да съвпада с отразения в изпитния
протокол, а в случая председателят на комисията не е имало как да изпълни
вмененото му задължение, т.к. не се е намирал на мястото на провеждане на
изпита.
Неоснователно е и
оплакването, че неправилно е приложена санкционната разпоредба на чл.98, ал.8,
пр.1 от ЗАвП, т.к. нарушението на чл.24, ал.5 от Наредбата е свързано с
условията и реда за провеждане на изпита за придобиване на начална квалификация,
а не с изискванията за провеждане на обучение на водачите.
Съгласно разпоредбата на
чл.98, ал.8, пр.1 от ЗАвП, който наруши изискванията за провеждане на обучение
на водачи за придобиване на начална квалификация или за усъвършенстване на
познанията им и изискванията при водене на свързаната с тях документация, за
които не е предвидено друго наказание, се наказва с глоба или с имуществена
санкция 500 лв.
Съгласно чл.2, ал.3 от Наредбата, изискването за начална квалификация на
водача е изпълнено, когато водачът притежава познания, придобити чрез посещения
в курсове за обучение, и е положил успешно изпит. От цитираната разпоредба
недвусмислено следва, че провеждането на изпита за придобиване на квалификация
е неразделна част от провеждането на обучението, поради което нарушенията на
изискванията и реда за провеждане на изпита безспорно се включват в бланкетния
състав на чл.98, ал.8 от ЗАвП. В случая като нарушена е посочена разпоредбата на
чл.24, ал.5 от Наредба № 41/04.08.2008г., която регламентира задължение на
председателя на изпитната комисия да запише на видно място началото и края на
всяка част на изпита и със същата правилно е попълнен бланкетния състав на
приложената санкционна разпоредба.
Като е стигнал до същите правни изводи, ВРС е постановил правилно
решение, което като валидно и допустимо, следва да се остави в сила.
При този изход на спора
на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, вр.чл.37, ал.1 от ЗПП и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, в
полза на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 (осемдесет) лева.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, Варненският административен съд, І-ви тричленен
състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1112/15.12.2021г. на ВРС,
ХХVІІІ-ми състав, постановено по НАХД № 3182/2021г.
ОСЪЖДА М.К.Д., ЕГН: **********,***, да заплати на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“, юрисконсултско възнаграждение за настоящата
инстанция в размер на 80 (осемдесет) лева.
Решението е окончателно.
Председател:
Членове: 1.
2.