ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
гр. Омуртаг , 23.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Наказателно дело частен
характер № 20213510200055 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.23 от ГПК
Настоящото дело е образувано по подадена в РС – Омуртаг тъжба от П. И. П., с
адрес: с.П.обл.В.Т.ул.“***№ , против Д. Д. Д., с адрес: гр.А.ул.“***№ , с която на
последния е повдигнато обвинение за престъпление по чл.148, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 и
т.3, във вр. с чл.147, ал.1 от НК, за това, че през периода месец август – месец декември
20-20г. в гр.Търговище разгласил позорни обстоятелства за тъжителя и му приписал
престъпления във връзка с изпълнението на служебните му задължения като ***, като
клеветата била нанесена публично и извършена спрямо длъжностно лице по повод
изпълнение на службата му. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от НПК делото е
подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението. Разпоредбата на чл.42,
ал.1 от НПК регламентира, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като
изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В тъжбата, по която е образувано
настоящото производство е посочено, че Д. Д. Д. разпространил позорни обстоятелства
за тъжителя, в качеството му на длъжностно лице, по повод изпълнение на службата
му, чрез подаване на жалба до Дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР. Изложеното в
тъжбата води до извод за извършване на престъплението, за което е повдигнато
обвинение на подсъдимия, в гр.София, тъй като при клеветата изпълнителното деяние
се изразява в разгласяване на неверни факти и конкретни позорни обстоятелства или
приписването на престъпление и с факта на разгласяването престъплението е
довършено, като за осъществяване на състава на престъплението от обективна и
субективна страна е ирелевантно узнаването на информацията от пострадалото лице. В
този смисъл е и константната практика на ВКС /Определение № 2 от 5.01.2011 г. на
ВКС по ч. н. д. № 810/2010 г., III н. о., НК, Определение №130/21.12.2018 по ч.н. д.
№1185/2018 на ВКС, НК, III н.о. и др./. В случая от изложеното в тъжбата се стига до
извод, че позорните обстоятелства по отношение на тъжителя са разпространени чрез
подаване от страна на подсъдимия на жалба до Дирекция „Вътрешна сигурност“ на
МВР, която е структура на МВР, с адрес: гр.София, п. к. 1000, ул.“6-ти септември“.
1
Следователно, предвид цитираните по – горе разпоредби и съдебна практика,
компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд. Съгласно чл.42, ал.2, предл.І-
во от НПК, когато съдът намери, че делото е подсъдно на друг, равен по степен съд,
прекратява съдебното производство и изпраща делото на този съд. Ето защо съдът
счита, че в случая съдебното производство по НЧХД №55/2021г. по описа на Районен
съд – гр.Омуртаг, следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено по
подсъдност на Софийски районен съд.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД №55/2021г., по описа на
Районен съд – гр.Омуртаг.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд, на основание
чл.42, ал.2, предл. І-во, във връзка с ал.1, във връзка с чл.36, ал.1 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: Невяна Захариева
2