№ 23
гр. Пловдив, 16.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно частно
търговско дело № 20235001000024 по описа за 2023 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по делото е образувано по частна жалба на „Ф.“ ЕООД,
ЕИК ***, срещу определение № 646 от 14.09.2022 година, с което в
производство по чл. 248 от ГПК е изменено решение № 177 от 07.07.2022
година, постановено по в.т. дело № 178/2022 година по описа на ОС – Стара
Загора в частта за разноските. Осъдено е „Ф.“ ЕООД да заплати на ищцата
М. К. Р. разноски в размер на 90 лева, направени в първоинстанционното и
във въззивното производство за държавна такса. Осъдено е „Ф.“ ЕООД да
заплати адвокатско възнаграждение на осъществилия безплатна правна
помощ на ищцата адвокат М. В. М. от АК – Пловдив в размер на 600 лева за
производството пред РС – Стара Загора по гр. дело № 3845/2021 година и 600
лева за производството по в.т. дело № 178/2022 година по описа на ОС –
Стара Загора.
Решение № 177 от 07.07.2022 година по в.т. дело № 178/2022 година,
постановено от Окръжен съд – Стара Загора като въззивна инстанция,
което е изменено с определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК, е окончателно,
неподлежащо на касационно обжалване с оглед цената на предявения иск и
разпоредбата на чл. 280, ал. 3, т. 1 от ГПК.
Частната жалба, подадена от „Ф.“ ЕООД, макар адресирана от ВКС, е
1
изпратена от Окръжен съд – Стара Загора на Апелативен съд – Пловдив.
Апелативен съд – Пловдив счита, че е компетентен да се произнесе по
подадената частна жалба с оглед разпоредбата на чл. 274, ал. 2, предложение
второ от ГПК, според което когато определенията по ал. 1 на чл. 274 от ГПК
са постановени от окръжен съд като въззивна инстанция, те подлежат на
обжалване пред съответния апелативен съд.
Съдът обаче намира, че частната жалба на „Ф.“ ЕООД, макар и
подадена в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, следва да бъде оставена без
разглеждане, а производството по делото следва да бъде прекратено. Частната
жалба е процесуално недопустима поради необжалваемост на определението
по чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Съображенията на съда са следните:
Съгласно задължителната съдебна практика – т. 24 от ТР № 6 от
06.11.2013 година по т.д. 6/2012 година на ОСГТК на ВКС, определението на
въззивния съд за допълване или изменение на въззивното решение в частта за
разноските, се обжалва по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК. Обжалването му е
във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК. С разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от ГПК е
предвидено, че определението за допълване или изменение на решението в
частта за разноските подлежи на обжалване по същия ред, по който подлежи
на обжалване самото решение. С оглед на това следва да се приеме, че щом
самото решение на въззивната инстанция, в случая на ОС – Стара Загора, не
подлежи на обжалване, не подлежи на обжалване и постановеното от нея
определение за изменението му в частта за разноските.
По изложените съображения Пловдивският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 11320 от
24.10.2022 година, подадена от „Ф.“ ЕООД, ЕИК ***, срещу определение №
646 от 14.09.2022 година, постановено по в.т. дело № 178/2022 година по
описа на Окръжен съд – Стара Загора, с което в производство по чл. 248 от
ГПК е изменено решение № 177 от 07.07.2022 година, постановено по
същото дело, в частта за разноските.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.т. дело № 24/2023 година по
описа на Апелативен съд - Пловдив.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3