№ 19966
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110134878 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от „*******************“ ЕАД, ЕИК: **********,
седалище и адрес на управление: гр. ************************** срещу П. К. М.,
ЕГН: **********, адрес: гр. ******************************************, за
заплащане на следните вземания за имот, находящ се в гр.
******************************************, абон. № ******:
214,41 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 12.06.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 32,70 лв. за периода 15.09.2022 г. - 29.05.2024 г.;
34,31 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.05.2021 г. - 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 12.06.2024 г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 7,76 лв. за периода 16.07.2021 г. - 29.05.2024 г.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството на собственик на процесния имот е
клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице-
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
1
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е неоснователно при липса на
оспорване от ответника на обстоятелствата, за чието изясняване са необходими
специални знания.
Исканията на ищеца за служебно изискване на документи са неоснователни,
доколкото същият сам следва да прояви процесуална активност да се снабди с
относими по делото документи.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 11.06.2025 г. от 12,15 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт.
КОНСТИТУИРА „***************“ ЕООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи документите по
исковата молба.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните (в случая на ищеца).
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца съдебни удостоверения, поискани в т. 1-5 от раздел
„Особени искания“ на исковата молба, след представяне на проект и доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ДА СЕ ИЗВАДИ преписа на л. 51 и да се преномерира делото.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2