РЕШЕНИЕ
№ 114
гр. Павликени, 26.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Евелина Карагенова
при участието на секретаря Боряна Николова
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Гражданско дело №
20214140100556 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД гр. *** чрез юрисконсулт С.С. по
предявен и обективно съединени установителелни искове по чл.422 вр.чл.415 ал.1 от ГПК
вр.чл.86 от ЗЗД срещу А. Н. Х. от гр *** по издадена заповед по чл.417 от ГПК по ЧгД №
***/2020г на *РС . Въз основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417
от ГПК от „ Ти Би Ай Банк“ ЕАД гр.*** е образувано Чгрд.№***/20220г по описа на *РС.
Твърди се, че между страните е сключен договор за паричен кредит ***/08.05.2019г. за
закупуване на стока в размер на 946.13лв. със срок на договора 15.03.2020г.Съгласно чл.7
т.2.2 от договора кредиторът превежда средствата по сметка на продавача на стоката,
избрана от потребителя за заплащане на продажната цена. Превел е 887лв. на продавача на
стоката – *** по фактура №***/08.05.2019г. за стоки телевизор, кафемашина и
прахосмукачка. Към отпуснатия кредит е включена еднократна такса за оценка на риска от
56.77лв.,дължима в деня на подписване на кредита и се възстановява от потребителя с
дължимите месечни вноски по погасителен план по изявеното му желание в искане-
декларация.Потребителят е пожелал сключване на застраховка *** на стойност 29.27лв. и
застраховка *** Безработица на стойност 29.86лв. или общото задължение при годишен
лихвен процент 12.17%. или обща дължима сума по кредита 1059.69лв. , платими на 9
равни месечни вноски от по 105.97лв. от една изравнителна вноска от 105.96лв. на вноските
включват главница и договорна лихва. Към момента на подаване на заявлението по
заповедното производство всички вноски са станали изискуеми. Ищецът претендира сумите:
907.10лв. главница 46.62лв. договорна/ възнаградителна/ лихва от 15.07.2019г-15.03.2020г,
144.68лв. обезщетение за забава / лихва за просрочие по чл.9 ал.4 от договора/ от
15.07.2019г-03.09.2020г / като от 13.03.2020г до 13.05.2020г по договора не е начислявана
законна лихва съгласно чл.6 от ЗМДВИП/, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от подаване на заявлението по заповедното производство. Претендира за направени
разноски по заповедното и настоящото производства.
Писмен отговор на ответника е постъпил чрез неговия процесуален представител.
Твърди, че исковите претенции са допустими, но са неоснователни по размер. Твърди, че по
1
отношение на обезщетението за забава е налице заобикаляне на закона по чл.26 ал. 1 пр.2
от ЗЗД чрез начисляване на лихви за един и същ периода като договорна лихва и
обезщетение за забава. Твърди , че уговорената в договора обезщетение за забава е
нищожна клауза, тъй като накърнява добрите нрави, както по силата на разпоредбата на
чл.26 ал.1 пр 1 и пр.3 от ЗЗД. Твърди,че е налице неравноправна клауза за механизма на
начисляване на лихвите и неустойките по договора едностранно от кредитора. Твърди,че
застраховката за безработица не е задължителна, оспорва включването на двете застраховки
в главницата, както и твърди,че има двоъйно начисляване на лихва.Твърди,че
претендираният размер на юрисконсултско възнаграждение е завишен и липсва документ
за реалното му плащане. Моли съда да отхвърли исковите претенции като неоснователни и
недоказани.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства,
приема за установено от фактическа страна:
На 08.05.2019 е сключен между Ти Би Ай Банк ЕАД гр *** от една страна
и ответника от друга договор за паричен кредит №***/08.05.2019г. за закупуване на стока
в размер на 946.13лв. със срок на договора 15.03.2020г.като ищеца съгласно чл.7 т.2.2 от
договора превежда сумата от 887 на продавача на стоката – *** по фактура
№***/08.05.2019г. за стоки телевизор на стойност 699лв., кафемашина на стойност 119лв. и
прахосмукачка на стойност 69лв.. Към отпуснатия кредит е включена еднократна такса за
оценка на риска от 56.77лв.,дължима в деня на подписване на кредита и се възстановява от
потребителя с дължимите месечни вноски по погасителен план по изявеното му желание в
искане-декларация. Представено е заявление-декларация от ответницата, подписано лично
от неяче дава съгласието си за сключване на застраховка Живот по Групова полица на ЗК
*** , действащо чрез Ти Би Ай Банк ЕАД В договора от 08.05.2019г е включена услуга
застраховка *** Живот на стойност 29.27лв. Представена е договорна информация за
програма „Защита живот безработица/хоспитализация“ по чл. 324,чл.325,чл.327 от КЗ, с
която ответницата е запозната и е подписала тази информация за застрахователния продукт,
като ответницата е подписала застрахователна полица при ЗК *** Живот“АД гр. ***, в
която е застрахована сумата на закупените от ответницата стоки в размер на 887лв.-
посредник на полицата е Ти Би Ай Банк ЕАД гр. ***, а пилоцата е с начало от 09.05.2019г
до 15.03.2020г. В договора от 08.05.2019г е включена услуга застраховка *** Безработица
на стойност 29.86лв. Така в договора е отразена дължима сума размер на кредита 946.13лв.
като сбор от стойностите на закупените уреди и размера на двете застраховки. Към
отпуснатия кредит е включена еднократна такса за оценка на риска от 56.77лв.,дължима в
деня на подписване на кредита и се възстановява от потребителя с дължимите месечни
вноски по погасителен план по изявеното му желание в искане-декларация. В договора е
посочено, че лихвения процент, с който се олихвява предоставения кредит и е 12.17%.
посочено как се изчислява лихвата ежемесечно по метода на простата лихва върху
остатъчния размер на главницата на кредита на база 30дни в месеца и 360дни в годината.,
посочено е и как се изчислява лихвата за просрочие в размер на законната лихва вэърху
просрочената сума за периода на просрочието, в договора е посочен ГПР 27.04 и общата
сума, дължима от потребителя: 1059.69лв.В договора е отпразен погасителния план: 9
вноски месечни от по 105.97лв. и десетата вноска е 105.96лв. и падежите на месечните
вноски. Ответницата е подписала договора и следователно клаузите му се явяват
задължителни за страните.По делото е установено , че ответицата е заплатила 1 месечна
вноска в размер на 105.97лв.
Вещото лице по назначената ССчЕ дава заключение,че в представения й платежен
документ от счетоводството на ищеца в сумата 70 452.67лв. е включена сумата от 887лв..
Сумата, върху която се изчисляват лихвите редовни и за закъснение е 1002.90лв.,
включваща сумата по фактурата от 887лв., 56.77лв. такса за риска и сумите на двете
застраховки 29.27лв. и 29.86лв. Вещото лице посочва, че на 09.05.2019г ищцовото
дружество е изпълнило задължението си по процесния договор като е превело по сметка
на застрахователя средствата за заплащане на застрахователните вноски по застраховките и
на същата дата е превело сумата от 887лв. по фактура № *** на ***, а на 17.06.2019г
ищцовото дружество е превело по сметка на застрахователя средствата за заплащане на
застрахователните вноски по застраховките. Съдът кредитира напълно заключението на
вещото лице като пълно, обективно и безпристрастно.
2
Видно от представеното извбечение от счетоводни книги, приложено по заповедното
производство ЧГрД№ ***/2021г на *РС, и съгласно представения договор за потребителски
кредит общата дължима сума от потребителя е 1059.69лв. След приспадане на заплатената
1 бр месечна вноска от 105.97лв., остава за плащане сумата от 953.72лв., включваща
главница от 907.10лв. и изискуема договорна / възнаградителна/ лихва за период
15.07.2019г-15.03.2020г. Вещото лице по ССчЕ твърди,че е запозната с лихвения лист на
банката. Начислено е обезщетение за забава върху просрочената главница за период
15.07.2019г-03.09.2020г в размер на 114.68лв. . Същото е съобразено с чл.6 от ЗМДВИП за
периода 13.03.2020г-13.05.2020г.като за този период не е начислявана законна лихва.
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК е подадено на
18.09.2020г-т.е всички вноски са падежирали.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи:
Като взе предвид наведените в исковата молба обстоятелства и петитум, съдът
квалифицира предявените искове по чл415 ал.1 вр.чл.422 от ГПК , вр чл.240 от ЗЗД, вр чл.9 от
ЗПК, вр чл.86 от ЗЗД- обективно съединени установителни искове, в производството по който
ищецът цели да установи, че ответникът дължи сумите по издадената заповед за
изпълнение оп чл.417 от ГПК № ***/11.11.2020г по ЧГрД№ ***/2020г на *РС . Исковете се
явяват процесуално допустими, предявени в законоустановения срок.
Разгледани по същество. В настоящото производство в тежест на ищеца е да
докаже твърдението си, че има вземане към ответника на основание валиден договор за
кредит и размера на претенциите си. Не е спорно по делото, а и се установява от
ангажираните писмени доказателства(неоспорени от страните), че между страните е
сключен процесния договор за потребителски кредит . Не се спори относно това, че ищецът
е изпълнил задължението си да предостави на ответника сумата по договора за закупуване
от последния на стоките, както и е изплатил двете застраховки на застрахователя, за които
е имал дадено съгласие от ответницата. Ответникът прави възражение за недействителност
на договора за кредит . В договора за кредит е посочена обща сума дължима от
потребителя, ГПР, посочени са дължимите суми, начина на изчисляване на лихвите. В
описаната по-горе фактическа обстановка е посочено точно как са изчислени претенциите
на ищеца като главница и лихви. Тексът на
чл. 11 т.9 от ЗПК изисква в договора да се посочи лихвения процент по кредита, условията
за прилагането му и индекс или референтен лихвен процент, който е свързан с
първоначалния лихвен процент, както и периодите, условията и процедурите за промяна на
лихвения процент; ако при различни обстоятелства се прилагат различни лихвени проценти,
тази информация се предоставя за всички приложими лихвени проценти. В настоящия
случай това е изпълнено в процесния договор. В договора е инкорпориран погасителен
план, съдържащ информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на
погасителните вноски съгласно изискването на чл. 11 т.11 ЗПК. Върху сумата от 1002.90лв.
е начислено обезщетение за забава, което е претендирания от ищеца размер. Неоснователно
е нъврдението на процесуалния представител на ответника, че има начисляване на лихви
върху лихви, напротив, налице е правилно начисляване на съответните възнаградителна
лихва и обезщетение за забава. В подкрепа на това заклъчение на съда е и заключението на
вещото лице.
Съдът намира исковите претенциии за главница и договорна лихва за периода от
15.07.2019г-15.03.2020г, както и за обезщетение за забава върху просрочена главница за
периода 15.07.2019г-03.09.2020г за основателни и доказани. Следва да бъде уважено и
искавено за осъждане на ответницата да заплати и законната лихва върху главницата от
подаване на заявлението в съда от 18.09.2020г до изплащане на вземането.
При този изход на делото следва съдът да се произнесе по отговорността за разниските по
заповедното и настоящото производство. Съобразно даденото разрешение в ТР № 3/2014г.
на ОСГТК съдът следва да се произнесе с осъдителен диспозитив по дължимостта на
3
разноските в заповедното производство. С оглед изхода на делото- уважаване на исковите
претенции вцялост, следва ответницата да заплати на ищеца направените по заповедното
производство разноски в раземер на 75лв., от които 25лв. платена ДТ и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение.
По настоящото дело ищецът е направил следните разноски: , за които е представен и
списък по чл.80 от ГПК, 125лв. платена ДТ, 306.65лв. платено възнаграждение за особен
представител, 320лв. възнаграждение за вещо лице или 751.65лв. Ищецът е претендирал за
300лв. юрисконсултско възнаграждение, особения представител на ответника е направил
възражение за прекомерност на това възнаграждение. Съдът намира възражението за
основателно и определя възнаграждение за процесуално представителство на ищцовото
дружество от юрисконсулт съобразно дейността му, фактическата и правна сложност на
делото, неявяването му в съдебно заседание в размер на 150лв. съгласно разпоредбата на
чл.25 ал.1 от НЗПП. Следователно следва ответницата да бъде осъдена да заплати на ищеца
направените разноски по настоящото дело в размер на 901.65лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. Н. Х. с ЕГН ********** от гр.*** дължи на ТИ
БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр ***, представлявано от
А. Ч. Д. и Н. Г. С.- изп директори сумите: 907.10лв./ деветстотин и седем лева и десет
стотинки/ главница , 46.62лв./четиридесет и шест лева и шестдесет и две стотинки/
договорна лихва за периода 15.07.2019г-15.03.2020г., 114.68лв./сто и четиринадесет лева и
шестдесет и осем стотинки/ обезщетение за забава върху просрочената главница за период
15.07.2019г-03.09.2020г, ведно със законната лихва върху главницата от подаване на
заявлението в съда от 18.09.2020г до изплащане на вземането
ОСЪЖДА А. Н. Х. с ЕГН ********** да заплати на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр ***, представлявано от А. Ч. Д. и Н. Г. С.- изп
директори Н. Д. Д. сумата от 75лв./седемдесет и пет лева направени разноски по
заповедното производство по ЧГрД№***/2020г на *РС.
ОСЪЖДА А. Н. Х. с ЕГН ********** да заплати на ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр ***, представлявано от А. Ч. Д. и Н. Г. С.- изп
директори Н. Д. Д. сумата от 901.65лв./деветстотин и един лева и шестдесет и пет
стотинки/ направени разноски по настоящото дело /
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4