РЕШЕНИЕ
№ 23
гр. Смолян, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20225*0200560 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по подадена от „*“ * ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: с.*, обл.Смолянска, ул."*" №*, представлявано от * * * -
управител, жалба против наказателно постановление №672020-
F652309/27.10.2022 г. издадено от *, с което за нарушение на чл.3, ал.3 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквнания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС, на
осн.чл.185 ал.2 във вр. с чл.185 ал.1 ЗДДС му е наложена имуществена
санкция в размер на 500.00 лв. В жалбата се навеждат доводи за допуснати
процесуални нарушения при издаване на НП и неправилно приложение на
материалния закон, иска се неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от процесуален представител адв.В.*, която от негово име
поддържа жалбата. Подробни съображения за отмяна на санкционния акт
развива в писмено становище.
Ответникът по жалбата *, редовно призован, в съдебно заседание се
1
представлява от юрисконсулт Зл.*, която моли жалбата да бъде отхвърлена.
Представя писмено становище, в което обосновава становище за
законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.
РП-Смолян, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не ангажира становище.
След като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните
доводи, въз основа на писмените и гласни доказателства, събрани по
делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:
На 07.04.2022 г. инспекторите по приходите в * С. З. и Б. Д. - свидетели
по делото, извършили проверка по спазване нормите на данъчното
законодателство в търговски обект - бензиностанция, находяща се в с.*, общ.
*, обл. Смолян, стопанисвана от "*" * ЕИК: *. Установили, че в търговския
обект е монтирана и се използва нивомерна система /НИС/ от одобрен тип *
за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП модел „FР 2000" с номер на ФУ *, номер
на ФП *.
Проверяващите констатирали на място и след като допълнително им
били представени документи, че за доставка на гориво - дизел Б6 с КН : 2710
20 11 на 07.02.2022г. не са предадени данни от НИС в обекта към НАП.
Установили, че на 07.02.2022г. е извършена доставка на гориво в „резервоар
2" по АДД № */07.02.2022г. в размер на 14 084л. дизел Б6. За конкретната
доставка били подадени данни към НАП за документалната доставка от 14
084л. дизел Б6, но не били предадени данни за конкретното количество
гориво от НИС в обекта. Това приели от извършена онлайн справка в ИС
(информационната система) на НАП, модул „Справка за доставки на гориво ",
при която се установява, че за конкретната доставка извършена на
07.02.2022г., нивомерната измервателна система в обекта не е изпратила
данни за получените 14084л. дизел Б6 по дистанционна връзка на
Националната агенция за приходите. До същия извод стигнали и на база
изведените служебни бонове от фискалния принтер 1FS с ИН на ФУ *, номер
на ФП * с номера от */07.02.2022 до */07.02.2022г., които съдържат
информация за общото количество гориво 15 737л. в „резервоар 2" след
доставката, но няма информация за конкретната доставка от 14084 литра
дизел Б6.
2
За констатиратото в хода на проверката бил съставен протокол за
звършена проверка сер.АА №*/07.04.2022 г., а за тази по документи -
протокол за звършена проверка сер.АА №*/10.05.2022 г.
Срещу дружеството бил съставен АУАН № */10.05.2022 г. от
ст.инспектор по приходите Б. Д.. Актът бил съставен в * офис Смолян в
присъствието на свидетел инспектора по приходите Св.З. и управителя на „*“
* * *.
Актът бил съставен срещу „*“ * за това, че при извършена проверка
07.04.2022 г. в търговски обект - бензиностанция, находяща се в с.*, общ. *,
обл. Смолян, стопанисвана от дружеството, в качеството си на лице, което
извършва продажби на течни горива по чл. 3, ал.2 от Наредба № Н - 18 от
13.12.2006 г. на МФ, последното е допуснало нарушение на разпоредбите на
същата, като не е предавало на НАП по установената дистанционна връзка
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества
горива в резервоарите за съхранение в горепосочения обект за търговия на
течни горива. Посочено било, че на 07.02.2022г. е извършена доставка на
гориво в „резервоар 2" по АДД № */07.02.2022г. в размер на 14 084л. дизел
Б6; че за конкретната доставка са подадени данни за документалната доставка
от 14 084л. дизел Б6, но не са предадени данни за конкретното количество
гориво от НИС в обекта. За тази доставка извършена на 07.02.2022г.,
нивомерната измервателна система в обекта не е изпратила данни за
получената доставка на 14084л. дизел Б6 по дистанционна връзка на
Националната агенция за приходите- нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното
наказателно постановление, с което на „*“ * за нарушение на чл.3, ал.3 от
Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС на
осн.чл. 185 ал.2 вр. с чл.185 ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв.
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен
и категоричен начин от събраните по делото гласни доказателства -
показанията на свидетелките Б.Д. и Св.З., които съдът кредитира като
еднопосочни и взаимнодопълващи се, както и от приложените по делото
писмени доказателства- АДД № */07.02.2022г., служебни бонове, справка от
3
информационната система на НАП, АУАН, НП, 2 бр. протоколи за извършена
проверка в обект, нареждане за експедиция, експедиционна бележка,
товарителница, свидетелсство за регистрация на ФУ, технически паспорт на
ЕСФП, договор за абонаментно сервизно обслужване на електронни касови
апарати и др.
При така установената фактическа обстановка съдът направи
следните правни изводи:
Съгласно чл.118, ал.6 ЗДДС, всяко лице по ал. 1 (всяко регистрирано и
нерегистрирано по този закон лице), извършващо доставки/продажби на
течни горива от търговски обект, с изключение на лицата, извършващи
доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на Закона за
акцизите и данъчните складове, е длъжно да предава по дистанционна връзка
на Националната агенция за приходите и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обектите за търговия с течни горива.
Според чл. 3, ал. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства
(Наредбата), издадена от министъра на финансите, по законова делегация на
ал. 4, т. 1 на чл. 118 от ЗДДС, всяко лице по ал. 2 (лице, което извършва
продажби на течни горива чрез средства за измерване на разход) е длъжно да
предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават
възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за
съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство
за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за
обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно
регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
Според Приложение №1, т.IIIб т.1 б.“е“ от Наредба Н-18 от 13.12.2006
г. фискалните устройства подават данни по установената дистанционна
връзка, вкл. за продадените количества горива, данни за доставени количества
горива по документ, въведени чрез ЕСФП, както и данни от нивомерната
система за доставка на горива, коригирани с продадените кобличества по
време на доставката, и за наличните количества горива, автоматично
подавани на всеки 6 часа. Съгласано Приложение №2, т.VI б.“и“ от Наредба
Н-18 от 13.12.2006 г. при подаване от ЕСФП на данни за доставка на гориво
4
по документи или от НИС, ЕСФП получава, визуализирана екран и отпечатва
полученото от сървъра на НАП съобщение съгласно Приложение №17, които
според т.9а са: успешно, грешка при валидация на съобщението, грешен ЕИК
на издателя на документа и т.н.
Не се спори и от доказателствата по делото се установява, че
дружеството в качеството си на лице, което извършва продажби на течни
горива е въвело в експлоатация фискално устройство от одобрен тип, което
има изградена дистанционна връзка с НАП. С ЦРУ на ЕСФП е свързана
нивомерна измервателна система от одобрен тип.
В случая съдът приема за безспорно установено въз основа на
събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е извършил описаното
в НП нарушение, тъй като на 07.02.2022г., нивомерната измервателна система
в обекта не е изпратила данни за получената в бензиностанцията доставка на
14084л. дизел Б6 на Националната агенция за приходите по дистанционната
връзка - нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ във
връзка с чл.118, ал.6 от ЗДДС. Непредаването от НИС на данни към НАП по
дистанционната връзка за доставката е станало ясно на търговеца, тъй като се
визуализира на дисплея на ЕСФП, а също така е видно от служебните бонове
от 07.02.2022 г., в които в графа „Доставки от нивомерната система“ е
отбелязано съобщение “няма доставки“.
Липсата на подадени данни от НИС препятства приходната
администрация да направи съпоставка на реално постъпилото в резервоара
количество дизел Б6 с това, за което документално е подадена информация.
Течните горива представляват стока, с висок фискален риск, поради което, за
да не се допуска нерегламентирано използване на същите, е вменено
задължение за подаване на данни, които дават възможност за определяне на
наличните количества горива и осигуряват възможност за осъществяването на
контролните функции на приходната администрация. Деянието е с висока
степен на обществена опасност, поради което въпреки че нарушението е
извършено за първи път, не са налице основания за прилагане разпоредбата
на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е такова на просто извършване, поради което
за осъществяването му не е необходимо реално да са настъпили вреди за
фиска, поради което това обстоятелство не може да се съобразява при
преценката за маловажност на нарушението.
5
Имуществената санкция наложена на „*“ * е определена правилно на
осн. чл.185 ал.2 вр. с ал.1 ЗДДС. Съгласно чл. 185 ал.1 ЗДДС на лице, което
не издаде документ по чл. 118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица,
които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция -
за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв; а
съгласно чл.185 ал.2 ЗДДС извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши
или допусне извършването на нарушение по чл. 118 или на нормативен акт по
неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са
търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат
санкциите по ал. 1.
Доколкото в обжалваното наказателно постановление изрично е
отбелязано, че нарушението не води до неотразяване на приходи правилно е
определена санкция в размерите по чл.185 ал.1 ЗДДС.
Жалбопадателят представя по делото техническо обяснение изх.
№374/12.04.2022 г. на „* *“ *. В него дружеството, извършващо техническата
поддържка на ЕСФП, сочи, че в периода 02.02.2022 г.- 09.02.2022 г. по
няколко пъти на ден е прекъсвала връзката на НИС с ЦРУ (централно
регистриращо устройство), което е един от компонентите на ЕСФП. В
техническото обяснение още се сочи, че монтираната НИС в обекта при
тежки токови удари в редки случаи се случва да обърка софтуеърната
конфигурация на сондите закачени към нея, резултата от което е произволни
по време и интервали рестартиране на конзолата.
Доколкото в случая липсват данни чрез приобщаване на справка от „*“
*за прекъсване на ел.захранването в с.* на 07.02.2022 г., съдът намира, че не
са били налице обективни причини за прекъсване на връзката между НИС в
обекта и ЦРУ. Техническата неизправност на НИС в бензиностанцията е
отговорност на дружеството жалбоподател, поради което съдът не намира
данните в техническата обяснение за доказващи обективна причина за
неизпълнение от страна на търговеца на задължението му НИС в
бензиностанцията да изпрати данни за доставката на горивото. Освен това не
се установява жалбоподателят своевременно да е уведомил поддържащата
ЕСФП фирма за необходим ремонт. В копието на техническия паспорт на
6
ЕСФП не е отразен такъв през месец февруари 2022 г.
От справка за регистрирани съобщения за прекъсване/възстановяване
на на връзката на ЕСФП към НАП е видно, че връзката между отделните
компоненти на ЕСФП прекъсва редовно в периода 30.05.2021 г.-09.09.2022 г.
Същевременно съдът приема, че на процесната датата ЕСФП е
функционирало, доколкото в НАП са постъпвали данни за продажби на
горива на бензиностанцията – Данни от документ за продажба от ФУ за
07.02.2022 г. (лист 103 от делото). Постъпили са данни и за документалната
доставка на на 14084л. дизел Б6.
Жалбоподателят представя протокол за извършена проверка на стоки с
висок фискален риск от 07.02.2022 г., от който става ясно, че от приходната
администрация е извършена проверка на доставото количество 14 084л. дизел
Б6 на бензиностанцията. Доколкото на „*“ * не е вменено като нарушение
обстоятелството, че горивото реално не е доставено в бензиностанцията в с.*,
съдът намира това доказателство за неотносимо към предмета на доказване.
Наказателното постановление като законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
На осн.чл.63д ал.4 ЗАНН с оглед изхода на спора, съдът намира, че
следва да присъди на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на
80лв.
Мотивиран от изложеното на основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 5 от
ЗАНН и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №*-*/27.10.2022 г.,
издадено от *, с което на „*“ * ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
с.*, обл.Смолянска, ул."*" №*, представлявано от * * * – управител, за
нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквнания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин, във връзка с чл.118,
ал.6 от ЗДДС, на осн.чл.185 ал.2 във вр. с чл.185 ал.1 ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500.00 лв.
7
ОСЪЖДА „*“ * да заплати на *сумата 80лв. разноски по делото,
представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд Смолян.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
8