№ 173
гр. С., 28.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседА.е на шестнадесети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниМИНА В. ШАВОВА
заседатели:Веселка В. Каварджикова
при участието на секретаря Илка Й. И.
и прокурора Б. Н. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело
от общ характер № 20242200200648 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се представлява от
прокурор Б. С..
Подсъдимата С. С. К. - Н.ичева, редовно призована, се явява лично и с
адв. И. Д. от АК-В.Т., редовно упълномощен от по-рано.
Свидетели пор. №№ 4,7,10,13 и 14, редовно призовА., се явяват лично.
Свидетели пор. №№ 6,11,15 и 17, редовно призовА., не се явяват.
Свидетели пор. №№ 12 и 29, нередовно призовА., не се явяват.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Подс. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Производството продължава във фазата на съдебното следствие.
Адв. Д.: Отбелязваме и моля да бъде вписано в протокола, че
подсъдимата е под въздействие на медикаменти, които са й предписА. и не е
напълно в състояние да възприема ставащото в залата. Представям и моля да
приемете епикризи от 18.07.2024 г. и от 14.08.2024 г., издадени от лекарски
комисии двучленни на „Център за психично здраве-ВТ“ ЕООД, както и
заверен превод на български от документ от Здравни служби на В..я от
1
11.04.2025 г., които доказват влошено психично състояние с работна диагноза
Рецидивиращо депресивно разстройство, умерено тежък епизод, от което е
видно, че паметта и интелекта са болестно трансформирА. и че са повлияни от
симптомите на въпросното психично заболяване. Моля да бъдат приети като
доказателства по делото във връзка с твърденията ни в предходното заседА.е,
които поддържам и сега и правим искане за назначаване на психолого-
психиатрична експертиза на лицето по настоящото производство, като
съответните експерти да прегледат и освидетелстват подсъдимата и да
преценят нейното психично състояние дали е пречка за нейното лично
участие и най-вече възможността ефективно да упражнява своята лична
защита в настоящото производство, за да се направи преценка от този съдебен
състав дали има основА.е за спиране на делото. Този въпрос, както казах и на
21 март в предходното заседА.е, считам за обуславящ от първостепенно
значение, за да се гарантира правото на защита на подсъдимата и Ви моля
първо да се произнесете по това наше искане, а след това да прецените дали
изобщо ще стигнем до снемане на самоличност на свидетелите и разпит с
оглед процесуална икономия. Има и други документи, но цялото медицинско
досие е в съответните лечебни заведения. Мисля, че тези документи са
достатъчни. Подзащитната ми постоянно приема медикаменти и е както са се
изразили специалистите в умерено тежко състояние. За съжаление
тенденцията й е към влошаване. Дори беше удачно да няма свидетели в
залата, тъй като това са лични неща.
Подс. К.: Поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Аз още в миналото съдебно заседА.е изразих становище
по това искане. Намирам го за неоснователно, но предоставям на съда.
Съдът следва да приеме представените документи за здравословното
състояние на подсъдимата, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА 2 бр. копия на епикризи, издадени от „Център за психично
здраве-ВТ“ ЕООД гр. В.Т. и заверен превод на български език от документ,
издаден от специалист по психично здраве и благополучие в Л., В..я.
След тайно съвещА.е съдът счете направеното искане за назначаване на
комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза, която след преглед
и освидетелстване на подсъдимата да установи дали психичното й състояние е
пречка за нейното лично участие в процеса и за възможността ефективно да
упражнява своята лична защита, за неоснователно.
Представените в днешното съдебно заседА.е епикризи на подсъдимата
не отразяват актуалното й здравословно състояние, тъй като са съответно с
дати 18.07.2024 г. и 14.08.2024 г. и сочат за вече проведено лечение.
Представеният медицински документ от 11.04.2025 г. с превод на
български език, издаден от специалист по Психично здраве и благополучие в
2
Л., В..я (в оригинала на английски език не е посочено, че лицето О.Х., което е
издало документа е лекар, както е посочено в превода на български език) не
сочи подсъдимата да страда от някакво психично заболяване. Видно от
документа, на подсъдимата е предложена когнитивно - поведенческа терапия
за насочвана самопомощ, която да й помогне да се справи със симптомите си
на депресия и тревожност. От същия документ не е видно на подсъдимата да е
предписано някакво медикаментозно лечение, нито тя да е съобщила на
специалиста, че провежда такова, поради което твърденията на защитата в
днешното съдебно заседА.е, че в момента тя се намира под влияние на
медикаменти, не е доказано. Видно от същия преведен на български език
документ, с подсъдимата са уговорени само допълнителни сеанси за
преодоляване на трудностите, за които тя е споделила с терапевта.
Предвид изложеното, като съобрази представените в днешното съдебно
заседА.е документи за здравословното състояние на подсъдимата, съдът
прецени, че от тях не може да се направи извод за необходимост от
назначаване на комплексна съдебна психолого -психиатрична експертиза на
подсъдимата, която да установи дали психичното й състояние е пречка за
нейното лично участие в процеса и за възможността й да упражнява правото
си на лична защита. Представените документи не внасят съмнение относно
способността на подсъдимата с оглед нейното физическо и психично
състояние към момента правилно да възприема фактите, които имат значение
за делото и да участва в процеса.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно направеното искане за назначаване на
комплексна съдебна психолого - психиатрична експертиза на подсъдимата,
която да установи дали нейното психично състояние позволява лично да
участва в процеса и да упражнява на правото си на лична защита.
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Свидетелите бяха извикА. в съдебната зала и съдът ПРИСТЪПИ към
сваляне на самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Ж. Г. А. на 58 г., българин, български граждА.н, без образовА.е,
неженен, неосъждан, без родство с подсъдимата, ЕГН **********,
В. И. Д. на 33 г., българка, българска гражданка, средно образовА.е,
омъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********,
Н. М. И. на 35 г., българка, българска гражданка, средно образовА.е,
неомъжена, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН
**********,
Ж. Д. Д. на 31 г., българка, българска гражданка, средно образовА.е,
неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН **********,
Н. С. П. на 33 г., българка, българска гражданка, средно-специално
3
образовА.е, неомъжена, работи, неосъждана, без родство с подсъдимата, ЕГН
**********.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК, същите обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРА. свидетелите от залата, с изключение на свид. А..
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите.
Свид. Ж. А., РАЗПИТАН КАЗА: Роден съм в гр. К.. Сега в момента
живея в Г.О.. Живях в с. Т. допреди три години. Падна ми къщата. Майка ми и
баща ми починаха и тогава се преместих в Г.О.. Отидох да живея при майка.
Тя е от Л., но тя почина. През тези години ходех да работя по морето. Откакто
напуснах с. Т. ходя да свиря, работя по строежите. Хубаво свиря и си вземам
по 50 -60 лева. В Б., в С.б. съм ходил, навсякъде из цяла Б., какво да правя,
борба за хляб. Когато починаха моите родители, аз живеех в Т. и после
заминах при майка ми да живея в Г.О.. Тогава майка ми беше жива. Като
почина майка ми отидох да живея в Г.О.. Аз живея в една вила, тя не е моя.
Пазя на човека вилата. Заплата не получавам от никъде. Мобилен телефон
никога не съм имал. Жената, която е тук в залата /свидетелят посочва
подсъдимата/ не я познавам. Никога не съм я виждал. Когато бях по морето се
запознах с бай Д.. Той ми даваше по някой лев, защото тогава нямах пари за
хляб. Стоях на пътя, с акордеона свирех и бай Д. ми даваше по някой лев, за да
се прехраня. Тези фирми той бай Д. ми ги оправи. Забравих им имената на
тези фирми. Към две-три фирми ли бяха, не мога да си спомня. Там се
запознах в Л. с бай Д.. Той ми викаше Ж. и ми даваше пари да ям. Не мога да
си спомня дали съм ходил при нотариус във В.Т.. Не ми идва на акъла да съм
ходил при нотариус в Т.. Не ми идва на акъла и да съм се подписвал някъде.
Днес дойдох до тук с автобус и 04:30 ч. сутринта бях в С.. Питах хората къде е
съда и те ми казаха. Нито съм назначавал хора на работа, нито съм плащал
заплати. Аз не съм такъв човек богат. Сега ще хвана пак автобуса за К. и от
там се прибирам на село. Там имам приятели и ще спя при тях един-два дни.
Не са ми изчезвали мои документи, нито лична карта. Бай Д. изглежда на 45-
50 години някъде, според мен. Мисля, че е по-млад от мен, но го наричам
„бай“, защото приемам това обръщение като уважително. Бай Д., като бях на
морето, го виждах през два-три дена, идваше и ми даваше по 50-60 лева, до
сто лева някъде да се прехранвам. Когато ми даваше тези пари, ей тъй ми ги
даваше - да си купя да ям, за цигари, не знам за какво. Не съм виждал
подсъдимата. В полицията ме разпитваха, но забравих какво съм казал. Ако
ми кажете нещо, ще ми дойде на акъла.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, моля да бъдат прочетени
показА.ята на този свидетел, тъй като между тези, дадени в хода на
досъдебното производство и тези, дадени в днешното съдебно заседА.е има
съществено противоречие.
С оглед направеното искане за прочитане показА.ята на свид. Ж. Г. А. от
4
досъдебното производство, на основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимата, че ако бъдат прочетени показА.ята на свид. А., дадени на
досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване
на присъдата.
Адв. Д.: Не даваме съгласие за прочитане показА.ята на този свидетел от
досъдебното производство. По същество възразяваме. Искането не е
мотивирано и съдейки по Вашите високи стандарти, въз основа на които
всичко отхвърляте, би трябвало да отхвърлите искането, тъй като първо
прокурорът не се обосновава кои са тези съществени противоречия, тъй като
протоколът е пред очите ми. Точно в коя част вижда противоречия?
ПРОКУРОРЪТ: Той протоколът е и пред моите очи. Противоречията са
в това, че за някакъв бай Й., който му е давал пари на морето, днес за първи
път чуваме в тази съдебна зала. Досега такива изявления от негова страна и
такива свидетелски показА.я няма. Това е противоречието.
Адв. Д.: Това не е противоречие, въпреки че това е въпрос по същество,
тъй като в съзнА.ето на свидетеля е „Бай Д.“. Това че са вписА. имената на
фирми, не означава, че той ги е казал. Знаете, че има въпроси от следователя.
Той няма такъв изказ да посочи имената на фирмите, а това, че казва сега
нещо ново, което никъде го няма, нито е липса на спомен, нито е
противоречие. Това е ново обстоятелство.
Подс. К.: Не давам съгласие.
Съдът счете направеното искане за почитане показА.ята на свидетеля Ж.
Г. А. за основателно, тъй като в днешното съдебно заседА.е беше
констатирано, че свидетелят не си спомня някои неща, за които му бяха
задавА. въпроси, като това, на колко фирми е бил собственик, имената на
фирмите и др., а в показА.ята му от досъдебното производство се съдържа
тази информация. Налице е и противоречие, тъй като в днешното съдебно
заседА.е той сочи ново обстоятелство, като познанството му с „Бай Д.“, а
такава обстоятелство не е било споменавано в хода на досъдебното
производство в неговите показА.я.
Ето защо и на основА.е чл. 281 ал. 4 вр. ал.1 т. 1 и т. 2 предл. 2 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свидетеля Ж. Г. А. от досъдебното
производство, дадени на 10.02.2021 г. и на 25.02.2021 г., на л. 39 и л.50, том 4,
папка 2.
10.02.2021 г.:„Имам завършен осми клас и съм с основно образовА.е.
Мога да пиша и да чета. По постоянен адрес съм регистриран в с. Т., но не
живея там от седем-осем години, след като ми изгоря къщата. Тогава
дойдох да живея при сестра ми Н. Г. А.а в Л.. При нея изкарах две-три години
и от тогава живея в Г.О.. Препитавам се като свиря на акордеон на центъра
5
в Г.О. и ходя да събирам кашони от кофите за боклук. Не притежавам
никакви недвижими имущества, освен къщата, която изгоря в с.Т.. тази
къща беше на баба ми, която ме отгледа, но почина преди да изгори къщата.
Не знаех, че съм управител и собственик на капитал на изброените от Вас
дружества – „А.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „М.И.“ ЕООД, „Ю.“
ЕООД, „Е.“ ЕООД, „В.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД. От Вас разбирам за
това“.
Свид. А.: Това, което е записано е вярно.
„Също не знаех, че съм вписан като управител и едноличен собственик
на капитала на посочените фирми. Доколкото си спомням не съм подписвал
някакви документи за фирми, нито съм предоставял личните си документи
на някого. Не съм губил, нито са ми крали личната карта. Други лични
документи, освен личната карта нямам. Посочените имена Й. С. Й. и С. С. К.
не ми говорят нищо. Може и да познавам хората с тези имена, но не мога да
кажа сега дали е така. Ще дам образци от подписа и почерка си.
Протоколът прочетох и удостоверявам с подписа си, че показА.ята ми
са записА. правилно“.
Свид. А.: Това, което е записано е вярно. Не знам дали лицето, което са
ми посочили на досъдебното производство Й. С. Й., може да е този „Бай Д.“,
за който казах днес пред съда.
25.02.2021 г.: „Имам завършен осми клас и съм с основно образовА.е.
Мога да пиша и да чета, макар и малко бавно. Имам издадена лична карта.
Други лични документи не притежавам. Нямам банкова карта, нито банкова
сметка. Постоянният ми адрес е в с.Т.. Не притежавам никакви имущества,
освен къщата, която изгоря в с.Т. преди седем-осем години. Тази къща беше
на баба ми, която ме отгледа, но почина преди да изгори къщата. След това
отидох да живея при сестра ми Н. Г. А.а в Л.. Не помня коя година стана
това. При сестрата живях може би две-три години, но тя замина за
чужбина и от тогава се наложи да заживея в Г.О. в една местност „Н.г.“ по
пътя към с. А.. Живея в една порутена къща. Нямам ток и вода в къщата.
Препитавам се като ходя на центъра в Г.О. или в Т. и свиря на акордеон. Ходя
да събирам и кашони от кофите за боклук. Изкарвам понякога два-три лева,
друг път повече. Около десетина лева. Има дни, в които не изкарвам нищо.
Не знам как съм станал управител и едноличен собственик на капитала на
фирмите „А.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „Ю.“ ЕООД, „Е.“ ЕООД, „В.“
ЕООД, „С.“ ЕООД, „ТОАЛА“ ЕООД, „М.И.“ ЕООД. Не си спомням да съм
подписвал някакви документи за фирми. Не съм давал на никого личната си
карта. Не съм губил, нито са ми крали личната карта. Посочените имена Й.
С. Й. и С. С. К. не ми говорят нищо. Не познавам хора с тези имена. Съгласен
съм да дам образци от подписа и почерка си, както и ще подпиша декларации
за даване на съгласие да бъде разкрита банкова тайна, данъчна и
осигурителна тайна свързана с мен и тези фирми.
Протоколът прочетох и удостоверявам с подписа си, че показА.ята ми
6
са записА. правилно“.
Свид. А.: Това, което е записано е вярно. Нямам банкова сметка. Не съм
ходил в банка във В.Т. да откривам сметки на фирми. Не ми е дошло на акъла
на досъдебното производство да кажа за бай Д.. Не ми идва на акъла дали ме
питаха за този бай Д.. Те дойдоха с полицията и ме взеха. Полицаите ме
познават като свиря на пътя. Не съм ходил в банка във В.Т., нито в Г.О. да
откривам сметки на фирми.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля..
ПРОКУРОРЪТ: Свидетелят да остане в залата. Принципът е, че
разпитА.те свидетели остават в залата.
Адв. Д.: Няма нужда свидетелят да остава в залата. Да се съобрази, че
тук ще присъства на разпита на останалите свидетели.
Свид. А. ОСТАНА в съдебната зала, поради липса на съгласие от всички
стрА. за освобождаването му.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на адв. Д. да направи искане.
Адв. Д.: Правя искане да допуснете разпознаване на лице от страна на
днес разпитА.я свидетел - да разпознае свидетеля по делото Й. С. Й. дали
става въпрос за него, именно за да уточним това противоречие, което се
констатира от съдебния състав, от прокурора кой е митичният „бай Д.“.
Свидетелят да заяви дали говори за другия свидетел или говори за някое трето
лице. Мисля, че това е от особено значение за разкрИ.е на обективната истина.
Ще имам и искане евентуално за очни ставки между свидетелите.
По повод направеното искане, което не може да бъде осъществено в
днешното съдебно заседА.е, тъй като не е призован свидетелят Й. С. Й., съдът
ще се произнесе допълнително в края на съдебното заседА.е.
Свид. В. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: В момента живея във В.Т.. Работя в
един Бизнес център. През 2016 г. работех на морето в Л. в магазин „С.“, в
който се продаваха дрехи. Работех като продавач-консултант. Само през 2016 г.
работех там. От 2012 г. до месец май 2016 г., когато ми се прекрати договора,
работех във В.Т. в същия магазин, само че на друга фирма с един и същи
собственик. След като се прекрати договора в Т. отидох на морето веднага. От
първи юни 2016 г. до 17.09.2016 г. съм работила на морето в Л., само един
сезон. През 2012 г. започнах работа в същия магазин „С.“ във В.Т.. Управител
на фирмата беше И.. Кандидатствах. Обадиха ми се. Тя се свърза с мен. ПокА.
ме на интервю. Магазинът беше на С. К.. На 01.11.2012 г. съм си подписала
първият трудов договор. Лицето, което е тук в залата /свидетелката посочва
подсъдимата/ е същата С. К., за която говоря. Не успях да намеря договора ми
за периода, в който съм работила на морето. В периода 2012 г. – 2016 г. тук
имам преподписвА. договори на две фирми. Мисля, че и на морето имам
преподписвА. два трудови договора, но не мога да ги намеря. Първата фирма,
с която имах сключен трудов договор е „В.“ ЕООД, а втората, един месец по-
7
късно след назначаването ми, е „С. 2011“. И за двете фирми в трудовите ми
договори пише представлявА. от С. К., наречена работодател. Фирма „А.“ не
ми говори нищо. Фирма „В.“ също. Фирма „С.“ съм я чувала. Заплатите,
докато съм работила на морето, винаги съм си ги вземала от оборота, никога
от човек. Такава беше уговорката. Н. беше счетоводителка. С нея се чувахме
по телефона. Тя ми изчисляваше заплатата. Аз също си я изчислявах,
потвърждаваше ми и ми казваше да си я взема от оборота. И. ме заведе на
морето. Показа ми магазина. Й. ми е карал стока. Фамилиите на И. и на Й. не
ги помня. Аз съм работила за С.. Просто съм сменяла различни фирми, но
фирмите са си нейни. Никой друг не ми се е представял за работодател. Й. и
Евгени ми караха стока. Двамата се зА.маваха със стока, не знам с какво друго
са се зА.мавали. И Й. и Евгени ги знам от Т., като разносвачи на стока. Нямам
представа каква длъжност са имали.
Й. е дребен, по-закръглен, тогава изглеждаше на възраст около 40
години. В магазина на морето никой не е правил проверка на стоката, ревизия.
Всички етикети аз съм ги слагала на стоките. Пишеше си „С.“ Г.О.. В Г.О.
беше цеха, в който се шият тези дрехи. Български са. Не си спомням дали
дрехите идваха с етикетите. Идваха си готови с емблемата „С.“ и аз съм
надписвала на етикетите, например - дамска блуза, какъв вид артикул е,
цената, но самите етикети си бяха на фирма „С.“ и си бяха с дрехите. В Т. със
сигурност всичко беше на „С.“. На морето не си спомням да е имало дрехи на
други марки. Самите дрехи на „С.“ са разпознаваеми. Касов апарат имаше в
магазина. Не мога да кажа каква фирма излизаше на касовия бон. В магазина
аз продавах с колежката Д. Ж.. Не помня оборота кой го събираше и с каква
периодичност. Подсъдимата С. К. не е идвала да взема оборот от магазина.
Нито съм й давала пари на ръка, нито тя ми е давала на мен пари на ръка. Аз
не съм виждала тя да е идвала на морето.
Предполагам, че управител на всичките фирми, в които съм работила е
И., защото тя ме е назначавала на работа. Собственик на капитала на
дружеството е С., сигурна съм в това. Правя разлика между собственик на
капитала на дружеството и управител на дружеството. С. е собственик на
веригата магазина „С.“. Всички магазини така се казваха и стоките бяха с
етикети на фирмата „С.“. В периода, в който аз съм работила от 2012 г. до 2016
г. С. ми е била, както го пише на договорите - работодател. До септември 2016
г. съм работила за нея.
Мъжът, който е в залата /посочва останалия в залата свидетел Ж. Г. А./
никога не съм го виждала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показА.ята на тази свидетелка
на основА.е чл. 281 от НПК, тъй като между показА.ята, дадени в досъдебното
производство и тези дадени в днешното съдебно заседА.е, освен, че има
противоречия, свидетелката заяви, че не си и спомня. Аз държа да прочетем
точно две изречения. Ако прецени съда да ги прочете целите.
8
С оглед направеното искане за прочитане показА.ята на свид. В. Д. от
досъдебното производство, на основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимата, че ако бъдат прочетени показА.ята на свид. Д., дадени на
досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване
на присъдата.
Адв. Д.: Не даваме съгласие.
Подс. К.: Не давам съгласие да бъдат прочетени показА.ята.
Съдът след като констатира, че между показА.ята на свидетелката,
дадени на досъдебното производство и тези, дадени в днешното съдебно
заседА.е има противоречия относно посочени дати, следва да прочете
показА.ята й и на основА.е чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свидетелката В. И. Д., от 07.08.2020 г. (тогава с
фамилия Х.а), находящи се на л.23-24, том 1, папка 3 от досъдебното
производство:
„Запозната съм с правата и задълженията си като свидетел.
Запознат съм с това, че разследването касае извършено престъпление по чл.
255 от НК. Запозната съм с правото си да не давам показА.я, които биха
уличили мен или мои ближни в извършването на престъпление от общ
характер. Запозната съм с правото си да се консултирам с адвокат.
Запознат съм с наказателната отговорност, която нося в случай на
лъжесвидетелстване. Ще отговоря на поставените ми въпроси.
Беше ми зачетен въпросен лист изготвен от младши следовател
Валентин Славейков от ОСлО в ОП С..
В периода до месец септември на 2019 г. работех като продавач
консултант, като в периода до месец септември на 2016 г. съм работила при
работодател С. С. К.. При С. започнах работа на 01.11.2012 г. като
предоставям за нуждите на разследването копие на трудов договор между
мен и фирма на С. „С. 2011“ ЕООД. На обявата за работа в тази фирма
попаднах след търсене в сайта Джобс.БГ. Когато си подадох документите
чрез сайта с мен се свърза И., за която разбрах, че е управителка на
магазините на С.“.
Свид. Д.: Това, че съм работила в периода до месец септември 2019 г. не
е вярно. През 2019 г. октомври съм родила детето си и няма как да съм
работила до септември 2019 г. Работила съм до септември 2016 г. към тези
фирми. Още същия месец имам договор с предходната ми фирма. През
м.09.2016 г. се върнах от морето и от същия месец имам сключен трудов
договор с друга фирма, която не е на С..
„Започнах работа на длъжност продавач-консултант в търговски
обект, находящ се в гр. В.Т., ул. „Н.“ № 18. Магазинът беше за дамско и
9
детско облекло, което се шиеше от работници на фирмата с цех в гр. Г. О..
Работех на осем часов работен ден 20 дни в месеца на минимална работна
заплата. Извън работната заплата получавах 1 или 2 % от оборота. На
месец имах доход около 600 лева. Трудовото си възнаграждение получавах в
брой, като го взимах от оборота, след като ми се обадеше
счетоводителката Н. Х.а, която ми казваше за съответният месец какво
възнаграждение имам да получавам. Нямам спомен да съм се разписвала на
ведомост за работна заплата.
Там работих от 2012 г. до 01.05.2016 г., като в този период трудовият
ми договор не е прекратяван, но беше преподписан на дата 11.12.2012 г. вече
с друго дружество, което беше с фирма „В.“ ЕООД. Договорът ми с „В.“
ЕООД беше прекратен в началото на месец май на 2016 г. В прекратяването
на договора е посочено, че го прекратявам със С. Й. С.. Това е бившият
съпруг на С.. Искам да уточня, че аз договорки с този човек не съм имала. От
01.06.2016 г. по договорка със С. започнах работа в друга нейна фирма, като
си мисля, че се казваше „С.“ ЕООД отново като продавач-консултант в един
от магазините й, който се намираше в с. Л. до Б.. Там работих до 15.09.2016
г. Тогава прекратих трудовият си договор със С. и започнах работа при друг
работодател в гр. В.Т. и приключих отношенията си със С..
Относно лицата, за които ме питате мога да кажа, че не познавам Ж.
Г. А. и И. Д. Ч.. Управителката на магазините се казваше И. В., сигурна съм,
тъй като работех заедно с майка й Н. В.. За Й. С. Й. знам, че разкарваше
стоката за магазините като шофьор. С. С. К., както казах и по-горе беше
шефката на всички фирми“.
Свид. Д.: Вярно е прочетеното. Вярна е датата 15 септември.
Управителката, според мен е И. В.. Виждам тук на договорите, на единия ми
договор пише, че управител на „В.“ е С. С.. Договорът ми с е прекратен със С.
Й. С.. Сега виждам, че на трудовия ми договор като управител на това
дружество е посочен той. Не пише И., но аз съм знаела, че тя ми е управител.
На досъдебното производство не помня дали съм прочела това, което ми
прочетохте в момента преди да го подпиша. Сигурно са ми го прочели.
Така си мислех, че С. Й. С. е бивш съпруг на С., заради фамилиите, но
не съм сигурна дали действително е бившият й съпруг. Не знам кой е бащата
на Й., нито как се казва.
Пристигнах с личния си автомобил. Моля да ми бъдат присъдени пътни
разноски. Представям и служебна бележка за уважителните причини, поради
които не се явих в предходното съдебно заседА.е.
СТРА.ТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката. Не се
противопоставяме свидетелката да бъде освободена.
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски за пътуването й от гр. В.Т. до гр. С. и обратно,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
10
За явяването в днешното съдебно заседА.е на свидетелката В. И. Д. ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски в размер на 44,28 (четиридесет и четири лева
и двадесет и осем стотинки) лв. от бюджетните средства на съда. /издаден
РКО/
Със съгласието на стрА.те съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свид. Н. И., РАЗПИТАНА КАЗА: Познавам подсъдимата, която е в
залата. Тя ми беше работодател за периода от 2014 г., 2015 г. и част от 2016
година. За 2016 г. нямам много спомени, защото част от периода бях в Г., след
това се преместих в сезонния магазин в П.. Не помня на коя фирма беше
магазина. Магазинът беше за дамски и детски дрехи. Нямам спомен в момента
дали на етикетите на дрехите имаше някаква марка. Не помня, когато работех
на морето трудовият ми договор с коя фирма беше сключен. Коментирало се е
във фирмата, че се работи и в сезонни магазини и от там разбрах за магазина в
П.. Първата година в П. бях с колежка в магазина. Втората година бях сама.
Първата година беше 2016 г. , а втората беше 2017 г. Месечното ми трудово
възнаграждение го уговарях с Й., не си спомням другите му имена, и с И.
също. За нейните други имена също не се сещам. Работната заплата или си
удържах от оборота, или я получавах на ръка от Й. и И..
ПРОКУРОРЪТ: На този етап нямам други въпроси. Ще имам искА.я да
прочетем показА.ята на свидетелката, тъй като не си спомня в кои търговски
дружества е работила на трудов договор.
Разпитът на свид. И. продължава: През 2016 г. Й. беше в П. и Л. в
търговските обекти. Той отговаряше изцяло за получаване на стоката, за
отчитане на ревизии, обороти и т.н. Той беше като управител там и е минавал
през ден-два през магазина да оставя стока или да прибере оборота. Не мога
да кажа дали е обхождал магазините и в другите населени места. Не знам дали
той се е зА.мавал лично с негови обекти по морето преди 2016 година. Не
мога да кажа дали е имал лични обекти той по морето.
Адв. Д.: И ние нямаме други въпроси към свидетелката.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основА.е чл. 281 ал.4 вр. чл. 281 ал.1 т.1 от
НПК да прочетете показА.ята на свидетелката, дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като тя заяви днес пред Вас, че не помни всичко от тогава.
За да удовлетворим другата страна в процеса, аз не се противопоставям да
прочетем само третия абзац - в кои търговски дружества е била назначена на
работа. Държа да се прочете абзаца, където свидетелката заявява в кои
търговски дружества е била назначена на работа.
Предвид направеното искане за прочитане показА.ята на свид. Н. И. от
досъдебното производство, на основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимата, че ако бъдат прочетени показА.ята на свид. И., дадени на
11
досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване
на присъдата.
Адв. Д.: Не даваме съгласие.
Подс. К.: Не давам съгласие.
Предвид това, че свид. И. в отговори на зададените й въпроси заявява, че
не си спомня и предвид изминалия дълъг период от време, съдът следва да
прочете показА.ята й на основА.е чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предл.2 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свид. И. от 18.09.2020 г. на л. 147-148, том 1,
папка 3 от досъдебното производство:
„Въпрос: Работили ли сте през 2016 г., 2017г., 2018 г. и 2019 г., къде,
какво и на каква позиция? Имахте ли сключени трудови договори?
Отговор: През периода 2016 г. до м.септември 2018 г. работих в
магазин „С.“. До 2017 г. работих като продавач-консултант в магазин за
дрехи „С.“ в гр. Г., а през 2018 г. отвориха магазин „С.“ в гр. П. и аз работих
там като продавач-консултант в магазин за дрехи. Има сключен трудов
договор на пълен работен ден – 8 часа, безсрочен договор.
Въпрос: Била ли сте служител на някое от следните търговски
дружества – „А.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „Ю.“ ЕООД, „Е.“ ЕООД,
„В.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „ТОАЛА“ ЕООД, „М.И.“ ЕООД? Ако да, посочете в
кое от дружествата? На каква длъжност сте била назначена, в какъв
период от време сте работили и къде беше работното Ви място?
Отговор: Мисля, че магазин „С.“ бяха на „С.“ и след това мисля, че се
промени на „Ю.“ и трудовите ми договори, по спомени, са сключени с тези
две дружества, но не мога да уточня от кога до кога. През 2016 г. и 2017 г.
работих като продавач-консултант в магазин за дрехи „С.“ в гр. Г., а през
2018 г. в магазин „С.“ в гр. П.. Останалите дружества като имена нищо не
ми говорят“.
Свид. И.: Вярно е това, което ми прочетохте. Може би днес обърках
периода, като казах 2014 – 2015 г. Вярно е това, което прочетохте.
„Въпрос 3: Имахте ли сключен/и трудов/и договор/и с дружествата
„Ю.“ ЕООД и „С.“ ЕООД, с кое лице сключихте трудовия/ите договор/и? Ще
представите ли трудови договори, заповед за напускане, допълнителни
споразумения към трудови договори или други документи в тази връзка?
Отговор: Имах сключени договори и с двете дружества. С. беше
шефката на магазина и тя доставяше стоката. Виждала съм я един път, но
не мога да кажа дали с нея са сключени трудовите договори. Не разполагам с
трудови договори, заповед за напускане, допълнителни споразумения към
трудови договори, трудова книжка или други документи в тази връзка и не
12
мога да ги предоставя за нуждите на разследването като заверени копия“.
Свид. И.: Това, което прочетохте е вярно.
„Въпрос 4: По какъв начин и от кого разбрахте и кандидатствахте за
работа в „Ю.“ ЕООД и „С.“ ЕООД?
Отговор: Видях обяви в интернет – Джобс.БГ, имаше телефон за
връзка, разговарях с жена, уговорихме си час, видяхме се и ме назначиха на
работа“.
Свид. И.: Това, което прочетохте е вярно.
„Въпрос 5: С кого и къде договорихте започването на работа и какво
включваше договорката Ви? За какъв период от време се договорихте да
работите и каква работа да извършвате?
Отговор: Имаше една жена, мисля, че е управител, не се сещам
имената й и с нея се договорихме да работя на 8 часа, пълно работно време
на минимална работна заплата в магазин „С.“ гр. Г., а след като се затвори
магазина в гр. Г. и се отвори магазина в гр. П., преподписах нов договор и
работното ми място се промени в гр. П. на същата длъжност и при същите
условия“.
Свид. И.: Вярно е прочетеното.
„Въпрос 6: Какво беше договореното Ви ежемесечно възнаграждение и
какво беше реалното, което получавахте? По какъв начин получавахте
трудовото си възнаграждение и от кое лице? Подписвали ли сте се за тези
обстоятелства в месечни ведомости за заплати? В случай, че плащането е
ставало по банков път – от кое лице ви е било поискано да предоставите
банковата си сметка и на кое лице сте я предоставили, в коя банка е ?
Посочете всички данни, които знаете за лицето или лицата.
Отговор: Договореното възнаграждение беше минималната работна
заплата и такава реално получавах. Получавах заплатата на ръка от Й.,
който се водеше като управител на обекта в гр. П.. Заплатата, която
взимах, когато работих в гр. Г. беше от оборота, сами си го вземахме и се
вписваше това вземане в отчетите като разход. Редовно взимах заплатата.
Подписвахме се на ведомости на всяко 30-то число и там беше написана
сумата, която сме я взели реално-минималната работна заплата. По банков
път никога не съм получавала заплатата си“.
Свид. И.: Това, което прочетохте е вярно.
„Въпрос 7: От кое лице бяхте назначена на работа? Посочете всички
данни, които знаете за лицето.
Отговор: В началото беше една жена, не знам името й, млада жена
между 30-35 години. В гр. П. бях назначена на работа от Й. и той ми даде
трудовия договор и заплатата“.
Свид. И.: Вярно е.
„Въпрос 8: Познавате ли Ж. Г. А.? От кога, къде, чрез кого и по какъв
повод сте се запознали?
Отговор: Нищо не ми говори това име. Не познавам такова лице“.
Свид. И.: Вярно е.
13
„Въпрос 9:Познавате ли лицето И. Д. Ч.? От кога, къде, чрез кого и по
какъв повод сте се запознали?
Отговор: Не я познавам и нищо не ми говори това име“.
Свид. И.: Вярно е това.
„Въпрос 10: Познавате ли лицето Й. С. Й.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор: Ако е този, за който казах по-горе – управителят на магазина
в гр. П., но не знам дали е с такава фамилия. Запознах се с Й. в началото на м.
юни 2018 г. в гр. П., когато се премести магазина там и той ми се представи
като Й., даде ми договора“.
Свид. И.: Вярно е.
„Въпрос 11: Познавате ли лицето С. С. К.? От кога, къде, чрез кого и по
какъв повод сте се запознали?
Отговор: Познавам лице с име С., за която са ми казвали, че е
шефката, но не знам дали е С. С. К.. С. съм я виждала само един път в гр. П.
и достави стока“.
Свид. И.: Вярно е това, което прочетохте. Подсъдимата, която е тук в
залата, не е правила ревизия на магазина в П. и не е получавала дневните
обороти. УказА.я от нея не съм имала. Не съм имала никакъв контакт със С..
Целият контакт се водеше с Й..
Представям документ за неявяването ми в предходното съдебно
заседА.е.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси. Не се противопоставяме да бъде освободена
свидетелката.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетелката, че може с отделна молба да
представи доказателства за направени пътни разходи и да поиска
възстановяването им. Със съгласието на стрА.те я ОСВОБОДИ от залата.
Свид. Ж. Д., РАЗПИТАНА КАЗА: Не познавам господинът, който е в
залата /свидетелката посочва свидетеля Ж. Г. А./. Никога не съм го виждала.
Жената, която е в залата /свидетелката посочва подсъдимата С. К./ е жената, за
която работех, но не помня точно коя година. Виждала съм я нея, мисля, че
веднъж. За веднъж съм сигурна, че съм я виждала. Може да съм я виждала и
два пъти. Работех в с. Л. на морето в магазин за дрехи като продавач-
консултант. Не мога да кажа на коя фирма. Продавах дрехи, дамско и детско
облекло. Бяха българско производство, като доколкото имам спомен, се
ходеше за стока и в Т.. Продавахме и турска стока. „С.“ беше името на
магазина. Даже транспарантите още стоят на самия магазин. Аз съм от село Л.
и работех сезонна работа, тъй като търсеха хора за продавачи за магазина.
Срещнах се с Й.. Не му знам другите имена. С него подписах договора за
работа. Не мога да кажа кое дружество фигурираше в трудовия договор.
Дружеството „М.“ дали ми говори нещо? По-скоро мисля че беше нещо с „А“.
За имената на фирмите не мога да се сетя. Не съм сигурна дали Й. зареждаше
магазина със стока. Имаше и друг човек, който носеше. Не съм сигурна. Й. по
14
принцип се оправяше със стоката. Там получаваше ли я, какво я правеше.
Работила съм и други години, не само една, но не се сещам кои години. За
2013 г. съм сигурна, че съм работила там. Работила съм и други години, но
след това вече не си спомням, защото е имало прекъсвА.я. Не мога да си
спомня дали работех там през лятото на 2017 г. или 2018 г.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, искането ми е на основА.е чл.
281 ал. 4 вр. ал.1 от НПК да бъдат прочетени показА.ята на свидетелката,
която очевидно не си спомня. Става въпрос за дати, за години, за имена на
търговски дружества. Моля да й бъдат прочетени показА.ята.
Свид. Д.: Първата година, когато съм работила през 2013 г. не съм я
виждала С.. Виждала съм я в годината след това, в която съм работила, но не
се сещам дали е 2017 г. или 2018 г. Тогава видях С. на морето. Доколкото си
спомням това беше на ходене да зареждат стока от Т. и тя просто мина през
магазина. Аз не съм имала разговор с нея. Й. беше там. Имах и колежка.
Мисля, че тогава работех с В.. Й. беше там и казаха, че шефката, ходейки за
стока в Т., минава през нашия обект. Ние нова стока получавахме всяка
седмица. Най-вероятно е имало стока от Т.. През 2013 г., когато беше
магазинът „С.“ със сигурност имаше българска стока. След това не мога да
кажа, но турска стока имаше със сигурност. Аз имам спомен, че подсъдимата
веднъж е минала през магазина. В мое присъствие не е давала указА.я като
шеф и не е вземала оборот. Доколкото си спомням, мисля че С. заедно с В.
правеха някаква ревизия. Ние работихме на смени с В.. От В. или от Й.
научих, че е правена ревизия от С.. Дали беше ревизия или преброяване,
нареждане на стоката, нещо такова. Към него момент В. не беше съпруга на
Й.. Сега мисля, че двамата са съпрузи. Мисля, че на В. фамилията й беше В..
Говоря за В., с която работех, сега мисля, че с Й. двамата са съпрузи. Й. мисля,
че е около 40 годишен, късо подстриган, по-скоро с рижава коса, с не голяма
брада. Никога не е бил гладко обръснат. Мисля, че беше рус - рижав. Не много
висок на ръст, дребен. Заплатите си ги вземахме от оборота. Й. ни казваше
колко пари да си вземем като заплата от оборота. Подсъдимата не ни е казвала
никога да си вземам пари от оборота, да ползваме отпуска, почивка. Аз лично
от С. К. не съм получавала никакви указА.я.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за прочитане на показА.ята на
свидетелката Д..
Предвид направеното искане за прочитане показА.ята на свид. Ж. Д. от
досъдебното производство, на основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимата, че ако бъдат прочетени показА.ята на свид. Д., дадени на
досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване
на присъдата.
Адв. Д.: Не даваме съгласие.
Подс. К.: Не давам съгласие.
Предвид направеното искане и това, че свид. Д. заяви, че не си спомня
15
много неща във връзка с въпросите, които й бяха задавА., съдът следва да
прочете показА.ята й от досъдебното производство, поради което и на
основА.е чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 предл.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свид. Ж. Д. от 19.08.2020 г. на л. 192 - 193, том
1, папка 3 от досъдебното производство:
„Въпрос № 1: Работила ли сте през 2016-та, 2017-та, 2018-та и 2019-
та година, къде, какво и на каква позиция? Имахте ли сключени трудови
договори?
Отговор № 1: През 2016-та год. нямам спомен дали съм работила, кога,
какво и къде. През началото на 2017-та помагах в семейния ни ресторант.
Не съм работила някъде другаде и не съм сключвала трудови договори. През
2017- год. месец октомври заминах за А. и се върнах месец май 2018 год. През
2018 г. работих към фирма „А.“ ЕООД, като за тях работих за пръв път
през 2013 – та или 2014 – та год. Имах сключен трудов договор с „А.“ ЕООД,
когато работих с тях през 2018 – та. През 2019 год. работих в магазин за
дрехи „М. ВТ“ ЕООД и към него имах сключен трудов договор. Към момента
също работя в магазин за дрехи „М. ВТ“ ЕООД и към него имам сключен
трудов договор“.
Свид. Д.: Вярно е това, което прочетохте, но това, че съм казала, че
магазинът за дрехи е „М. ВТ“ ЕООД вероятно, са ме попитали за това име и
ми го е посочил разпитващия. Всички познават този магазин като магазин за
дрехи „С.“.
„Въпрос № 2: Била ли сте служител на някое от следните търговски
дружества:„А.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „Ю.“ ЕООД, „Е.“ ЕООД,
„В.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „ТОАЛА“ ЕООД, „М.И.“ ЕООД? Ако да –
свидетелят да посочи в кое от дружествата? На каква длъжност сте била
назначена, в какъв период от време сте работили и къде беше работното Ви
място?
Отговор № 2: Работила съм единствено за „А.“ ЕООД, другите
търговски дружества не ми говорят нищо. В „А.“ ЕООД бях назначена като
продавач-консултант, работното ми място беше в с. Л.. За първи път
работих с тях през 2013-та - 2014-та год. През 2018 год. със сигурност съм
работила за тях за около 2-3 месеца /юни-септември/. Не мога да посоча
точни дати и месеци на започване и приключване на работния процес“.
Свид. Д.: Вярно е това, което прочетохте. Точно така е.
„Въпрос № 3: Имахте ли сключен трудов договор с „А.“ ЕООД, с кое
лице сключихте трудовия договор?
Отговор № 3: Да, имах сключен трудов договор, който го сключих през
2014-та год. с управителката на магазина, която се казваше И., но не мога
да посоча фамилия. С нея съм се виждала 2-3 пъти. През 2018 год. И. я
нямаше, не съм я виждала, но сключих трудов договор през 2018 год. с друго
16
лице, което мисля, че се казваше С., която е собственичката на магазина. Не
мога да предоставя екземпляр от сключените трудови договори, както и
други документи. Нямам представа къде се намират документите“.
Свид. Д.: Вярно е това, което ми прочетохте с изключение на това, че съм
сключила договора в присъствието на С.. Аз не съм сключвала с нея договор.
Просто знаех, че тя си е собственичката на магазина.
„Въпрос № 4: По какъв начин и от кого или къде разбрахте и
кандидатствахте за работа в търговски обект на „А.“ ЕООД?
Отговор № 4: Видях залепена обява на самия магазин, че си търсят
персонал. Става въпрос за първия път, когато започнах при тях. Отидох в
магазина и казах, че си търся работа. Тогава за първи път се видях с И.. През
2018 год., когато отидох да попитам пак за работа И. я нямаше“.
Свид. Д.: Вярно е.
„Въпрос № 5: С кого и къде договорихте започването на работа и какво
включваше договорката Ви? За какъв период от време се договорихте да
работите и каква работа да извършвате?
Отговор № 5: С И. се договорихме да започна работа през 2014 год.
Разбрахме се да работя като продавач-консултант, периода за който се
уговорихме беше за летния сезон юни-септември. През 2018 г. се договорих
със С., доколкото си спомням. Отново уговорката ни беше да работя за
летния сезон като продавач-консултант“.
Свид. Д.: Не е вярно това, че съм се уговаряла със С.. Изцяло с Й. съм се
договаряла в негово присъствие. Все едно интервюто ми за работа е било с
него.
„Въпрос № 6: Какво беше договореното Ви ежемесечно възнаграждение
и какво беше реалното, което получавахте? По какъв начин получавахте
трудовото си възнаграждение и от кое лице? Подписвали ли сте се за тези
обстоятелства в месечните ведомости за заплати?
Отговор № 6: Винаги съм получавала минималната работна заплата за
годината и предполагам, че това сме били и уговорили. През 2014 г.
трудовото си възнаграждение го получавах в брой на ръка от И.. През 2018 г.
Й., който носеше стока ми е давал заплата понякога на ръка. Да, подписвала
съм се в месечните ведомости при получавана заплата. Не съм получавала по
банков път“.
Свид. Д.: Вярно е това за 2018 г., което ми прочетохте.
„Въпрос № 7: От кое лице бяхте назначена на работа? Посочете всички
данни, които имате за това лице?
Отговор № 7: Бях назначена през 2014 г. от И., мисля, че е от В.Т., на
около 30 години. Беше с дълга къдрава коса, със сини очи, слабо
телосложение. Нямам неин телефонен номер. През 2018 г. бях назначена от
С., както посочих по-горе“.
Свид. Д.: Тези показА.ята съм ги дала, в смисъл нейното име, защото
знам, че С. е собственичката. Не знам на договора като управител кой е бил
посочен. Затова съм посочила нейното име. Защото аз не знам Й., с който съм
17
сключила договора, дали той е бил управител и какъв е бил той.
„Въпрос № 8: Познавате ли лицето Ж. Г. А.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор № 8: Не, не го познавам“.
Свид. Д.: Вярно е това.
„Въпрос № 9: Познавате ли лицето И. Д. Ч.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознавали?
Отговор № 9: Не съм сигурна, че това е същата И., с която аз съм
работила. Не си спомням фамилията й, но знам, че тази, която аз посочих се
е омъжила и може да си е сменила фамилията“.
Свид. Д.: Вярно е това.
„Въпрос № 10: Познава ли лицето Й. С. Й.? От кога, къде, чрез кого и по
какъв повод сте се запознали?
Отговор № 10: Предполагам, че това е Й., който ни е носил стока и съм
се отчитала на него. Давала съм му оборота от магазина, когато е идвал.
Получавала съм заплата от него. Познавам го във връзка с работата, нямам
спомен от кога се познаваме“.
Свид. Д.: Вярно е това.
„Въпрос № 11: Познавате ли лицето С. С. К.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор № 11: Виждала съм я веднъж или два пъти и знам, че тя е
собственичка на тази верига магазини, с които съм работила. Доколкото
имам спомен с нея съм се срещала през 2018 г., когато съм подписала, но
нямам точен спомен. За нея съм чувала още от първия път, когато започнах
работа, но не съм я виждала през годините. Запознахме се по повод
работата и при подписване на договора.“
Свид. Д.: Като се замисля при подписването на договора не съм виждала
С.. Не знам колко време след това тя е минала през магазина. Когато е ходила
за стока в Т., тогава съм я видяла. Не е било в деня на подписването на
договора.
В отговора на въпрос 3 от досъдебното производство съм посочила, че
собственик на магазина е С.. Не знам как съм разбрала, че тя е собственик на
магазина. По принцип знам, че магазинът е под наем там. Самият обект,
физическият магазин нямам представа кой е собственикът му. Доколкото знам
госпожа С. е плащала наема на магазина. Не знам кой е бил собственик на
стоката, която се продаваше в магазина. Знам, че тя е плащала наема, защото
това нещо сме го обсъждали с колегите и с Й.. Както споменах, аз съм
работила от 2013 г. и още от тогава знам, че госпожа С. е собственичката на
фирмата и когато през 2018 г. започнах работа знам, че започвам работа за
същата жена. Това не го пише в договора, но сме си го говорили с Й., с който
съм подписала договора и с В. също. Не помня в договора какво пише.
По повод зададения ми въпрос на досъдебното производство дали
познавам С. С. К., нямам спомен да са ме запознавали със „С. С. К.“ - трите
имена така едно след друго. Никой не ми е представял документ, че е „С. С.
18
К.“. Изобщо не би ми минало през акъла, че тези три имена може да са на
друга жена, а не на С.. На Й. сега чух, че фамилията му е Й.. Преди това не
можех да се сетя за фамилията му. Правя разлика между работодател и
собственик на магазин. Под „собственик на магазин“ разбирам човекът, който
е отдал помещението под наем и аз не знам кой е собственикът на магазина в
конкретния случай. Наемател е човекът, който е наел обекта, в случая
магазина, а работодател е човекът, който ми е дал работа на мен да работя в
този магазин. Логично е наемателят и работодателят да бъде един и същи
човек. Не знам фирма „М. ВТ“ на кой е била собственост. Договорът с „М.
ВТ“ ЕООД пак с Й. съм го подписала. Кой е собственик на тази фирма не
знам.
Не претендирам пътни разноски. Днес пътувах с кола със свидетелката Н.
С. П. и с нея ще си разделим разходите. Тя ще претендира разноските.
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси към свидетелката. Не се противопоставяме да
бъде освободена.
Със съгласието на стрА.те съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Свид. Н. П., предупредена за наказателната отговорност, обещава да
говори истината, РАЗПИТАНА КАЗА:
В момента живея в А.. Там съм живяла винаги. През 2016-2019 г. съм
работила сезонна работа в А.. Не мога да кажа за кое търговско дружество съм
работила. Това, което съм дала в показА.ята си на досъдебното производство,
това е. В магазина продавах дрехи. Дрехите, които продавах, бяха български
стоки. Дрехите имаха етикети с марка „С.“. Те бяха верига магазини „С.“.
Дрехите се произвеждаха в Б., но точно къде не мога да кажа. Не си спомням
колко години съм работила сезонна работа в тази верига магазини. Дрехите ги
доставяха. Дрехите мисля, че ги доставяше Й., друго не помня. Трудов
договор съм подписвала, но не си спомням кой беше посочен в трудовия
договор като работодател. Името Ж. Г. А. не ми говори нищо. Човекът, който е
тук в залата /посочва свидетелят А./ никога не съм го виждала. Госпожата,
която е тук в залата /посочва подсъдимата/ също никога не съм я виждала.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основА.е чл. 281 ал.4 вр. ал.1 от НПК да
прочетете показА.ята на свидетелката Н. П., тъй като тя заяви няколко пъти,
че не помни нищо, което е нормално, изминали са 7-8 години.
С оглед направеното искане за прочитане показА.ята на свид. Н. П. от
досъдебното производство, на основА.е чл. 281 ал.7 от НПК съдът РАЗЯСНИ
на подсъдимата, че ако бъдат прочетени показА.ята на свидетелката, дадени на
досъдебното производство, същите могат да бъдат ползвА. при постановяване
на присъдата.
Адв. Д.: Не сме съгласни.
Подс. К.: Не съм съгласна.
19
С оглед направеното искане и предвид обстоятелството, че свидетелката
заяви, че не си спомня много неща, за които й бяха зададени въпроси в
днешното съдебно заседА.е и предвид изминалия период от време, от датата
на която е дала показА.я на досъдебното производство, съдът следва да
прочете нейните показА.я, поради което и на основА.е чл. 281 ал.4 вр. ал.1 т. 2
предл. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показА.ята на свид. Н. С. П. от 20.08.2020 г. на л. 200 – 201,
том 1, папка 3 от досъдебното производство.
„Въпрос № 1: Работили ли сте през 2016-та, 2017-та, 2018-та и 2019-
та година, къде, какво и на каква позиция? Имахте ли сключени трудови
договори?
Отговор № 1: Работила съм през изброените години като продавач-
консултант към фирма „С.“ ЕООД“ в гр. А.. Мисля, че имах сключен трудов
договор с тази фирма. Мисля, че в момента няма дори такава фирма“.
Свид. П.: Вярно е записаното.
„Въпрос № 2: Била ли сте служител на някое от следните търговски
дружества:„А.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „Т.“ ЕООД, „Ю.“ ЕООД, „Е.“ ЕООД,
„В.“ ЕООД, „С.“ ЕООД, „ТОАЛА“ ЕООД, „М.И.“ ЕООД? Ако да –
свидетелят да посочи в кое от дружествата? На каква длъжност сте била
назначена, в какъв период от време сте работили и къде беше работното Ви
място?
Отговор № 2: Работила съм към „Ю.“ ЕООД и мисля, че към „С.“
ЕООД. Когато работих към „Ю.“ бях назначена като продавач-консултант,
работното ми място беше в гр. А., ул. „Св. Н.а“ № 12, работих сезонно юни-
септември. Относно „С.“ ЕООД името ми е познато, но друго не се сещам“.
Свид. П.: Вярно е записаното.
„Въпрос № 3: Имахте ли сключен трудов договор с дружествата „С.“
ЕООД и „Ю.“ ЕООД, с кое лице сключихте трудовия/те договор/и?
Отговор № 3: Да, имах сключен трудов договор с „Ю.“ ЕООД, а със „С.“
ЕООД не си спомням дали съм имала сключен договор, беше преди 3-4 години.
Не съм запазила трудовите си договори и не мога да ги представя, както и
други документи свързА. с фирмите“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 4: По какъв начин и от кого или къде разбрахте и
кандидатствахте за работа в „С.“ ЕООД и „Ю.“ ЕООД?
Отговор № 4: Знам ги като фирма „С.“, така им се казваха магазините.
Чух в А. за тях, че търсят хора за работа“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 5: С кого и къде договорихте започването на работа и какво
включваше договорката Ви? За какъв период от време се договорихте да
работите и каква работа да извършвате?
20
Отговор № 5: Отидох на място и там се уговорих с управител, но не
мога да посоча име, не си спомням как се казваше. Уговорихме се да работя
на 8 часов договор със заплащане на 25-то число. Договорихме се да работим
за срок от 4 месеца. Трябваше само да продавам дрехи, приемах стока през
2-3 дни, описвахме я, идваше управителя да взима отчета от нас. Не си
спомням как се казваше управителя. Средно оборот на ден правих около 300-
400 лв.“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 6: Какво беше договореното Ви ежемесечно възнаграждение
и какво беше реалното, което получавахте? По какъв начин получавахте
трудовото си възнаграждение и от кое лице? Подписвали ли сте се за тези
обстоятелства в месечните ведомости за заплати?
Отговор № 6: Уговорката ни беше за минималната работна заплата
към момента, която беше около 480 лв. не си спомням точно. Взимах тази
заплата плюс възнаграждение за месеца с около 100-200 лв. отгоре.
Трудовото си възнаграждение го получавах на ръка, от управителя. Не, не
съм се подписвала на месечните ведомости“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 7: От кое лице бяхте назначена на работа? Посочете всички
данни, които имате за това лице?
Отговор № 7: Бях назначена от Й., мисля, че фамилията му беше Й., не
знам той дали се е водил управител и каква длъжност е изпълнявал“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 8: Познавате ли лицето Ж. Г. А.?От кога, къде, чрез кого и по
какъв повод сте се запознали?
Отговор № 8: Не, не го познавам, но ми е познато името“.
Свид. П.: Вярно е.
„Въпрос № 9: Познавате ли лицето И. Д. Ч.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор № 9: Не, не я познавам“.
Свид. П.: Да, вярно е.
„Въпрос № 10: Познавате ли лицето Й. С. Й.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор № 10: Да. Запознах се с него, когато търсих работа в магазина.
Мисля, че чрез него стана назначаването ми“.
Свид. П.: Да, вярно е.
„Въпрос № 11: Познавате ли лицето С. С. К.? От кога, къде, чрез кого и
по какъв повод сте се запознали?
Отговор № 11: Не, не я познавам, само съм чувала за нея.“
Свид. П.: Вярно е записаното. Името С. С. К. - чувала съм само името С.,
но не мога да кажа дали С. С. К., за която са ме питали на досъдебното
производство и С., за която съм чувала са едно и също лице, като не съм
виждала този човек. Няма как да кажа, че съм чувала за „С. С. К.“.
Представям служебна бележка за отсъствието ми в предходното
21
съдебно заседА.е. Имам документи за пътни разноски и моля да ми бъдат
заплатени. Пътувахме със свид. Д..
СТРА.ТЕ: Нямаме въпроси. Не се противопоставяме да бъде освободена
свидетелката.
С оглед основателността на искането за заплащане на направени от
свидетелката пътни разноски за пътуването й от гр. А. до гр. С. и обратно,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
За явяването в днешното съдебно заседА.е на свидетелката Н. С. П. ДА
СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски в размер на 40,96 (четиридесет лева и
деветдесет и шест стотинки) лв. от бюджетните средства на съда. /издаден
РКО/
Със съгласието на стрА.те съдът ОСВОБОДИ свидетелката от залата.
Адв. Д.: Предвид обстоятелството, че може да се наложи и други
свидетели да разпознават свидетеля Й. Й., направеното по-горе искане за
разпознаването му от свид. А., моля да бъде извършено след разпита и на
всички свидетели, за да не се разхожда няколко пъти свидетеля.
СТРА.ТЕ:Да се освободи свид. А..
Със съгласието на стрА.те съдът ОСВОБОДИ свид.Ж. Г. А..
ПРОКУРОРЪТ: Моля делото да бъде отложено за разпит на следващите
свидетели, които не са разпитА..
Адв. Д.: Нашето предложение е разпитът на свидетелите да върви
последователно по списъка.
След тайно съвещА.е съдът намира делото за неизяснено от фактическа
страна и следва да го отложи за друга дата, съобразена с пребиваването на
подсъдимата в Република Б.. За следващо съдебно заседА.е съдът следва да
призове десет от следващите по списъка за призоваване неразпитА. свидетели,
а именно: И. Д. Й.-Ч., Л. Л. П., Й. Д. М., М. М. И., Д. Ж. С., М. П. П., М. Д. Т.,
В. Д. В., М. Б. С. и А. Д. Л., като задължи редовно призовА.те и не явили се в
днешното съдебно заседА.е свидетели И. Д. Й.-Ч., Л. Л. П., М. М. И. и М. П.
П. най – късно до следващото съдебно заседА.е да представят доказателства
за уважителните причини, поради които не са се явили в днешното съдебно
заседА.е.
По отношение на искането за разпознаване на свид. Й. Й. от свид. А.
съдът ще се произнесе след разпита и на всички свидетели.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.05.2025 г. от 09,30 ч., за която дата
22
и час Окръжна прокуратура-С., подсъдимата и адв. Д. да се считат редовно
призовА..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетели пор. № 6 - И. Д. Й.-Ч., пор. № 11 - Л. Л. П.,
пор. № 12 – Й. Д. М., пор. № 15 - М. М. И., пор. № 16 - Д. Ж. С., пор. № 17 –
М. П. П., пор. № 18 - М. Д. Т., пор. № 19 – В. Д. В., пор. № 20 – М. Б. С. и пор.
№ 21 – А. Д. Л..
ЗАДЪЛЖАВА редовно призовА.те за днес свидетели: И. Д. Й.-Ч., Л. Л.
П., М. М. И. и М. П. П. най – късно до следващото съдебно заседА.е да
представят доказателства за уважителните причини, поради което не са се
явили в днешното съдебно заседА.е, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение ще бъдат санкционирА. по реда на чл. 405 от ЗСВ.
Протоколът се изготви в съдебно заседА.е.
ЗаседА.ето по делото се закри в 12,42 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
23