№ 347
гр. Русе , 25.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесет и пети
септември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Галина Магардичиян
Боян Войков
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско
дело № 20204500500494 по описа за 2020 година
Производството е по чл.258 и сл ГПК.
Ц. П. В. чрез пълномощника му адв. А. К. обжалва Решение № 770 от
18.06.2020г, постановено по гр.д.№ 6409/19г. по описа на РРС в частта, в
която са отхвърлени предявените искове срещу ЗД“Бул Инс“АД за сумата над
301.73лв до 452.59лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди и
за сумата над 6667лв до размер на 20 000лв, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, вследствие на ПТП на 13.07.2018г в
с.Басарбово, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 13.07.18
до окончателно плащане. Излагат са оплаквания за неправилност на
съдебното решение в обжалваните части. Жалбоподателят счита, че
определеният от съда общ размер на обезщетение за неимуществени вреди е
несправедлив, необосновано занижен и несъответстващ на действително
претърпените вреди, които са доказани и в производството пред районния
съд. Определеното от съда обезщетение за неимуществени вреди не отговаря
на принципа на справедливостта по чл.52 ЗЗД и само частично компенсира
болките и страданията му, както и последиците от претърпените
увреждания.Счита, че съдът неправилно е приел за доказано съпричиняване в
размер на 1/3 от негова страна. От събраните по делото доказателства не
1
може да бъде направен извода, че е знаел, че водачът на автомобила-св.Х. е
употребил алкохол, особено пък в установената след катастрофата
концентрация. Ако съдът приеме,че такова съпричиняване е налице, моли да
намали определеният от първоинстанцинонния съд размер, който да
съответства на събраните по делото доказателства. Иска от съда да постанови
решение, с което да отмени първоинстанционното решение в обжалваните
части и уважи предявените искове в размер на 452.59лв-обезщетение за
имуществени вреди и 20 000лв, обезщетение за неимуществени вреди, ведно
със законната лихва от 13.07.2018г до окончателно плащане. Претендира
разноските по делото за двете съдебни инстанции.
Въззиваемият ЗД”Бул Инс”АД със седалище гр.София счита, че
решението в обжалваните части е правилно и следва да бъде оставено в сила,
а подадената въззивна жалба неоснователна. Претендират се направените
пред въззивната инстанция разноски.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
С обжалваното Решение № 770 от 18.06.2020г, постановено по гр.д.№
6409/19 по описа на РРС, съдът е осъдил ЗД”Бул Инс”АД да плати на Ц. П. В.
сумата от 301.73лв, представляваща обезщетение за претърпени имуществени
вреди и 6667лв, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили вследствие на ПТП на 13.07.2018г в с.Басарбово, причинено
виновно от водача на лек автомобил “БМВ”, модел 525 ТДС с рег № ЕН 4527
КК-Х. М. Х., за което МПС има сключена застраховка “Гражданска
отговорност” на 30.01.2018г, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 13.07.2018г до окончателно плащане. Исковете за заплащане на
обезщетение за имуществени вреди над сумата от 301.73лв до 452.59лв, както
и иска за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди до 25 000лв са
отхвърлени като неоснователни. Със същото решение съдът е осъдил Ц. В. да
заплати на ЗД”Бул Инс”АД сумата от 371.27лв разноски по делото след
насрещна компенсация.
За да постанови това решение съдът е приел, че вследствие на ПТП на
13.07.2018г ищецът е претърпял имуществени и неимуществени вреди. Съдът
2
е приел за доказани по основание и размер претърпени имуществени вреди в
размер на 452.59лв. Приел е, че вследствие на уврежданията, настъпили от
пътното-транспортно произшествие Ц. В. е претърпял и неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания с висок интензитет. В продължение
на 45 дни е бил обездвижен чрез поставяне на гипс. Претърпял е две
оперативни интервенции, като са му били поставени метални винтове,
единият от които останал в крака му. Болки с по-нисък интензитет са
продължили дълго време и до предявяването на иска. В. изпитвал и
дискомфорт от невъзможността да води самостоятелен живот и да има
социални контакти в период от няколко месеца след инцидента. Имал и
негативни психически преживявания и от невъзможността да се занимава със
спорт и да води активен живот, какъвто е имал преди инцидента .Имал
притеснения относно възстановяването и в частност риска да не се възстанови
и да получи усложнения. Отчитайки тези болки и страдания, който е търпял
В., първоинстанционният съд е приел, че обезщетението, което ще репарира
вредите му е в размер на 10 000лв. Въззивният съд намира този извод на
първоинстанционния съд за неправилен.
Болките и страданията, които е търпял ищецът, техният интензитет и
период,/ който според вещото лице е около 7-8 месеца при липса на
усложнения/, в който са търпени, обстоятелството, че освен обездвижване с
гипс за период от 45дни, ищецът е претърпял и две операции, както и че през
м.юли 2019г са махнати само два от трите метални импланта,т.е последният
още не е махнат и същият ще бъде в областта на дясната глезенна става за цял
живот. Обстоятелството, че и към момента на прегледа на 28.05.2020г по
повод изготвяне на медицинската експертиза ищецът е продължавал да се
оплаква от болка и дискомфорт при натоварване на дясна глезенна става,
както и че макар и да има нормална походка към настоящият момент, при
игра на футбол, което преди инцидента е било негово често и любимо
занимание, същият не може пълноценно да борави с крайника си. Изложеното
мотивира съда да приеме, че болките и страданията, който В. е търпял и
продължава да търпи са с висок интензитет, същите са търпени в по-
продължителен период от време, поради което справедливото обезщетение,
което би могло да ги обезщети е в размер на 20 000лв.
Правилно обаче съдът е приел, че е налице съпричиняване на
3
вредоносния резултат от страна на пострадалия В. в размер на 1/3. В случая
съпричиняването на пострадалия се изразява в обстоятелството, че е пътувал
в автомобила след като е знаел, че водачът, причинил ПТП-то е употребил
алкохол. По делото е установено, че водачът на лекият автомобил и ищецът
са били заедно на рожден ден, на който се е употребявало алкохол и
инцидента е станал веднага след като са тръгнали да се прибират по домовете
си, т.е непосредствено след тържеството. Неоснователно е възражението на
жалбоподателя, че не бил видял дали св.Х. е пил на празненството. При
положение, че и двамата са били на празненство, на което се е употребявало
алкохол, логиката сочи обратното, че при качване в лекият автомобил и
двамата и водача и пътника са били наясно, че всеки от тях е употребил
алкохол. Дори и да се приеме,че В. не е видял лично дали и колко количество
алкохол е употребил св.Х., при положение, че знае, че всички на тържеството
са употребявали алкохол, е бил длъжен да попита св.Х. дали и колко
количество алкохол е употребил. В този смисъл правилно
първоинстанционният съд е приел, че В. е знаел, качвайки се в лекият
автомобил, че св.Х. е употребил алкохол и по този начин е поел риска от
настъпване на произшествие и е допринесъл за настъпване на вредите, които е
претърпял.
С оглед изложеното и при съобразяване на съпричиняването от страна
на ищеца за настъпване на вредоносния резултат, дължимото на Ц. В.
обезщетение за неимуществени вреди е в размер на 13 333лв. Решението на
съда, в частта, в която искът е отхвърлен над сумата от 6 667лв до 13 333лв е
неправилно и следва да се отмени като се присъди обезщетение още в размер
на 6 666лв, а в останалата част, в която искът е отхвърлен над 13 333лв до
20 000лв е правилно и следва да се потвърди. Решението не е обжалвано в
частта, в която искът за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди
е отхвърлен над 20 000лв до 25 000лв, поради което в тази част като
необжалвано е влязло в сила.
Решението е правилно в частта, в която поради приетото съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на пострадалия в размер на 1/3, искът за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди е отхвърлен над сумата от
301.73лв до 452.59лв
4
При този изход на спора в първата инстанция при предявени искове в
общ размер на 25 452.59лв и уважени в размер на 13 634.73лв, от направени
от ищеца разноски в размер на 3000лв, следва да му се присъдят разноски
само в размер на 1607лв. На ответника се дължат разноски съразмерно с
отхвърлената част от исковете, поради което от направени разноски в размер
на 1642.30лв на ответника се дължат разноски в размер на 762лв. След
извършена от съда компенсация ответникът дължи на ищеца разноски в
размер на 845лв. В този смисъл решението на първоинстанционния съд в
частта за разноските е неправилно и следва да се отмени като вместо това
ответникът бъде осъден да заплати на ищеца разноски по компенсация в
размер на 845лв.
Страните са претендирали разноски и пред въззивната инстанция. С
оглед частичната основателност на въззивната инстанция на жалбоподателя
се дължат разноски в размер на 989лв. На ответника се дължат разноски
съразмерно с отхвърлената част на жалбата, а именно в размер на 606лв
адв.възнагарждение с включен ДДС. След направена компенсация от страна
на съда на жалбоподателят се дължат разноски в размер на 383лв.
ЗД“Лев Инс“АД дължи допълнителна държавна такса за първата
инстанция в размер на 266.64лв, както и държавна такса за въззивната
инстанция в размер на 133.32лв.
Мотивиран така и на основание чл.271,ал.1 ГПК окръжният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 770 от 18.06.2020г, постановено по гр.д.№ 6409/19 по
описа на РРС в частта, в която е отхвърлен предявеният от Ц. П. В. срещу
ЗД“Бул Инс“АД иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди
над сумата от 6 667лв до 13 333лв, както и в частта, в която Ц. В. е осъден да
плати на ЗД“Бул Инс“АД сумата от 371.27лв разноски по компенсация и
вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
5
управление гр.Русе, бул.“Джейм Баучер“ № 87 да плати на Ц. П. В. , ЕГН
********** със съдебен адрес-Русе, ул.“Кирил Старцев“ № 12 още 6 666лв,
представляща обезщетение за неимуществени вреди, настъпили вследствие на
ПТП на 13.07.2018г в с.Басарбово,причинено виновно от водача на лек
автомобил “БМВ”, модел 525 ТДС с рег № ЕН 4527 КК-Х. М. Х., за което
МПС има сключена застраховка “Гражданска отговорност” на 30.01.2018г,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 13.07.2018г до
окончателно плащане, както и сумата от 845лв разноски в първата инстация
по компенсация.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 770 от 18.06.2020г, постановено по гр.д.№
6409/19 по описа на РРС в частта, в която е отхвърлен предявеният от Ц. П.
В. срещу ЗД“Бул Инс“АД иск за заплащане на обезщетение за неимуществени
вреди над сумата от 13 333лв до 20 000лв, както и в частта, в която е
отхвърлен иска за заплащане на обезщетение за имуществени вреди над
сумата от 301.73лв до 452.59лв
Решението в частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди над 20 000лв до 25 000лв като
необжалвано е влязло в сила.
ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.Русе, бул.“Джейм Баучер“ № 87 да плати на Ц. П. В. , ЕГН
********** със съдебен адрес-Русе, ул.“Кирил Старцев“ № 12 сумата от
383лв, представляваща разноски по компенсация пред въззивната инстанция.
ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.Русе, бул.“Джейм Баучер“ № 87 да плати по сметка на РРС
допълнителна държавна такса в размер на 266.64лв
ОСЪЖДА ЗД“Бул Инс“АД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление гр.Русе, бул.“Джейм Баучер“ № 87 да плати по сметка на РОС
държавна такса в размер на 133.32лв
Решението може да се обжалва пред ВКС с касационна жалба в 1-
месечен срок от връчването му на страните.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7