РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Плевен , 23.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вера С. Найденова
като разгледа докладваното от Вера С. Найденова Гражданско дело №
20214430100302 по описа за 2021 година
Молба на основание чл.19 от ЗГрР
Постъпила е молба от К.И. М., ЕГН **********, с настоящ адрес в
гр.***, чрез адв.Т.К. от ПАК, за промяна на собственото, бащиното и
фамилното име на молителя, и същият да се именува К. К. Р.. Сочи се, че от
2007 г. молителят е американски гражданин и носи имената К.К. Р.. Сочи се,
че в официалните документи на Република България и ***е с различни имена,
което му създава административни проблеми и в двете държави, както на
него, така и на неговите близки. В заключение молителят сочи, че са налице
важни обстоятелства по смисъла на закона и моли съда да промени
собственото, бащиното и фамилното му име. В с.з. процесуалният
представител на молителя ангажира подробни съображения в подкрепа на
искането си. Молителят, редовно призован, се явява лично, и сочи, че името
му е променяно през годините с оглед ***му произход.
Пред съда са представени и събрани служебно като доказателства копие
от американска шофьорска книжка, копие от американски паспорт,
удостоверение за раждане на молителя от 10,07,2019 г., удостоверение за
раждане на ***Р. /син на молителя/, удостоверение за раждане на *** Р.
1
/дъщеря на молителя/, удостоверение за идентичност на лице с различни
имена, заверено копие от Акт за раждане №***на ***, заверено копие от
Личен регистрационен картон.
Заинтересованата страна - Районна прокуратура гр.***, ТО – ***, не
ангажира становище.
Заинтересованата страна ***, не ангажира становище.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Безспорно по делото е, че молителят е роден на 05,03,1974 г., като е
записан с имената Кенан Исмет Мустан.
От приложеното копие на Удостоверение за идентичност на лице с
различни имена №4014/17,07,2019 г. се установява, че *** И ***са имена на
едно и също лице.
От приложеното копие на страници от американски паспорт се
установява, че молителят има американско гражданство и е записан с имената
***Р..
От приложеното копие от удостоверение за раждане от 10,07,2019 г. на
К.И. ***се установява, че същият е роден на 05,03,1974 г., а удостоверението
е издадено възоснова на акт за раждане 0549/09,03,1974 г., съставен в гр.***.
От представената справка, направена по реда на Наредба №14/18,11,2009
г., за промени в имената, се установява, че лицето *** след сключване на
гр.брак на 03,08,1996 г. се е преименувал на ***Р., а към 10,07,2019 г. е
направена корекция и лицето вече носи имената К. И. Р..
От показанията на св.*** се установява, че познава молителя от 2018 г. и
тогава той се е представил с американското си име ***, дори първото им дете
е припознато от него с американския му паспорт и се казва Е*** Р. и е с
американско гражданство.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
2
правни изводи:
Предявеният от молителя иск е иск за промяна на собственото, бащиното
и фамилното име, който намира правното си основание в чл.19, ал.1 от ЗГрР и
се развива в производство по чл.530 и сл. от ГПК. Предвид обстоятелството,
че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от другите
правни субекти в обществото със своето име, с което се легитимира, а от това
произтичат редица права и задължения за него, то и възможностите за
промяна са строго определени от закона и се допускат само при определени
обстоятелства. Името е призвано да обезпечи и определени обществени
функции, в това число и да индивидуализира личността при участието й
социалния живот. Юридически то е уредено с императивни правни норми.
Законодателят определя името като съставно, състоящо се от три части -
собствено, бащино и фамилно, като всяка от тези части се използва при
различни условия на социално общуване. Правото на иск, като субективно
право и като средство за правна защита се предоставя на правният субект,
който реално и ефективно може да постигне удовлетворяване, осъществяване
и задоволяване на индивидуалните права, които действително притежава и
които са признати от правна норма. Няма спор, че молителят е носител на
субективното право на иск за промяна на имената по съдебен ред /в този
смисъл е и Решение №256/29,04,2004 г. по гр.д. №513/2003 г., ІІ г.о. на ВКС/.
Самото име е словесно наименование, чието притежаване е
административно задължително за всяко физическо лице – чл.8, л.1, т.1 от
ЗГрР, като начинът на образуването му се регламентира императивно в чл.12
и сл. от ЗГрР, като възможности за свободен избор и промяна съществуват
предимно по отношение на собственото /личното/ име. В съдебната практика
се приема, че собственото име е част от личното самоопределяне на всяко
лице, поради което субективното му желание да носи определено собствено
име съставлява „важно обстоятелство“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГрР и
обуславя промяната на това име /в този смисъл е например Решение
№19/08,02,2012 г. по гр.д. №486/2011 г., III г.о. на ВКС/. С оглед изложеното,
молбата за промяна на собственото име на молителя от ***на ***се явява
основателна и следва да бъде уважена.
Разпоредбата на чл.13 от ЗГрР предвижда, че бащиното име на всяко
3
лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка „ов“
или „ев“ и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име
на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат
на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите.
Фамилното име на физическо лице се формира по предвидените в чл.14 от
ЗГрР начини, а именно - от фамилното или от бащиното име на бащата с
наставка „ов“ или „ев“ и с окончание съобразно пола на лицето, освен ако
семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат
друго. Разпоредбите на чл.13 и чл.14 от ЗГрР са императивни и не може да
бъдат дерогирани от субективното отношение към тях на носителя на правото
на име. Т.н. „важни обстоятелства“ по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГрР /в
закона няма легално определение/, следва да се преценяват в контекста на
всеки отделен случай, но по отношение на бащиното и фамилното име тази
преценка е ограничена от посочените императивни изисквания. В този смисъл
е и константната съдебна практика, обективирана например в Решение
№200/14,04,2010 г. по гр.д. №25/2009 г., IV г.о. на ВКС, Решение
№680/11,01,2011 г. по гр.д. №64/2009 г., IV г.о. на ВКС, Решение
№346/25,11,2011 г. по гр.д. №1387/2010 г., III г.о. на ВКС/. Важни по смисъла
на чл.19, ал.1 от ЗГрР са такива лични и обществени обстоятелства, които
правят носенето на името лично и обществено неудобно или неподходящо.
Лично и обществено значимо обстоятелство в процесния случай е
американското гражданство на молителя и името, с което същият фигурира в
регистрите на населението на САЩ. Несъмнено важно обстоятелство е и
факта, че дъщерята на молителя също е с американско гражданство и носи
имената на своя баща по американски паспорт. Освен това следва да бъде
отбелязано, че при смяна на собственото име на молителя с американско
такова, оставането на бащиното име ***и фамилното име ***– такива със
славянско звучене и произход, би нарушило цялостното звучене на името.
Следва да се отбележи, че избраните от молителя бащино и фамилно име
не отговорят на разпоредбите на чл.13 и чл.14 от ЗГрР, но както бе посочено
и по-горе, съдът счита, че са налице важни обстоятелства в контекста на
процесния случай по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГрР, които правят исканата
промяна основателна. Заявените бащино и фамилно име не са осмиващи,
опозоряващи, не са обществено – неприемливи.
4
За пълнота следва да бъде отбелязано, че физическите лица в Република
България се идентифицират не само с бащиното и фамилното си име, а най-
вече с уникалния единен граждански номер /ЕГН/, който в случая остава
непроменен, поради което промяната и на бащиното и фамилното име на
молителя не би довела до възпрепятстване органите на предварителното
производство, прокуратурата или наказателния съд при евентуално
наказателно преследване срещу молителя.
С оглед всичко гореизложено, съдът счита, че следва да се допусне
исканата промяна в акта за раждане и в регистрите на населението на
собственото, бащиното и фамилното име на молителя – от К.И. ***на К***Р..
След влизане в сила на решението, препис от него следва да се изпрати
на Община Добрич за отбелязване на промяната.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.19, ал.1 от ЗГрР ДОПУСКА ПРОМЯНА в акт за
раждане №549/09,03,1974 г. на Община ***и регистрите на населението, на
собственото, бащиното и фамилното име на К.И. ***, ЕГН **********, с
постоянен адрес в гр.***, понастоящем живущ в гр.***, от К.И. *** на *** Р..
РАЗПОРЕЖДА на длъжностното лице по гражданско състояние при
Община ***да отрази промяната в съответните актове за гражданско
състояние и регистъра на населението.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщението до
страните, че същото е обявено, пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5