О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………/…… 01.2020 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 1658
по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата
молба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, представлявана от Венцислава Петкова –
директор на Дирекция „Държавни вземания”, с която срещу „ТРЕМА ГРУП” ЕООД (в
несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район „Одесос”, бул. „Мария Луиза” №4, ет.2, ап.2, представлявано от
управителя Иван Георгиев И., е предявен
иск по чл.694, ал.2, т.1 от Търговския закон за установяване
съществуването на неприетите му вземания спрямо ответното дружество в общ размер на 4 112,40 лева,
включващи публични вземания за данъци върху недвижимите имоти и превозните
средства и такси битови отпадъци в общ размер на 2 290,27 лева
и лихви в общ размер на 1 822,13 лева, начислени до 01.03.2019г., предявени в срока
по чл.688, ал.3 от ТЗ, но неприети от синдика и съда по несъстоятелността след направено възражение по чл.690, ал.1 от ТЗ.
С разпореждане №10667/23.10.2019г. съдът е разпоредил
препис от исковата молба и приложените към нея доказателства да бъде връчен на
ответното дружество и на синдика.
В срока по чл.367, ал.1 ГПК са подадени писмен отговор на исковата молба вх. №33284/11.11.2019г.
от ответното дружество „ТРЕМА ГРУП” ЕООД (в
несъстоятелност), чрез управителя Иван Георгиев И., и становище по исковата молба
вх. №33881/15.11.2019г.
По разпореждане на съда №11603/18.11.2019г. преписи
от отговорите са връчени на ищеца на 28.11.2019г. В указания двуседмичен срок
не е депозирана допълнителна искова молба.
С оглед на това съдът приема, че не се налага
последваща размяна на книжа.
ІІ. По
допустимостта на претенцията.
Преценка по допустимостта на исковата претенция,
правната квалификация и приложимия за нейното разглеждане процесуален ред съдът
е направил в разпореждане №10667/23.10.2019г., с което е даден ход на
процедурата по размяна на книжа между страните.
Понастоящем не са налице обстоятелства, които да
опровергават направения извод, че предявеният от ищеца НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ (НАП), легитимиращ се като кредитор с неприето вземане в
производството по несъстоятелност на ответното дружество - длъжник „ТРЕМА ГРУП”
ЕООД (в несъстоятелност) иск по
чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ е допустим.
С оглед разпоредбата на чл.365, т.4 от ГПК приложими
към настоящото исково производство са особените правила по търговски спорове,
установени в част ІІІ, гл.32 ГПК.
ІІІ. По
доказателствените искания.
Представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства
съдът намира за допустими и относими към повдигнатия
за съдебно разрешаване спор между страните, с оглед на което същите следва да
бъдат приети.
На основание чл.155 от ГПК следва да бъде указано на
страните, че на съда са служебно известни наличните по партидата на ответното
дружество вписвания и обявявания на документи, както и осъществилите се в хода
на производствата по т.д. №1991/2018г. по описа на
ВОС действия и постановените съдебни актове, като същите не се нуждаят
от доказване.
Отделно от това, с разпореждане №10114/08.10.2019г.
съдът е изискал от съда по несъстоятелността цялата преписка по предявеното
вземане от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ
ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, ведно с подадените срещу него
възражения от други кредитори и длъжника, протокола от проведеното открито
съдебно заседание, както и заверен препис от постановения съдебен акт по
разгледаните възражения срещу това вземане. Изисканите книжа са постъпили по
делото с писмо вх. №30518/16.10.2019г.
В исковата си молба ищецът НАП е направил искане да
се назначи съдебно-счетоводна експертиза за
установяване на размера на предявените и неприети в производството по
несъстоятелност на длъжника публични вземания.
Като съобразява липсата на спор между страните
относно размера на данъчните задължения искането се преценява като ненужно за
процеса, поради което се оставя без уважение. Отделно от това съдът съобразява
и факта, че ищецът не е посочил падеж на всяко едно задължение, поради което и
възлагането на задача на вещото лице да изчисли размера на лихвите върху
отделните главници „от момента, от който
всяка една от тях е станала изискуема до 01.03.2019 г. - датата на съдебното
решение за откриване на производството по несъстоятелност срещу длъжника” е
и недопустимо. Съдебната експертиза е способ за проверка на доказателства и формиране на експертен извод въз
основа на сочени и представени по делото доказателства, но не може да бъде
както средство за формиране на твърдения на страните, така и доказателство за
тяхното установяване.
Като съобразява липсата на нарочно оспорване към настоящия
момент от страна на ответното дружество или неговия синдик на процесните
вземания по основание и размер, както и мотивите на съда по несъстоятелността в
постановения от него акт по чл.692, ал.2 от ТЗ – определение №3350/20.09.2019г.
по т.д. №1991/2018г. на Варненски окръжен съд, т.о., съдът приема, че спорът
между страните произтича единствено от възражението на длъжника и синдика, че
вземанията за данъци и такси за периода 2009-2013 година, както и за лихвите
върху тях са погасени по смисъла на чл.168, т.3 от ДОПК, тъй като към момента
на тяхното предявяване в производството по несъстоятелност е изтекъл
предвидения в чл.171, ал.1 от ДОПК петгодишен давностен срок по отношение на
главниците, съответно тригодишен срок – по отношение на лихвите.
С оглед на това и за нуждите на дължимия в първото
съдебно заседание доклад по делото по чл.146 от ГПК съдът намира за уместно да
укаже на страните как се разпределя доказателствената тежест за установяване на
релевантни за спора факти, съответно за кои факти липсват наведени твърдения и
посочени доказателства за тяхното установяване.
В тази връзка съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията
за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото
по делото открито съдебно заседание. И това е така, тъй като именно в това
заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните, спорни
между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за тяхното
доказване.
С оглед на евентуални искания на страните за
присъждане на разноските, сторени за производството, следва да се укаже
необходимостта от представянето на списък по чл.80 от ГПК най-късно до
приключване на последното заседание по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на
страните като им се укаже, че могат да изложат становища във връзка с
произнесените доказателствени искания и дадени указания като обосноват и
съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
По изложените съображения и на основание чл.374 от ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ
допустим иск на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, седалище гр. София, представлявана от Венцислава Петкова – директор на
Дирекция „Държавни вземания”, с правно основание чл.694,
ал.2, т.1 от ТЗ, срещу „ТРЕМА ГРУП” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, район Одесос,
бул. „Мария Луиза” №4, ет.2, ап.2, и Т.Д.И., синдик на „ТРЕМА
ГРУП” ЕООД (в несъстоятелност), с адрес на упражняване на
дейността: гр. София, р-н Красно село, бул. „Ген. Е. И. Тотлебен” №39, ет. 6, ап. 18, за установяване съществуването
на неприетите вземания на ищеца - кредитор спрямо ответното дружество в общ размер на 4 112,40 лева,
включващи публични вземания за данъци върху недвижимите имоти и превозните
средства и такси битови отпадъци в общ размер на 2 290,27 лева
и лихви в общ размер на 1 822,13 лева, начислени до 01.03.2019г., предявени в срока
по чл.688, ал.3 от ТЗ, но неприети от синдика и съда по несъстоятелността след направено възражение по чл.690, ал.1 от ТЗ
ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото по реда на
част ІІІ, гл.32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
ПРИЕМА като писмени
доказателства писмените документи, представени от ищеца с исковата молба.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се допусне съдебно-счетоводна експертиза за установяване на
размера на предявените и неприети в производството по несъстоятелност на
длъжника публични вземания.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда
са служебно известни наличните по партидата на ответното дружество, водена в
Агенция по вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на документи
и съдебни актове, както и осъществилите се в хода на производствата по т.д.
№1991/2018г. по описа на Варненски окръжен съд, т.о., действия и постановените
съдебни актове, като същите не се нуждаят от доказване.
ОБЯВЯВА на страните, че с писмо вх. №30518/16.10.2019г. по
делото са постъпили цялата преписка по предявеното вземане от кредитора НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, гр.
София, ведно с подадените срещу него възражения, протокола от проведеното
открито съдебно заседание, както и заверен препис от постановения съдебен акт
по разгледаните възражения срещу това вземане, изискани с разпореждане
№10114/08.10.2019г.
Във връзка с дължимия в първото по делото открито
съдебно заседание УКАЗВА на страните следното:
1. съдът приема, че не е налице спор между страните
по отношение на основанието и размера на претендираните вземания за данъци
върху недвижимите имоти и превозните средства и такси битови отпадъци,
възникнали за периода 2009 – 2013 година, както и по факта, че същите не са
били платени в установените за това срокове.
2. при евентуално несъгласие на страните с тази
констатация, следва да се съобрази от
ищеца, че понастоящем не е навел твърдения за ликвидността (основание и
размер) на процесните вземания към датата на тяхното предявяване в
производството по несъстоятелност, водено по т.д. №1991/2018г. по описа на ВОС.
3. липсват
наведени твърдения от ищеца за падежа на отделните главни задължения (за
данъци върху недвижимите имоти и превозните средства, такси битови отпадъци),
което е от значение за установяване съществуването както по основание, така и
по размер на акцесорните му вземания за лихви за
забавено плащане; не са посочени и
представени и доказателства за установяване на тези факти.
4. с оглед допустимото възражение на ответното
дружество - длъжник и синдика, че претендираните от ищеца – кредитор вземания
за данъци и такси за периода 2009-2013 година, както и за лихвите върху тях са
погасени по смисъла на чл.168, т.3 от ДОПК, от ищеца липсват наведени както твърдения, така и посочени и
представени и доказателства за извършени действия, с които се прекъсва или
спира давността.
УКАЗВА на страните, че преклузията
за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото
по делото открито съдебно заседание,
съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с
произнесените доказателствени искания и дадени указания като обосноват и
съответни искания и преди датата на насроченото по делото открито съдебно
заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по
делото, ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на
разноските (чл.80 ГПК).
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание по настоящото търговско дело №1658 по описа за 2019г. за 20.02.2020г. от 11,00 часа, за която дата
да се призоват страните, като с призовките СЕ ИЗПРАТЯТ и преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :