ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№260233/21.12.2020
гр.Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр.
дело № 523/2020г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Комисия за
противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/, чрез процесуален представител държавен инспектор Ганчева от ТД на
КПКОНПИ – Варна против протоколно определение на ОС – Добрич, постановено на
25.09.2020г. по гр.д. № 343/2017г., с което производството по делото е спряно
до произнасяне на Съда на ЕС по преюдициално запитване, отправено с определение
от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г. на СГС, на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
По подробно изложени в жалбата оплаквания се
иска отмяна на така обжалваното определение и връщане на делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по чл.276 ГПК не е постъпил отговор
от насрещната страна – ответника по иска Д.И.Д..
Постъпил е отговор от главно встъпилото лице
– М.Д., в който се излага становище за основателност на жалбата.
Съставът на АпС – Варна, като взе предвид
предмета на обжалване, намира, че частната жалба е недопустима като подадена
срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Безспорно е, че атакуваното определение за
спиране прегражда по-нататъшното развитие на делото и като такова попада в
хипотезата на чл.274 ал.1 т.1 ГПК. В случая обаче основанието за спиране е
изведено от разпоредбата на чл.631 вр. чл.633 ГПК и това е отправено
преюдициално запитване от друг национален съд, разглеждащ иск със същото правно
основание. Съгласно изричната норма на чл.631 ал.1 изр.2 ГПК, явяваща се
специална по отношение на чл.274 ГПК определението за спиране на производството
по делото поради отправено преюдициално запитване не подлежи на обжалване.
Инстанционният контрол е изключен както по отношение на акта съда, отправил
преюдициалното запитване, така и по отношение на постановеното от друг съд
спиране, разглеждащ спор, по отношение на който е приел, че е обусловен от
разрешението по преюдициалното запитване и което ще е задължително за него, на
основание чл.633 ГПК /в т.см. Определение № 452/2019г. по ч.гр.д. № 3759/2019г.
на ВКС, ІІІ г.о.; Определение № 42/2020г. по ч.гр.д. № 94/2020 на ВКС, ІІІ г.о.
и др./. Аргумент за това е именно обстоятелството, че преценката дали са налице
основания за отправяне на преюдициално запитване или не, вкл. и при предприето
сезиране на СЕС е изключена от пряк инстанционен контрол, а в същото време
решението на Съда на ЕС е задължително за всички национални съдилища.
Ето
защо настоящата частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане поради
нейната процесуална недопустимост.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на
Комисия за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество против протоколно определение на ОС – Добрич, постановено на
25.09.2020г. по гр.д. № 343/2017г., с което производството по делото е спряно
до произнасяне на Съда на ЕС по преюдициално запитване, отправено с определение
от 02.04.2019г. по гр.д. № 704/2017г. на СГС, на основание чл.229 ал.1 т.4 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния касационен съд, в 1-седмичен срок от връчването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.