Р Е Ш Е Н И Е № 189
гр. Сливен, 04.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в публично заседание на двадесет и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА
ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на
секретаря Радостина Желева и на прокурора Христо Куков,
като разгледа докладваното от
председателя касационно административно-наказателно дело № 189 по описа
на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по касационна жалба срещу
решение по АНД № 988 по описа на Районен съд – Сливен за 2019 година и се движи
по реда на глава дванадесета от АПК.
С Решение № 444/25.10.2019 г. по АНД № 988/2019 г. на
Районен съд Сливен е потвърдено Наказателно постановление № 19-0804-000875/24.04.2019г.,
издадено от Началник група в сектор „ПП” – Сливен при ОД на МВР - Сливен, в
частта, с която на Г.Й.Г., с ЕГН **********, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т.
3, б. „в“ от Закона за движението по пътищата на основание чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лева и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец и е отменено НП в
останалата част, с която на Г.Й.Г.
е наложено на основание чл.180, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП административно
наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 50 лева за нарушение на
чл.36, ал.2 от ЗДвП.
Недоволен от така постановеното решение е останал
касационният жалбоподател Г.Й.Г., който го обжалва в срок, в частта за
наложеното му наказание по чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, с твърдение за
незаконосъобразност на същото. Моли съда да отмени атакувания в частта му съдебен
акт и потвърденото с него НП.
В с.з. касационният жалбоподател, редовно и своевременно
призован, се представлява от адв. М.К. п., който поддържа изложените
съображения в касационната жалба.
В съдебно заседание ответникът по касационното обжалване –
ОД на МВР Сливен редовно и своевременно призован, не изпраща представител.
Представено е писмено становище от п. п. – гл. юриск. К. Б., която оспорва
жалбата. Моли решението на РС – Сливен в обжалваната му част да бъде оставено в
сила.
В с.з. представителят на Окръжна прокуратура Сливен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. При установяване на
нарушението и издаване на НП не били допуснати нарушения нито на материалните,
нито на процесуалните правила, в която връзка били правилни изводите на Районния
съд. Налице били условия атакуваното първоинстанционно решение да бъде оставено
в сила.
Настоящата съдебна инстанция, след като обсъди доводите в
жалбата, изслуша становищата на страните и анализира събраните по делото
доказателства, намери касационната жалба за подадена в срок, процесуално
допустима, но по същество – неоснователна.
От фактическа страна по делото е установено, че на касатора
в настоящото производство е съставен АУАН серия АА № 138214 и НП № 19-0804-000875/24.04.2019
г. за това, че на 08.04.2019г. в 18,55ч. в г. С. на у. „Х. В.“ като водач на л.
а. "Фолксваген голф" с рег. № …………….., като извършва маневра завой на
ляво към у. „Д.“ и не навлиза по най-краткият път в дясната част на платното за
движение, при което блъска изчакващия го на кръстовището лек автомобил „Сеат
Ибиза“ с рег . № ……………. и реализира ПТП с материални щети, напуска мястото на
ПТП, не уведомява и не изчаква пристигането на органите на МВР, за което са му
наложени 2 административни наказания: "глоба" в размер на 50 лв., на
основание чл. 180, ал. 1, т. 1, пр. 3 от ЗДвП, за нарушение на чл. 36, ал. 2 от ЗДвП и "глоба" в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 1 месец на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, б"в" от ЗДвП.
Обжалва решението само в частта за нарушението по чл. 123, ал. 1, т. 3, б"в" от ЗДвП,
за което му е наложена глоба" в размер на 50 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 1 месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, потвърдено
от РС-Сливен. Тази фактическа обстановка е установена по несъмнен и безспорен
начин от събраните по делото доказателства.
За да потвърди Наказателното постановление в обжалваната му
част, Районният съд е приел, че както нарушението, така и нарушителят са
установени по безспорен и несъмнен начин, а санкцията е съответна на
извършеното нарушение. Решаващият съд е обсъдил всички възражения на
жалбоподателя, като с подробни аргументи и съответни на приложимия материален закон
мотиви е извел и правилния извод за законосъобразност на проведената
административнонаказателна процедура и правилност на нейния краен санкционен
акт – наказателното постановление.
Настоящата касационна инстанция споделя изцяло изводите на
Районния съд и преценява жалбата като неоснователна при следните съображения:
Видно от събраните пред първата съдебна инстанция писмени и
гласни доказателства, безспорно касаторът е извършил административното
нарушение, като при управление на МПС и реализирайки ПТП с материални щети,
напуска мястото на ПТП, не уведомява и не изчаква пристигането на органите на
МВР. Нарушението е квалифицирано като
такова по чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“ ЗДвП, съгласно която норма, водачът на
пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, когато
при произшествието са причинени само имуществени вреди е длъжен, ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания. Напускайки
местопроизшествието и неуведомяването на съответната служба за контрол на МВР
покрива белезите на извършено нарушение по смисъла на чл. 123, ал. 1, т. 3, б. "в" от ЗДвП. В случая правилно е приложена санкционната норма на чл. 175, ал. 1, т. 5
от ЗДвП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач,
който наруши задълженията си
като участник в пътнотранспортно произшествие. При тези съображения настоящата
съдебна инстанция намира, че процесното наказателно постановление в тази му
част е издадено при спазване на всички съществени процесуални правила, при
точно прилагане на материалния закон, като наложеното наказание е адекватно и
съответно по вид и размер на степента и тежестта на извършеното нарушение.
Наведените в касационната жалба доводи за неправилност на
решението на районния съд, поради съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон, са неоснователни. Съдът е обсъдил всички
събрани по делото доказателства и е изложил мотиви, които кореспондират на
установената по делото фактическа обстановка.
Съгласно чл.220 от АПК касационния съд преценява
прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от
първоинстанционния съд в обжалваното решение. Районният съд правилно е
установил фактическата обстановка, като
е формирал и съответни на доказателствата правни изводи. Като е потвърдил
наказателното постановление, при подробни мотиви, които настоящата инстанция не
е необходимо да преповтаря, Районният съд е постановил правилно и обосновано
решение, което следва да бъде оставено в сила. Решаващият съд не е допуснал
нарушения на съдопроизводствените правила при анализа и оценката на
доказателствата. Съответствието между приетото от съда и установеното от
доказателствата, както и между приетото от съда и направените от него изводи,
води до обоснованост на постановеното решение. Извършвайки своята проверка в
рамките на приетите за установени от предходната съдебна инстанция факти и
обстоятелства, Административен съд – Сливен намира, че доводите в касационната
жалба са неоснователни.
При тези изводи, касационният състав преценява, че
обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във
връзка с чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА в обжалваната част Решение № 444 от 25.10.2019
г., постановено по АНД № 988/2019 г. по описа на Сливенски районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :