РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Елин Пелин, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на осми декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20211820200224 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на ИВ. КР. ИВ., ЕГН **********, с адрес: с. Г. Е. П., ул. „Г. Б.“ №
.., срещу наказателно постановление № 21-0262-000396/ 01.06.2021 г. на Началника на група
към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено нарушение на чл. 150а, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 177, ал. 1, т. , пр. 1 ЗДвП му е
наложено наказание глоба в размер на 300 лева.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, като се
иска отмяната му. Твърди, че случаят е маловажен на основание чл. 28 ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата. В придружаваща молба се твърди
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
На Великден на 02.05.2021 г. свидетелят Г. Н. ВР. бил ангажиран с охрана на обществения
ред в с. Гара Елин Пелин. Свидетелят Г. Н. ВР. видял, че до църквата има паркиран
мотоциклет Кавазаки, затова дал указания на кмета да разбере кой е собственик, за да бъде
преместен. По късно дошъл жалбоподателят и избутал мотоциклета встрани. След двадесет
1
минути жалбоподателят запалил мотоциклета, направил обратен завой и бил спрян от Г. Н.
ВР.. За съдействие Г. Н. ВР. извикал колегата си Д. К. Н..
Срещу жалбоподателя e бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) на 02.05.2021 г. с номер 338032, серия GА, от Д. К. Н., мл. автоконтрольор при РУ
Елин Пелин, за това, че на 02.05.2021 г. около 00.20 ч. с. Г. Е.П. ул. „Ц.С.“ управлявал
мотоциклет Кавазаки Нинджа с регистрационен номер ...., като същият не притежава
съответна категория за управляваното МПС с което е нарушил чл. 150А, ал. 1 ЗДвП. Актът е
бил подписан от актосъставителя Д. К. Н., свидетеля при установяване на нарушението Г. Н.
ВР., като е връчен на нарушителя на 02.05.2021 г. при отказ.
Срещу жалбоподателя е съставено наказателно постановление № 21-0262-000396/ 01.06.2021
г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което за извършено
нарушение на чл. 150а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.
177, ал. 1, т. , пр. 1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 300 лева за това, че на
02.05.2021 г. около 00.20 ч. с. Г. Е.П., ул. „Ц.С.“ управлявал мотоциклет Кавазаки Нинджа с
регистрационен номер ........, като същият не притежава съответна категория за
управляваното МПС, като е извършил следното: управлява МПС, без да притежава СУ,
валидно за категорията, за която спада управляваното от него превозно средство.
Представена е заповед с рег. № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи
относно компетентността на актосъставителя и на административнонаказващия орган.
Горната фактическа обстановка се установява от посочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Д. К. Н. и
Г. Н. ВР., чиито показания съдът кредитира за горепосочените обстоятелства. Свидетелят Д.
К. Н. не е очевидец, а бил извикан от колегата си Г. Н. ВР., за да състави акт по ЗДвП.
Свидетелят Г. Н. ВР. сочи, че на Великден на 02.05.2021 г. бил ангажиран с охрана на
обществения ред в с. Г. Е.П.. Свидетелят Г. Н. ВР. видял, че до църквата има паркиран
мотоциклет Кавазаки, затова дал указания на кмета да разбере кой е собственик, за да бъде
преместен. По късно дошъл жалбоподателят и избутал мотоциклета встрани. След двадесет
минути жалбоподателят запалил мотоциклета, направил обратен завой и бил спрян от Г. Н.
ВР..
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. На 08.07.2021 г. е връчено наказателното постановление, като същото е било
обжалвано на 14.07.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
При издаване на наказателното постановление са нарушени регламентираните в чл. 57, ал. 1,
т. 5 и 6 ЗАНН изисквания за точно: описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено; законните разпоредби, които са били
2
нарушени виновно. Управление на МПС без свидетелство за управление може да има в
няколко хипотези според приложиматата към тази дата редакция на нормата на чл. 150а от
ЗДвП: когато водачът изобщо не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него МПС; когато е лишен от право да
управлява моторно превозно средство по съдебен ред; когато е лишен от право да управлява
МПС по административен ред; когато свидетелството му за управление не е в срок на
валидност; когато свидетелството за управление на МПС е временно отнето по реда на чл.
171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК и т. н. Липсата на конкретизация отнема
възможността на жалбоподателя да узнае в цялост параметрите на претендираната спрямо
него отговорност и съответно го поставя в невъзможност да осъществи защитата си, с оглед
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 ЗАНН. Тъй като се касае за особено съществени нарушения,
довели до нарушения на императивни разпоредби на ЗАНН и ограничили правото на защита
на наказаното лице, наличието на тези нарушения обуславя отмяна на атакуваното
наказателно постановление.
Законосъобразно съставеният акт обуславя по-нататъшното законосъобразно развитие на
санкционното производство, очертава предмета на доказване и служи за надлежно сезиращ
наказващия орган документ. Действията по съставянето на акта следва да обезпечават
обективното изясняване на нещата около административното нарушение и справедливото
репресиране на извършителя на нарушението. В преценката си дали да издаде наказателно
постановление административно наказващият орган се основава на фактическите
констатации на акта за установяване на административно нарушение, които съгласно чл.
189, ал. 2 от ЗДвП и в рамките на производство по налагане на административното
наказание, имат доказателствена сила до доказване на обратното. От друга страна обаче,
съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 2 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, в съдебното производство тези
констатации нямат доказателствена сила. Това е и позицията, категорично застъпена от
Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 г. Нарушителят не е длъжен да доказва
невиновността си, а административно-наказващият орган е този, който следва да събере
доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината.
За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за
управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно
превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на
валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от
Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено,
откраднато или повредено (чл. 150 а, ал. 1 ЗДвП).
По същество не може да направи извод, че жалбоподателят е нарушил горепосочената
разпоредба, тъй като не са налице категорични доказателства жалбоподателят да е
управлявал МПС по пътната мрежа на Република България, респ. по път, отворен за
обществено ползване. Не се доказа по делото от каква категория е описаното МПС -
мотоциклет. Свидетелят Д. К. Н. не е очевидец, а Г. Н. ВР. не конкретизира релевантните
3
факти за управляваното МПС и притежаваната категория от жалбоподателя.
Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0262-000396/ 01.06.2021 г. на Началника на
група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин.
Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4