№ 22716
гр. София, 05.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110136570 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими и допустими,
поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Съдържащото се в исковата молба и писмения отговор доказателствено искане за
изискване на препис от изпълнително дело по описа на ЧСИ *** е относимо и допустимо,
поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за прилагане към настоящото делото на производството по ч.гр.д.
№ 29291/2009 г. по описа на СРС, 27-ми състав следва да бъде отхвърлено, тъй като не е
необходимо за изясняване предмета на спора.
Съдът не дължи произнасяне по доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, тъй като не се е сбъднало условието, при което е направено
същото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба документи по
опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 846 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20098460400298 с взискател „*** (***)“ ЕАД,
заместен от *** ЕООД и длъжник ***.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за прилагане на производството по
ч.гр.д.№ 29291/2009 г. по описа на СРС, 27-ми състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. от 09:50 часа, за която дата
1
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от *** против „***“ ЕООД, с
която е предявен осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
5395,97 лева, получена от ответното дружество без основание – вследствие неправомерно и
незаконосъобразно принудително събрани суми чрез налагане на запор при прекратено на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК изпълнително дело № 20098460400298 по описа на ЧСИ ***,
с рег.№ 846 на КЧСИ, с район на действие СГС, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че през периода от 06.2017 г. до 05.2020 г. въз
основа на наложен запор върху трудовото му възнаграждение по изпълнително дело №
20098460400298 по описа на ЧСИ ***, с рег.№ 846 на КЧСИ, с район на действие СГС,
ответното дружество се обогатило без правно основание с принудително събраната сума в
размер на 5395,97 лева, тъй като изпълнителното производство било прекратено поради
настъпване на т.нар.“перемпция“. Поддържа, че към датата на налагане на запора –
08.09.2015 г. изпълнителното дело било прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК,
поради двугодишно бездействие от страна на взискателя. Ищецът сочи още, че
изпълнителното дело било образувано на 07.08.2009 г. въз основа на издаден изпълнителен
лист по ч.гр.д.№ 29291/2009 г. по описа на СРС, 27-ми състав в полза на „*** (***)“ ЕАД,
заместен от цесионера *** ЕООД против него и още три трети за делото лица. Поддържа, че
в хода на изпълнителното дело против него не били извършвани изпълнителни действия,
годни да прекъснат давността, поради което вземането е погасено и по давност. По
изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът счита, че принудително
удържаните от трудовото му възнаграждение суми, въз основа на запора по прекратено по
силата на закона изпълнително производство, са незаконосъобразно удържани, поради което
взискателя – настоящ ответник се е обогатил неоснователно, без правно основание с
процесната сума. С оглед предходното, ищецът обуславя правния си интерес от предявения
иск и моли за неговото уважаване.
В срока за по чл.131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, в който се изразява
становище за неоснователност на исковата претенция. Оспорва се изложеното в исковата
молба твърдение за настъпила погасителна давност с доводи, че в случая вземането било
установено с влязъл в сила изпълнителен титул, приравнен по своя ефект на съдебно
решение, поради което и съгласно чл.117, ал.2 ЗЗД давностния срок е 5-годишен. Поддържа
още, че в хода на изпълнителното производство давността е прекъсвана многократно – с
предприемането на всеки отделен изпълнителен способ, с извършването на всяко
изпълнително действие и с искането на взискателя да бъде приложен определен способ.
Излага се още, че при образуване на процесното изпълнително дело е било в сила
Постановление № 3 от 1980 г. на ВС, съгласно което давност не тече, докато трае
изпълнителния процес относно принудителното осъществяване на вземането. Оспорва се и
твърдението на ищеца за настъпила перемпция, тъй като в хода на изпълнителното
2
производство регулярно били предприемани изпълнителни действия. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на предявения иск. В условията на
евентуалност, в случай, че искът бъде уважен, е направено възражение с правно основание
чл.78, ал.5 ГПК – за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по в негова тежест е да докаже извършена в полза на
ответника престация на определено благо – в случая, парична сума в размер на 5395,97 лева,
при начална липса на основание за това; намаляването на имуществото на ищеца и
увеличаването на това на друг правен субект - настоящия ответник, т.е. обедняване и
обогатяване и връзката между тях.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3