Решение по дело №2952/2017 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 159
Дата: 20 март 2018 г. (в сила от 11 април 2018 г.)
Съдия: Валентина Жекова Иванова
Дело: 20175640102952
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2017 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е № 159

20.03.2018год., гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Хасковският районен съд                                                                    

на петнадесети март през две хиляди и осемнадесета година

в публичното заседание в следния състав:

 

                                                       СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА

                                                                                                                                                             

Секретар: Елена Стефанова

Прокурор:

като разгледа докладваното от Съдията гр. дело № 2952 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявен е от С.Т.Ч.,*** против „Ю-Брадърс“ ООД- гр.Хасково иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД за сумата в размер на 7052.33 лева.

В исковата молба се твърди, че на 17.10.2012г. между ищцата и ответника бил сключен Предварителен договор за покупко-продажба на следния недвижим имот: 1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 77195.721.265.2.6, попадащ в сграда № 2 в поземлен имот с идентификатор 77195.721.265 по КК на гр.Хасково, с административен адрес: гр.Хасково, ул.“Епископ Софроний“ № 12-а, с площ 51.80 кв.м., с предназначение – жилище, апартамент, завършен на степен „груб строеж“, заедно с прилежащо Мазе № 5 с площ 2.15 кв.м., както и със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот за сумата 29 900 лева с включен ДДС, платима до 17.10.2012г. 2. 1/6 ид.ч. от Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 77195.721.265.2.11, попадащ в сграда № 2 в поземлен имот с идентификатор 77195.721.265 по КК на гр.Хасково, с административен адрес: гр.Хасково, ул.“Епископ Софроний“ № 12-а, етаж 1, с площ на целия обект 168 кв.м., с предназначение – гараж в сграда на 1 ниво, завършен на степен „груб строеж“, с ползване на паркомясто № 4, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот за сумата 12 400 лева с включен ДДС, платима до 17.10.2012г. Съгласно р.II, т.3 от договора, продавачът следвало да предаде обекта с разрешение за ползване на сградата в срок до 30.10.2013г. С НА № 22, том 22, дело № 2583/2012г. продавачът й прехвърлил собствеността на описаните в предварителния договор недвижими имоти общо за сумата 42 300 лева, от които 29 900 лева – за апартамента и 12 400 лева – за идеалната част от гаража, с ползване на паркомясто, която ищцата заплатила по банков път в деня на подписване на нотариалния акт. Продавачът обаче забавил строителството на сградата, в която се намирал имотът, предмет на договора, респ. нотариалния акт, с което не изпълнил задължението си да предаде обекта с разрешение за ползване на сградата в срок до 30.10.2013г. Сградата била въведена в експлоатация с Удостоверение № 52/01.06.2017г.  Съгласно р.III, т.8 от предварителния договор, за забава въвеждането в експлоатация продавачът дължал неустойка в размер на законната лихва върху продажната цена от забавата до предаване на сградата с разрешение за ползване. Ищцата посочва още, че ответникът забавил предаването на сградата с разрешение за ползване за периода 30.10.2013г. – 01.06.2017г. За част от този период – 01.11.2013г. до 10.10.2015г. на ищцата била присъдена неустойка с решение по гр.д. № 2319/2015г. по описа на Районен съд-Хасково. Тъй като неизпълнението на ответника продължило и след това, налице бил правен интерес да предяви настоящия иск за дължимата неустойка за периода от 10.10.2015г. до 31.05.2017г., която с оглед сключения договор била в размер на 7052.33 лева. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 7052.33 лева, представляваща дължима договорна неустойка за периода от 10.10.2015г. до 31.05.2017г. за неизпълнение на сключения между тях предварителен договор, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски.

         В законоустановения едномесечен срок ответникът подава отговор на исковата молба, в който заявява, че счита предявения иск за допустим, но неоснователен и моли съда да отхвърли същия. Оспорва иска по основание и размер. Оспорват се всички твърдения, изложени в исковата молба, касаещи възникването на вземането, предмет на претенцията. Оспорва се, че Тодор Гочев Илиев е подписал в качеството на управител представения предварителен договор от дата 17.10.2012г. Оспорва същия и по съдържание. При условията на евентуалност се твърди, че дружеството ответник било предало на ищцата процесните обекти, съгласно уговорените условия и срокове. В съдебно заседание се поддържа подадения отговор на исковата молба.

         Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Представи се по делото Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, от съдържанието на който се установява, че на 17.10.2012г. в гр.Хасково страните по делото са постигнали съгласие ответникът да продаде на ищцата описаните в исковата молба имоти, общо за сумата 42 300 лева, като продавачът се е задължил да ги предаде на купувача с разрешение за ползване на сградата в срок до 30.10.2013г. В т.8 от договора  е предвидено, че при забава след срока за предаване на обекта с разрешение за ползване на сградата, продавачът дължи на купувача неустойка в размер на законната лихва върху продажната цена, от забавата до предаване на сградата с разрешение за ползване.

Като писмено доказателство по делото съдът прие Нотариален акт № 28, том IV, рег. № 7504, дело № 514/2012г. на Нотариус Капка Войнска, видно от който е, че на 17.10.2012г. страните са сключили окончателния договор във формата на нотариален акт за процесните имоти.

Представи се по делото и Удостоверение № 52/01.06.2017г. за въвеждане в експлоатация на строеж, издадено от Община Хасково.

По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-счетоводна експертиза, което възприема изцяло като компетентно и безпристрастно дадено. Същото не бе опорено от страните и от него се установява, че размерът на дължимата неустойка за  периода от 10.10.2015г. до 31.05.2017г., изчислена съобразно уговореното в предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот в р.III, т.8 от същия, възлиза на сумата 7 064.21 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

За да бъде уважен така предявения иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, е необходимо да са налице следните предпоставки: наличието на валидно договорно правоотношение между страните, твърдяното виновно неизпълнение на задължение от ответника, по този договор, във връзка с което е била уговорена претендираната неустойка, както и нейния размер. Безспорно е според съда, а и от приетия като писмено доказателство Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.10.2012г., се установява съществуването на първия елемент от посочения по-горе правопораждащ вземането за неустойка фактически състав. Предварителният договор между страните е сключен в предписаната от закона писмена форма, същият не страда от пороци, водещи до неговата недействителност. От съдържанието му е видно, че  ответникът е следвало да предаде обектите на ищцата с разрешение за ползване на сградата. Задължението му е срочно - до 30.10.2013г. /р.II, т.3/, като с настъпване на посочената дата той е изпаднал в забава, която от своя страна е правопораждащ факт на задължението му да престира на ищцата сума в размер на законната лихва върху продажната цена от забавата до предаване на сградата с разрешение за ползване /р.III, т.8/, или за периода от 30.10.2013г. до 01.06.2017г. Тъй като обаче за част от този период, а именно – от 01.11.2013г. до 10.10.2015г. на ищцата е била присъдена неустойка с влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 2319/2015г. по описа на Районен съд-Хасково, което се установи и от извършената служебна справка, съдът дължи произнасяне само за периода, заявен с настоящата искова молба – 10.10.2015г. - 31.05.2017г.

Направените от ответника възражения съдът счита за неоснователни, доколкото същият, въпреки дадените му указания, не ангажира никакви доказателства в подкрепа на доводите си, че предварителният договор не бил подписан от управителя на дружеството, както и че предал обектите съгласно уговорените условия и срокове.

 Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск е изцяло основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълния предявен размер от 7052.33 лева, дължима договорна неустойка за периода от 10.10.2015г. до 31.05.2017г. 

С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на 1090.09 лева.

Водим от горното, съдът

 

 Р   Е   Ш   И :

 

ОСЪЖДА Ю-Брадърс ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Хасково, ул.Христо Ботев № 31, на основание чл.92, ал.1 от ЗЗД, да заплати на С.Т.Ч., ЕГН **********,***, съдебен адрес *** – адв. М. Г., сумата от 7 052.33 лева, представляваща дължима неустойка за периода от 10.10.2015г. до 31.05.2017г., съгласно p. III, т. 8 от сключения между тях Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 17.10.2012г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска – 23.11.2017г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 1090.09 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                                                    СЪДИЯ: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: Е.С.