№ 22965
гр. С., 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20251110128457 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. В. Д., редовно призован на 27.08.2025 г., не се явява,
представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.О., редовно призован на 28.08.2025 г.,
представлява се от юрк. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Ц. Н. Г., редовно призован на 02.09.2025 г. се
явява.
Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-
рано. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА пр.пр. №47550/2024 г. по описа на СРП.
ДОКЛАДВА заключение на СМЕ от 19.09.2025 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 27.08.2025 г., връчено на страните.
Адв. Б.: Поддържам искова молба и направените доказателствени
искания. Нямам възражения по проекто-доклада. Моля същият да бъде
инкорпориран като окончателен такъв. Във връзка с разпределената
доказателствената тежест, водя двама свидетели; няма да искам трети.
Моля да бъде назначена СТЕ, която след като се запознае с техническото
средство-флаш памет, находящо се в прокурорската преписка, да снеме
съдържанието му и да го обективизира в заключение, а именно:какво се
визуализира на видеозаписите, налице ли е контакт между кучетата и
1
пострадалата, къде е настъпило събитието и какви особености открива
вещото лице; като с оглед на свидетелските показания, ако са пълни и
обективни ще се откажа от това доказателствено искане. Представям и
моля да приемете епикриза от Клиника по гастроентерология на
Университетска болница „А.с.к.“, която е във връзка с извършеното
лечение. Не водя третия свидетел поради невъзможност, касае се за
дама, която е възпрепятствана да дойде. Тя е била на мястото на
събитието, но не е пряк очевидец. Прекият очевидец го водим.
Юрк. А.: Поддържам отговор на искова молба. Оспорвам
предявените искове. Нямам възражения по проекта на доклад. Моля да
бъде обявен за окончателен. По направените доказателствени искания не
възразявам представената епикриза да бъде приета по делото. Относно
поисканата СТЕ, доколкото е въведено оспорване на механизма не
възразявам също да бъде допусната. Няма да соча нови доказателства и
нямам доказателствени искания към момента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото,
обективиран в определение от 27.08.2025 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по делото и днес
докладвани документи, както и пр. пр. №47550/2024 г. по описа на СРП,
като писмени доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
Ц. Н. Г., 58 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Вещото лице Г.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Готов съм да поясня и да допълня отговорите си, ако има въпроси.
Адв. Б.: Току-що представих на съда епикриза от
гастроентерологичната клиника на А., доколкото разбрах Вие сте
запознат със същата. Възможно ли е в следствие на употребата на
медикаментите, които са за лечението да се стигне до раздразнение на
стомаха и предизвикване на странични ефекти, които налагат едно
хоспитализиране?
Вещото лице Г.: Да, теоретично е възможно. Нестероидните
противовъзпалителни средства, които се използват в практиката, водят
до обостряне на заболяване от гастроинтестиналният тракт, те се
наричат улцероген, т.е. предизвикващи язва и причината за евентуален
обострен гастрит могат да е дългото употребяване на такива
медикаменти. Обикновено в практиката, за да се избегне това, те се
2
комбинират с протони, инхибитори и други медикаменти, които
превантират такова състояние и се препоръчва на пациентите да
приемат противовъзпалителни винаги след нахранване.
Адв. Б.: Може ли да се приеме, че това е чисто индивидуално
спрямо всеки един индивид, по отделен начин да му се отрази?
Вещото лице Г.: Разбира се, индивидуално се повлияват. Всичко
зависи от болестната нагласа на всеки един индивид. Всеки един
индивид може да има преди това до някаква степен нарушаване на
продуктивната функция на стомашната лигавица.
Адв. Б.: Касае ли същото чисто и болковия синдром? Вие сте
посочили едни срокове за лечение. Възможно ли е болковия синдром
при определени хора да е изразен по-силно, по-различно от това, както
на други?
Вещото лице Г.: Разбира се, всеки човек има индивидуална праг на
волева чувствителност. При някой хора е по-нисък, при някой по-висок и
има по-продължителен ефект, евентуално травми и болки свързани с
тях.
Адв. Б.: Благодаря на вещото лице. Нямам повече въпроси.
Юрк. А.: В отговора на Въпрос 3 посочвате, че повечето от
фрактурите са напълно възстановени. Що се отнася за фрактурата на
ляво коляно, констатираните към момента дефицити, има ли
перспективи да бъдат преодолени или ще останат някакви трайни
последици?
Вещото лице Г.: Налице е дефицит в обема на движението на
колянната става, който съм констатирал при прегледа и съм го отразил,
той е при крайните фази на свиване на крака и свързан с повишаване на
болка в тези крайни фази при активно движение на крайника и пасивно
движение на крайника. Този дефицит може да бъде намален. Ще бъде
преодолян с провеждане на терапия и съществуващата лека атрофия на
мускулатурата; но 100% пълно възстановяване едва ли ще се постигне.
Не е реалистично да се очаква, с оглед на това, че самите тъкани в
областта на колянната става са променени и те водят до втвърдяването й.
Юрк. А.: Относно отговор на Въпрос 4 посочвате, че инцидентът е
повлиял на общото здравословно състояние и за влошаване на
съпътстващите заболявания в ранния възстановителен период. Това
означава ли, че след възстановяването няма такова влошаване на общото
здравословно състояние?
Вещото лице Г.: Това е хипотетичен въпрос. Дали евентуално тази
травма е довела до влошаване на нейните заболявания-аз поне така съм
го разбрал. Тя има заболявания. Представят се документи и за други
обостряния. Разбира се след прекратяване на лечението, след саниране
3
на възникналата травма и възстановяване на нормалния двигателен и
хранителен режим нещата ще бъдат възстановени по отношение на
нормалното протичане на тези заболявания. Тук се касае за едни
хронични заболявания, от които тя страда, изложил съм ги за да не се
повтарям, в отговор на 4 въпрос са дадени. Остеопорозата няма как да се
повлияе в бъдеще. Тя си приема лечение, което е съобразено с
индивидуалните й особености. Това лечение е високо професионално,
води до задържане на процеса на развитие на остеопорозата. Стаетозата
на черния дроб, на всички ни е известно, че той е най-бързо
регенериращият се орган и би могла да се повлияе позитивно след
спиране на каквито и да било терапии, които да дразнят и да оказват
някакъв ефект върху чернодробната функция. Същото касае
артериалната хипертония. Артериалната хипертония до голяма степен се
влияе от движението, т.е. колкото повече човек се движи, толкова по-
малко се намалява нуждата от коригиращи лекарства на кръвното
налягане; или иначе казано след влизането й в нормален двигателен,
хранителен и хигиенен режим след преодоляване на последицата от
травмата ще се повлияят позитивно всичките тези заболявания, но те са
хронични и няма да изчезнат. Те са съществували и преди това.
Страните /поотделно/: Нямам повече въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира
същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СМЕ, с допълнения от днес.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това
депозит в общ размер на 450 лв.
Издадоха се 2 бр. РКО.
Адв. Б. на въпрос на Съда: Водените от мен свидетели са двама.
Единият свидетел ще обективира механизма на настъпване на
събитието. Другият свидетел ще установи емоционалното, физическо
състояние на ищцата за един продължителен период от време, както и
какви дейности са извършени, във връзка с възстановителния процес.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Р.А.Л., роден на ********* г. в гр. Н.И. (старо наименование А.
В.), българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Свидетелят Л.: Обещавам да кажа истината.
4
Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. Б.: През 2024 г. станах свидетел
на инцидент свързан с кучета. Това се случи на 16 септември - тогава
децата започваха училище, за това съм запомнил тази дата. Там, където
се случи случи в Н.И., до павилион за вестници и отвън има хладилник с
безалкохолни. Едната улица там е „Искърско дефиле“, другата към жп
линията не знам как се казвам. Там си купувам вестници и си говорим с
приятели, защото има място за правостоящи хора. Стояхме и си
говорехме и през това време едно голямо куче гони едно малко. Между
хладилника и стълба имаше ето такова разстояние (показва с ръце) горе-
долу около 50-60 см. Малкото куче влезе и голямото го следва малкото,
и удари жената. Жената не я познавам.
Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Мисля, че второто, по-
голямото куче, се докосна до жената.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. Б.: Жената падна на земята, аз я
вдигнах. Викам „Да ти помогна“. Тя вика „Нещо лошо ми е, лошо ми е“
и й дадоха един стол и седна на стола, и тя вика „Ръката ме боли много“.
Не знам сега коя ръка беше, лява, дясна, не знам.
Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Жената беше слаба, беше със
синьо яке, това съм запомнил. Срещал съм я в магазините, по улицата,
ама от къде е, не я познавам лично.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. Б.: Предполагам, че жената е
около 62-63 години. Аз останаха при нея. Аз я вдигнах и тя вика „Ръката
ме боли много“. Пипна си главата и потече кръв от главата й. Викам
„Дай да ходим, да Ви закарам до болницата“. Тя вика „Децата са ми на
училище, закараха внучката“, нали е първият ден на училище. Вика
„Сега ще й се обадя на телефона да дойдат“. Тя звънна и те дойдоха след
5минути, най-много 10, то училището е близко, само прелезът пречи.
Качиха я и казаха директно в „П.“ да я карат. Повече натам нищо не
знам.
Свидетелят Л. на въпроси на юрк. А.: Кучетата случайно удариха
жената.
Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Жената вървеше покрай
вестниците, покрай нас. Разстоянието между стълба за ток и хладилника
е (показва с ръце) горе-долу около 50-60 см. Първото куче мина, а
второто я бутна и тя падна на земята.
Свидетелят Л. на въпроси на юрк. А.: Непосредствено след като
кучетата бутнаха жената, те продължиха да се гонят. Минаха през
шосето от другата страна. Не са се спускали допълнително към жената.
Свидетелят Л. на въпроси на адв. Б.: Кучетата бяха улични.
5
Свидетелят Л. на въпроси на Съда: Дали съм виждал кучетата
преди? Кучетата постоянно се менят, днес са едни, утре дойдат други,
едно изчезне. Виждал съм ги, особено това по-голямото, то за това
нападна по-малкото, защото си пази територията.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Г.Л. Д., родена на ******** г. в гр. С., българка, български
гражданин, неосъждана, без дела със страните, дъщеря на ищцата.
Съдът напомни на свидетеля възможността да откаже да даде
показания, на основание чл. 166 от ГПК.
Свидетелят Д.: Желая да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Свидетелят Д.: Обещавам да кажа истината.
Свидетелят Д. на въпроси на Съда: Знам за какво е делото.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. Б.: Спомням си за инцидент,
който се случи с моята майка през м. септември 2024 г. За инцидента
разбрах, защото тя ми се обади докато изпращах детето си в първи клас.
Аз отидох с мъжа ми на мястото на инцидента, той й помогна, качи се в
колата, защото казаха, че може и да не дойде линейка, защото видимо
ръката само беше счупена. Решихме да я закараме ние в „П.“. Освен, че
ръката й беше счупена и главата й беше сцепена. Оплакваше се от болки
в коленете, след като слезе от колата пред болницата. Тя престоя между
7 и 10 дни в болницата, нямам спомен, защото бяха две пътеки, по които
тя стоя там. Всеки ден ходех на свиждане при нея. Тя първия ден
изглеждаше много зле, цялата оттекла, синя, в смисъл обездвижена,
плачеше, много се притесняваше дали ще издържи двете операции,
които се наложиха. След 3-4 днес започна малко да става по-розова
(свидетелката се разплаква). Съжалявам много, просто ми е
единствената. След като я изписаха от болницата, тя не можеше да се
самообслужва. Ние викнахме линейка, защото тя беше с два счупени
крака, за да могат да я транспортират до вкъщи, до леглото. Нямаше как
да се обслужва сама. Даже, първите дни в болницата беше с катетър,
защото нито можеше на подлога, нито имаше кой да я вдига и да я слага
на санитарен стол. След изписването познати ми дадоха санитарен стол
и доста трудно с помощ от една приятелка я вдигахме сутрин да може да
иде до тоалетната, и вече след това й слагах памперси за около 2-3 часа,
за да мога да отида малко да поработя, защото за гледане на близък дават
болничен 15 дни, не повече. В това състояние майка ми беше един
6
месец. След този месец имаше някакво раздвижване, но след това
започна да има проблеми със стомаха, почна да има кръв в
изпражненията. Наложи се спешен гастроентереолог и колоноскопия
след лечение, за да може малко да се овладее това състояние. В
болницата беше притеснена, дали ще може да се възстанови, дали ще
може да се самообслужва сама, дали въобще ще може нещо да върши
сама, защото през цялото време съм била до нея, да я вдигам, да я водя
до тоалетна, да я бърша, да я мия, да я обслужвам изцяло. Не можеше
сама. Сега, аз й помагам единствено, ако няма парапет някъде по стълби;
не може да кляка, няма опора в краката. Иначе до тоалетна, за къпане
жената си се оправя сама. Просто стълбите са й проблем.
Свидетелят Д. на въпроси на Съда: Преди този инцидент нямаше
проблем с изкачването на стълби без парапет.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. Б.: Към настоящия момент е
доста по-внимателна. Страх от кучета със сигурност има.
Свидетелят Д. на въпроси на Съда: Съдя, че има страх от кучета,
защото примерно като излезе с детето по улицата да отидат до магазина
или да го вземе от училище като се наложи, гледа да обикаля и да мине,
където има повече хора.
Свидетелят Д. на въпроси на адв. Б.: В къщи идва рехабилитатор
да й помага и една медицинска сестра идва, която да й свали конците,
защото тя не можеше тогава да става. Трябваше да викам пак линейка, да
я товарят, да я разтоварват, заради конците. Рехабилитаторът я
посещаваше близо два месеца.
Юрк. А.: Нямам въпроси.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Адв. Б.: Ще направя изменение на иска в частта на неговия
размер, като ще увелича същия до пълния предявен и посочен в искова
молба в размер на 50000 лв., както и за имуществените вреди за 3274 лв.
Представям нарочна молба с доказателство за заплатена държавна такса,
във връзка с увеличението на исковете. Моля делото да бъде прекратено
и изпратено по подсъдност в Софийски градски съд.
Юрк. А.: Доколкото искането е своевременно направено, не
възразявам същото да бъде допуснато. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът, по направеното искане по чл. 214 от ГПК на ищеца,
приема че, са налице предпоставките за допускане изменение на
исковете по размер, което в настоящия случай води до прекратяване на
делото и изпращане на компетентния Софийски градски съд за
7
продължаване на съдопроизводството. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявените от Н. В. Д. срещу С.О.
осъдителни искове по размер, като искът по чл. 49 от ЗЗД, вр. чл. 45,
ал.1, вр. чл. 52 от ЗЗД за главница, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, да се счита за предявен в размер на сумата
50000,00 лева; искът за главница, представляваща обезщетение за
имуществени вреди – разноски за импланти за дясна китка и ляв крак,
във вр. с оперативни интервенции след счупени коленни капачета, да се
счита за предявен в размер на сумата 3274,00 лева.
ПРЕКРАТЯВА гр. дело №28457/2025 г. по описа за СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението в прекратителната част може да се обжалва в
едноседмичен срок от днес пред Софийски градски съд.
Делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийски градски съд, след изтичане
на срока за обжалване.
Съдебното заседание приключи в 11,00 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8