ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
1031 23.04.2015 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
На двадесет и трети април
две хиляди
и петнадесета година
В закрито
заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия
Новаков
гражданско дело
номер 2262 по описа за 2014 година.
Производството е по чл. 19, ал. 3 от Закона за
задълженията и договорите.
Ищецът „Център за европейско финансиране” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление
гр.София 1407, район „Лозенец”, ул.„Тодор Ночев” № 2, ет. 5, ап. 9, със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Христо Фотев” № 1, вх. 2 - адв. Иво Бинев, е
предявил иск против ответника „Интера Консултинг” ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район „Витоша”, ж.к. „Бояна”, ул.
„Герганица” №5, със съдебен адрес гр. София, район „Овча купел“, ул.
„Монтевидео“ № 2 – адв. Росен Николов, за
обявяване за окончателен на предварителен договор, обективиран в т.4 нотариален
акт за учредяване на право на строеж № 24 от 12.02.2007 г., том ІІ, рег. № 953,
дело № 214/2007 г. на нотариус рег. № 110, действащ в района на РС – Несебър,
по силата на който ответникът обещал да прехвърли на „Барел Груп“ ЕООД, ЕИК
********* (универсален праводател на ищеца съгласно договор за прехвърляне на търговско
предприятие) 1641,50/2345 идеални части от собствеността върху поземлен
имот (урбанизирана територия) с
кадастрален идентификатор 51500.86.18, с площ 2345 кв. м., находящ се в гр.
Несебър, местността „Кокалу“, при граници и съседи: имоти с кадастрални
идентификатори: 51500.86.17; 51500.510.70; 51500.86.19; 51500.86.21.
Исковата молба е вписана на 09.02.2015 г.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени
следните релевантни обстоятелства:
Ищецът „Център за европейско финансиране” ЕООД е
универсален правоприемник на „Барел Груп“ ЕООД по силата на договор за
прехвърляне на търговско предприятие от 04.08.2011 г.
С нотариален акт № 24 от 12.02.2007 г., том ІІ, рег. №
953, дело № 214/2007 г. на нотариус рег. № 110, действащ в района на РС –
Несебър, ответникът „Интера Консултинг” ООД учредил на праводателя на ищеца „Барел
Груп“ ЕООД право на строеж върху поземлен имот
(урбанизирана територия) с кадастрален идентификатор 51500.86.18, с площ
2345 кв. м., находящ се в гр. Несебър, местността „Кокалу“, за обекти в сграда
за сезонен отдих, която щяла да има три етажа и две подпокривни нива, с 68
апартамента, две стаи и два магазина, с разгъната застроена площ 4221,26 кв. м.
срещу задължението за строителство на сградата. Обектите, на които
суперфициарът щял да стане собственик не са изброени, но могат да бъдат
индивидуализирани, тъй като са посочени онези, които собственикът на терена щял
да придобие по приращение (неправилен е изказът в акта, че собственикът на
терена запазва за себе си право на строеж).
По силата на т. 4 от нотариалния акт
ответникът-учредител на суперфицията поел задължението да прехвърли на
приобретателя-суперфициар или на посочени от него лица „идеални части от
дворното място, съобразно чл. 38 от Закона за собствеността“ в срок от 20 дни
от въвеждането на сградата в експлоатация.
Ищецът счита, че в цитираната клауза е обективиран
предварителен договор за продажба на 1641,50/2345 идеални части от поземления
имот и тъй като строителството на сградата приключило и настъпил падежът, е предявил
иск за обявяването на договора за окончателен по реда на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Към исковата молба са приложени доказателства по опис,
включително: договорът за продажба на търговското предприятие, на който се
позовава ищецът; цитираният нотариален акт за учредяване на суперфиция;
кадастрална скица и данъчна оценка на имота; удостоверение за въвеждане в
експлоатация на построената сграда; нотариална покана -уведомление по чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД, връчена на ответника на 07.10.2014 г.; нотариална покана от ищеца
до ответника на 10.06.2013 г.; уведомление – нотариална покана от ответника до
ищеца и праводателя му (без данни за дата на връчване).
Ответникът е представил писмен отговор, с който
оспорва иска. Изложил е доводи, че липсва валиден предварителен договор за
прехвърляне на процесните идеални части от терена, които не били надлежно
описани. Не било посочено и поетото от другата страна насрещно задължение –
кауза на обещанието за прехвърляне.
С отговора е предявено и възражение за отказ за
изпълнение по чл. 90 от ЗЗД, тъй като въвеждането на сградата в експлоатация
станало със значително закъснение, а обектите в нея не били напълно завършени.
Ответникът се е позовал и на изтекла погасителна
давност.
Представените писмени доказателства следва да бъдат
допуснати, а делото – насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
На ищеца следва да бъде указано да конкретизира
твърденията си за съдържанието на предварителния договор като посочи ясно срещу
кое задължение на праводателя му „Барел Груп“ ЕООД ответникът е поел
задължението да му прехвърли процесните идеални части.
От друга страна, щом ищецът твърди, че се касае за
обещание за прехвърляне на идеални части от собствеността върху терена, които
представляват общи части в етажната собственост по смисъла на чл. 38 от ЗС, прилежащи
към отделни обекти от сградата, той следва да уточни кои са притежаваните от
него обекти понастоящем, какви са прилежащите към тях идеални части от правото
на строеж върху терена и какви са обещаните му с предварителния договор идеални
части от собствеността върху този терен, прилежащи към всеки обект.
Съдът разбира, че ищецът застъпва следната теза: След
като принципно всеки жилищен обект в етажната собственост има за принадлежност
съответен дял от общите части на сградата, включително и от правото на строеж
респ. от правото на собственост върху терена, то е допустима сделка, в резултат
на която прилежащата суперфициарна квота да бъде заменена със съответната
прилежаща квота от собствеността върху земята.
Ищецът следва да представи кадастрални схеми на
притежаваните от него обекти в сградата и актуална справка от Службата по
вписванията при РС – Несебър, от която да е видно, че той е останал техен
собственик.
С оглед неоспорването на удостоверението за въвеждане
на процесната сграда в експлоатация, в тежест на ответника е да докаже
твърденията си, че строителството не съответства на уговореното качество.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в
мотивната част на определението.
ДОПУСКА представените писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца „Център за европейско финансиране”
ЕООД в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна
- да посочи ясно срещу кое задължение на „Барел Груп“
ЕООД ответникът „Интера Консултинг” ООД е поел задължението да му прехвърли
идеални части от поземления имот;
- да опише подробно придобитите в резултат на
учредената суперфиция обекти, на които е останал собственик към настоящия момент,
ведно с прилежащите към всеки от тях
идеални части от правото на строеж върху терена;
- да посочи какви са обещаните му с предварителния
договор идеални части от собствеността върху терена, прилежащи към всеки притежаван
от него обект;
- да представи кадастрални схеми на посочените обекти и
актуална справка за тях от Службата по вписванията при РС – Несебър;
УКАЗВА на ищеца „Център за европейско финансиране”
ЕООД, че негова е тежестта да установи, че е налице валиден двустранен и възмезден
предварителен договор между страните за прехвърляне на точно определени идеални
части, изчислени по реда на чл. 40 от ЗС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение след внасяне на такса от 5 лева.
УКАЗВА на ответника „Интера Консултинг” ООД, че, с
оглед неоспорването на представеното удостоверение за въвеждане на процесната
сграда в експлоатация, негова е тежестта
да докаже твърденията си, че строителството не съответства на уговореното
качество.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.05.2015 г. от
14.10 часа.
Да се призоват страните.
Препис от отговора на исковата молба да се връчи на
ищеца.
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: