Решение по дело №522/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 685
Дата: 1 октомври 2018 г. (в сила от 3 ноември 2018 г.)
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20183100900522
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 април 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./…….10.2018 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:   

                      СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

при секретар Мая И.,

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 522 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Подадена е искова молба от Окръжна прокуратура Варна против „ПРОВАДИЯ-АВТОТРАНСПОРТ 97” ООД, гр. Провадия, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл. 155 т.3 от ТЗ.

В исковата молба ВОП твърди, че в Търговския регистър, воден при Агенция по вписванията е вписано ООД с наименование “ПРОВАДИЯ-АВТОТРАНСПОРТ” ООД, седалище гр. Провадия и предмет на дейност: превози на товари и пътници във вътрешно и международно съобщение, спедиционни сделки и услуги, диагностика и ремонтно-сервизни сделки и услуги, търговия с автомобили, автомобилни гуми, части, горива, масла и принадлежности и други.

За управител и представляващ дружеството е била вписана Е. И. Г., която е заличена в ТР по партидата на дружеството на 03.11.2017 г. Считано от него момент и до настоящия няма нов избран управител на дружеството, в противоречие на чл. 155 т.3 от ТЗ.

Петитумът е за прекратяване на ООД поради противоречие със закона.

Правна квалификация на иска: чл. 155 т.3 от ТЗ

Разпределение на доказателствената тежест: - чл. 154 от ГПК.

В съдебно заседание представителят на ВОП поддържа иска на изложените  в него основания и при идентично искане по същество на спора моли и да се открие производство по ликвидация.

Ответната страна, редовно призована не се представлява, не изразява становище по иска.

Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От справка по партидата на търговеца, воден в Агенция по вписванията е видно, че в Търговския регистър е регистрирано дружество с наименование “ПРОВАДИЯ АВТОТРАНСПОРТ-97” ООД, гр. Провадия с предмет на дейност превози на товари и пътници във вътрешно и международно съобщение, спедиционни сделки и услуги, диагностика и ремонтно-сервизни сделки и услуги, търговия с автомобили, автомобилни гуми, части, горива, масла и принадлежности и други.

За управител на дружеството е била вписана Е. Г.. С вписване на длъжностното лице по регистрация № 20171103095035 на осн. чл. 141 ал.5 от ТЗ е заличен управителят на дружеството.

Считано от 03.11.2017 г. и до три месеца след това, т.е. до 03.02.2018 година, съдружниците не са предприели действия по вписване по партидата на търговското дружество, на промени в управителните органи и представляващия дружеството. Такава е и фактологията към момента на предявяване на иска от прокурора при Окръжна прокуратура, а и към датата на постановяване на съдебното решение /при извършена отново служебна справка от съда/.

Във връзка с гореизложеното, настоящият състав на ВОС счита, че фактическият състав по чл. 155 ал.1 т.3 от ТЗ, предпоставящ за уважаване претенцията на ВОП, е осъществен, поради което и предявеният иск уважен.

С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено. В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.    

Съдът намира, че едновременно с прекратяване на дейността на дружеството и на основание чл.156 ал.1 от ТЗ следва да открие производство по ликвидация. В този смисъл е решение № 159 от 15.12.2009 г. по търг.дело № 389/09г. на ВКС. Нормата на чл.156 ал.2 предл.първо от ТЗ в случая е неприложима, поради което и ликвидатор следва да бъде назначен от Агенция по вписванията.

На основание чл.78 ал.11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50 лв., опредЕ. по т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, и на осн. чл.376 ГПК съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл.155 т.3 от ТЗ «ПРОВАДИЯ- АВТОТРАНСПОРТ 97»ООД, гр. Провадия, обл. Варна, ЕИК *********.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на «ПРОВАДИЯ- АВТОТРАНСПОРТ 97»ООД, гр. Провадия, обл. Варна, ЕИК ********* на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА «ПРОВАДИЯ- АВТОТРАНСПОРТ 97»ООД, гр. Провадия, обл. Варна, ЕИК *********,  да заплати в полза на държавния бюджет по сметка на Окръжен съд - гр.Варна, сумата 50 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл.78 ал.11 от ГПК.

След влизане в сила на решението, препис от него да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и за назначаване на ликвидатор.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

     СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: