№ 127
гр. ............., 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ............., IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мая В. Гиздова
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно
наказателно дело № 20241510200038 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № 22-0348-000359/14.06.2022 г.,
издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-............., с което, на основание чл.
53 от ЗАНН, на И. С. Г. , с адрес: с. ...., общ. ............., ул. „...............“ № 33, с ЕГН **********
са наложени две административни наказания, както следва:
1. За нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП - „глоба”, в размер на 50,00 лева;
2. За нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП - „глоба”, в
размер на 20,00 лева;
НП е обжалвано в срок от санкционирания водач. В жалбата се излагат съображения за
неговата незаконосъобразност и необоснованост. Твърди се, че същото е постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения, както и че нарушенията не са били
извършени от водача. Иска се отмяна на обжалваното наказателно постановление в цялост.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и дава обяснения
пред съда. Представлява се и от редовно упълномощен процесуален представител - адв. С..
Същият пледира за отмяна на НП като поддържа жалбата и развива пред съда своите
допълнителни съображения за това.
Въззиваемата страна е редовно уведомена, но не изпраща процесуален представител в
съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства намира за установено следното:
на 26.05.2022 г., около 01:15 часа, в гр. ............., по ул. „Самоковско шосе” в посока
към гр. Самоков жалбоподателят И. Г. е управлявала лек автомобил, марка и модел „Ауди
А3”, с рег. № ............, без поставен обезопасителен колан с какъвто МПС е оборудвано и
след като е имал съставен по-рано на 29.03.2022 г. АУАН за административни нарушения по
ЗДвП, с който е бил иззет контролния талон към СУМПС, същата е управлявала МПС с този
АУАН извън срока му за валидност и без да е бил презаверен. Водачът бил забелязан от
автопатрул на РУ-............., съставен от свидетелите Д. и Г., като св. Д. Д. с оглед
установените нарушения съставил АУАН на водача, който е подписан на място от него, от
свидетеля Г. и от нарушителя без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 22-
0348- 000359/14.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-
............., с което, на основание чл. 53 от ЗАНН, на И. С. Г. , с адрес: с. ...., общ. ............., ул.
„...............“ № 33, с ЕГН ********** са наложени две административни наказания, както
следва: 1. За нарушение на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от
ЗДвП - „глоба”, в размер на 50,00 лева; 2. За нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на
основание чл. 185 от ЗДвП - „глоба”, в размер на 20,00 лева; Словесното описание на
нарушението и възприетата за него правна квалификация по акта и наказателното
постановление съвпадат по признаци.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото
гласни доказателствени средства, чрез разпита на свидетелите Д. и Г..Съдът базира изводите
си за фактите и върху приложените множество писмени доказателства, приобщени по реда
на НПК.
Съдът кредитира изцяло приложените писмени доказателства, тъй като те не съдържат
противоречия и в своята съвкупност изграждат непротиворечиво фактите по делото.
Информацията в тях се потвърждава и не се отрича от показанията на разпитаните
свидетели полицейски служители – актосъставителят Д. и свидетелят Г.. Съдът приема с
доверие казаното от полицейските служители доколкото същите споделят добросъвестно и
сравнително еднопосочно и последователно известните им факти и обстоятелства
установените при проверката. След предявяване на АУАН и двамата поддържат
категорично констатациите в същия. Не са налице данни или дори твърдения за някакви
техни предходни влошени отношения с жалбоподателката, като според съда наличната
липса на спомен за някой обстоятелства се дължи изцяло на изтеклия продължителен период
от време и ежедневната еднотипна заетост на полицейските служители с аналогични
нарушения по ЗдВП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд, като въззивна съдебна
инстанция е винаги инстанция по същество – чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва
да провери законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и
2
материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.
314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и
задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е бил издаден изцяло в съответствие с
изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал.
1 ЗАНН, издадено е от компетентния за това административен орган, при спазване на
процесуалните правила и срокове за това.АУАН също е издаден от компетентен орган.
АУАН и НП съдържат пълно и точно описание на извършените нарушения, както и
доказателствата, на базата на които АНО е приел тези изводи. При извършване на
дължимата цялостна служебна проверка и на база събраните доказателства съдът достигна
до извод, че НП следва да бъде само частично отменено в своя пункт № 2, относно
посоченото нарушение на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, за което на основание чл. 185 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание - „глоба”, в размер на 20,00 лева. В
случая е налице неправилно приложение на материалния закон. В същото време
обжалваното НП следва да бъде потвърдено в останалата му част, по пункт № 1-ви, за
посоченото нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДВП, като правилно и законосъобразно поради
следните съображения: По нарушението на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП: Според разпоредбата на
чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН – „За всяко административно нарушение се прилага
нормативният акт, който е бил в сила по време на извършването му. Ако до влизане в сила
на наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се
онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя.“ В случая след съставяне на АУАН и
издаване на НП, респ. преди влизането му в сила е последвало изменение на нормата на чл.
157, ал.6 от ЗДвП, с което е отменена изцяло цитираната алинея 6-та, която в предходната
си редакция е предвиждала следното: Чл. 157, ал.6 ЗДвП /отм., бр. 67 от 2023 г./ При
съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се връща на
водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Актът за нарушението
заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му. Съгласно чл. 2, ал.1 от
ЗАНН „Деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях
наказания, се определят със закон или указ.“. Практически с отмяната на цитираната по-горе
алинея 6-та на чл. 157 от ЗАНН липсва нормативно определяне на процесното деяние
/управление с АУАН заместващ контролен талон след изтичане на срока от 1 месец/ като
административно нарушение, за което да се предвижда и съответно административно
наказание в закон или указ. Практически новата редакция на чл. 157 от ЗДвП е по-
благоприятна за нарушителя и следва да се приеме, че е налице неправилно приложение на
материалния закон, който към момента непредвижда такова административно нарушение
изобщо. С оглед на това НП следва да се отмени като незаконосъобразно в тази му част по
пункт № 2. НП следва да се потвърди в останалата му част с оглед на следното: По
нарушението на чл. 137а, ал.1 от ЗДвП, пункт 1-ви от НП: Съгласно чл. 137а, ал.1 от ЗДвП,
„Водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и
N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани.”. Неспазването на тази норма влече след себе си определени
санкционни последици, предвидени в чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, който текст гласи: „
3
Наказва се с глоба 50 лв. водач, който: т.7. не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението
за използване на предпазен колан или носене на каска“ С поведението си на пътя описано
идентично в АУАН и НП, като управление на МПС без поставен обезопасителен колан, с
какъвто същото безспорно е било оборудвано и при липса на доказателства, че водачът
попада в изключенията по чл. 137а, ал.2, т. 1-5 от ЗДвП жалбоподателката Г., като водач е
извършила съставомерно от обективна и субективна страна нарушение именно на чл. 137а,
ал.1 от ЗДвП, за което правилно е била санкционирана с предвидената глоба в абсолютен
размер от 50,00 лева, съгласно чл. 183, ал.4, т. 7 от ЗДвП. Съдът установи от приложената
справка за нарушител/водач, че същата има още няколко на брой идентични нарушения на
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП в последните години, което логично и обезсмисля нейната защитна
теза за самоволно сваляне на колана след спирането на автомобила при проверката.
Безспорно според съда и съгласно показанията на актосъставителя Д. и отразеното в
потвърдения изцяло като съдържание от св. Г. АУАН се установява, че именно това е била и
причината за проверката на водача, като в последствие при проверка на документите е било
установено допълнително и другото нарушение посочено в АУАН и НП по чл. 157, ал.6 от
ЗДвП.
За административното нарушение по чл. 137а, ал.1 от ЗДвП не е приложим чл. 28 от
ЗАНН, доколкото не разкрива степен на обществена опасност, която да е значително
по[1]ниска от типичната за нарушения от съответния вид. Нещо повече, видно и от
приложената сериозна по обем справка за нарушител/водач на Г., такива нарушения са били
извършвани и преди от жалбоподателя.
Поради изложеното обжалваното НП следва да бъде само частично отменено в своя
пункт 2-ри и потвърдено изцяло в останалата му час, по пункт № 1 от НП, като правилно и
законосъобразно.
Така мотивиран и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0348-000359/14.06.2022 г., издадено от
началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-............., в частта му по пункт № 2, с който на
основание чл. 53 от ЗАНН, на И. С. Г., с адрес: с. ...., общ. ............., ул. „...............“ № 33, с
ЕГН **********, е наложено административно наказание, както следва: т. 2. За нарушение
на чл. 157, ал. 6 от ЗДвП, на основание чл. 185 от ЗДвП - „глоба”, в размер на 20,00 лева;,
като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 22-0348-000359/14.06.2022 г., издадено от началник група към ОДМВР-
4
Кюстендил, РУ-............., в останалата му част – по пункт № 1 , с което на основание чл. 53
от ЗАНН, на И. С. Г. , с адрес: с. ...., общ. ............., ул. „...............“ № 33, с ЕГН **********, е
наложено административно наказание, както следва: т. 1 За нарушение на чл. 137а, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - „глоба”, в размер на 50,00 лева, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд гр. Кюстендил, на основанията предвидени
в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – .............: _______________________
5