Р Е Ш Е Н И Е № 273
гр.
Видин, 31.05.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в
публичното заседание на втори май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Даниел Димитров
при
секретаря О. Петрова и в присъствието на прокурора............, като разгледа
докладваното от съдия Димитров гр. дело № 2582 по описа за 2018 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по исковата молба на П.М.Ю. от гр.
София, ж-к „Дружба“ бл. 264, вх. А, ет. 8, ап. 22, ЕГН ********** против И.М.Н. ***, ЕГН **********, с която са
предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 228 ЗЗД, във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че имат
сключен с ответника договор за наем на земеделска земя от 28.07.2015 г.,
сключен в с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин за стопанската 2015/2016 г., по
силата на който ответникът следвало да заплаща на ищеца по 35.00 лева на декар
наем за наетите от него земи. В цитирания договор за наем на земеделска земя на
ответника били отдадени под наем от ищеца следните земеделски имоти, находящи
се в землището на с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин, а именно: имот № 003092 с
площ от 3.000 дка; имот 010032 с площ от 45.431 дка; имот № 019019 с площ от
621.095 дка и имот № 012015 с площ от 17.491 дка. Твърди се, че общата площ на
отдадените под наем земеделски земи по договора възлиза на 87.017 дка, а
дължимата сума е 3045.00 лева. В договора изрично е посочено, че дължимите суми
следва да бъдат заплатени след приключване на стопанската година, но не
по-късно от 3 месеца.
Сочи се, че до момента на
подаване на исковата молба ответникът не е заплатил абсолютно нищо по договора,
въпреки изпратените му 3 бр. покани за доброволно изпълнение.
Претендира се законна лихва
за забава, считано от 01.01.2017 г.
Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 3045.00 лева,
представляваща незаплащане на дължимия от ответника наем за горепосочените
земеделски земи, описани в Договора за наем, ведно със законната лихва за
забава, считано от депозиране на исковата молба до окончателното издължаване,
както и сумата от 548.10 лева, представляваща изтеклата лихва за забава върху
главницата за времето от 01.01.2017 г. до 10.10.2018 г.
Претендират се и направените
разноски.
Ответникът в срока за
отговор е оспорил исковата претенция, като излага съображения в представения
писмен отговор.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в съвкупност, се установи от фактическа страна следното:
Между страните са възникнали валидни облигационни
отношения, видно от договор за наем на земеделска земя, сключен на 28.07.2015 г., по силата на който, ищецът има качеството на
наемодател, а ответникът – на наемател на следните
земеделски имоти, находящи се в землището на с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин,
а именно: имот № 003092 с площ от 3.000 дка; имот 010032 с площ от 45.431 дка;
имот № 019019 с площ от 21.095 дка и имот № 012015 с площ от 17.491 дка.
Предвид горното, отношенията между страните са уреждат
по чл. 228 и сл. от ЗЗД.
Не се спори между страните,
че наеманата вещ е предадена за ползване на ответника срещу възнаграждение. Договорът не се оспорва от ответника, който дори
поддържа, че е заплатил за ползването на процесните имоти, но за което не е
съставен платежен документ. Договорът е сключен за позволен от закона срок – за период от една стопанска
година – 2015/2016 г. и след като ищецът, като наемодател, е изпълнил
задължението си по договора и е предоставил ползването на процесните вещи от
ответника, наемател за исковия период, то има право да иска насрещно договорно
изпълнение – заплащане на наемната по договора цена. От съдържанието на
договора се установява, че общата квадратура на наетата площ е 87.017 дка, а
наемната цена е 35.00 лева на декар за една стопанска година, или обща стойност
в размер на 3045.00 лева, която съответства изцяло на размера на исковата
претенция, и за която е изпратена покана за доброволно изпълнение,получена от
ответника,видно от дадения отговор по чл.176 ГПК.
По делото са разпитани
свидетелите Е. Ю. /съпруга на ищеца/, Л. Б., З. Я. и И. М.. От
показанията на първите трима свидетели се установява,че за стопанската
2015/2016 г. ищецът е отдал собствена земя под наем на ответника,като същият не
е заплатил договореното възнаграждение/свидетелката Ю. излага, че знае за
дадената под наем земеделска земя за стопанската 2015/2016 г., за която
ответника не е заплатил на ищеца наема,свидетеля Б. сочи, че той, както и ищеца
е дал под наем на ответника земеделска земя, находяща се в с. Връв за
стопанската 2015/2016 г., но и двамата не се получили наемната цена за земите,а
свидетеля Я. също твърди, че ищеца е дал
свои земи под наем на ответника,както и
че в последствие си е взел земята от него, тъй като не си е получил парите за
стопанската 2015/2016 година, включително и че на 21.09.2018 г. на площада в с. Връв е
станал свидетел на скандал между ищеца и ответника, че ответника не му плаща
парите, които му дължи/.
В показанията на свидетеля М. се разкриват данни за
наличие на взаимоотношения от трудов характер между него и ответника,като
последният е с качеството на работодател.Наличието на зависимост и подчинено
положение ,както и констатираното противоречие между неговите показания и тези
на останалите свидетели,в частта относно плащането на възнаграждението по
договора между страните, мотивира съда да не даде вяра на този свидетел и да не
кредитира показанията му.
Във връзка с изложеното се
налага извод,че ищеца е изправна страна по сключеният договор за разлика
от ответника,който не е заплатил определената
цена за наем,а именно за ползването на
отдадените му земеделски имоти за стопанската 2015/2016 г.,в общ размер от 3045.00
лева, поради което, съдът намира, че искът е основателен и доказан.
Акцесорният иск с правно основание чл.86 ал.1 ЗЗД също
се явява основателен.
Сключеният договор за наем е стопанската 2015/2016
г.,като определеното възнаграждение,съгласно чл.3 ал.2 от Договора, е дължимо
от 01.01.2017 г..
При данните по делото се налага извод,че ответната страна е в забава
от 01.01.2017 г. до 10.10.2018 г../датата на предявяване на иска/,като
дължи съответното обезщетение .
Натрупаната
лихва за забава за посоченият период ,след използване от страна на съда на
електронна система за изчисляване на лихвите,възлиза на сумата в общ размер от 548.10
лв..
Във връзка с
изложеното искът по чл.86 ал.1 ЗЗД следва да се уважи в претендираният размер,а
именно за сумата от 548.10 лв..
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1
от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него
разноски,съгласно представения списък, в общ размер от 623 лв.,от които:144 лв.за държавна
такса и 479 лева за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА И.М.Н.
***, ЕГН ********** да заплати на
П.М.Ю. от гр. София, ж-к „Дружба“ бл. 264, вх. А, ет. 8, ап. 22, ЕГН **********,
сумата в общ размер от 3045.00 лева/главница/,
представляваща неизпълнено задължение по сключен между страните договор за наем
от 28.07.2015
г., за стопанската 2015/2016 г., на следните земеделски имоти, находящи се в
землището на с. Връв, общ. Брегово, обл. Видин, а именно: имот № 003092 с площ
от 3.000 дка; имот 010032 с площ от 45.431 дка; имот № 019019 с площ от 21.095
дка и имот № 012015 с площ от 17.491 дка,
ведно със законната лихва за забава върху главницата,считано от завеждане на иска-10.10.2018 г. до
окончателното издължаване.
ОСЪЖДА И.М.Н.
***, ЕГН ********** да заплати на
П.М.Ю. от гр. София, ж-к „Дружба“ бл. 264, вх. А, ет. 8, ап. 22, ЕГН **********,
сумата в размер на 548.10 лв.,представляваща обезщетение за за забава върху главницата от 3045 лв. за
времето от 01.01.2017 г. до 10.10.2018 г..
ОСЪЖДА И.М.Н.
***, ЕГН ********** да заплати на
П.М.Ю. от гр. София, ж-к „Дружба“ бл. 264, вх. А, ет. 8, ап. 22, ЕГН **********,
сумата в общ размер от 623 лева,представляваща разноски по делото/144.00 лева
за държавна такса и 479 лева за
адвокатско възнаграждение/.
Решението може да бъде обжалвано пред ВдОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :