ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4409
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110129759 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от „ЗД Е.“ АД срещу А.„П. и.а“, с
която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49
ЗЗД вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1143,35 лв., представляваща регресно вземане на
ищеца за платено от него по имуществена застраховка застрахователно обезщетение за
щети по МПС с рег.№ Е5323МВ, причинени в ПТП на 13.01.2023г. вследствие на
сблъсък с внезапно излязло на пътното платно безстопанствено животно при движение
в района на АМ „Струма“, км 148-ми в посока гр. София.
В подаден отговор на исковата молба ответникът прави възражение за местна
неподсъдност на повдигнатия спор на сезирания съд, позовавайки се на разпоредбата
на чл. 108, ал. 2 ГПК. Така направеното възражение съдът намира за основателно.
Съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни учреждения,
включително поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто
район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по
чл. 109 и чл. 110 ГПК. Посочената разпоредба е специална и дерогира изборната
подсъдност по деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК, като за предвидената
с нея особена местна подсъдност съдът съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК следи и служебно
като абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск (в
този смисъл Определение № 544/16.12.2019г. по ч.гр.д.№ 4613/2019г. на ВКС, III г.о.,
Определение № 48/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 304/2021г. на ВКС, IV г.о., Определение №
60462/21.12.2021г. по ч.гр.д.№ 4946/2021г. на ВКС, III г.о.). В случая съдът е сезиран с
иск, предявен срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, която има статут на държавно
1
учреждение, като в исковата молба са наведени твърдения за реализиране на
процесното ПТП, във връзка с настъпилите щети от което е възникнало регресното
вземане на ищеца, на пътен участък в съдебния район на Районен съд – гр. Сандански.
Доколкото съгласно цитираната норма и по арг. от чл. 108, ал. 1 ГПК критерий за
определяне на местнокомпетентния съд е мястото на възникване на спорното
правоотношение, а не местонахождението на съответното териториално поделение на
ответното държавно учреждение, разглеждането на предявения иск е от
компетентността на Районен съд – гр. Сандански, в чийто район се намира участъка по
местонастъпване на увреждащото събитие.
По изложените съображения, на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 вр. чл.
108, ал. 2 ГПК производството по настоящото дело следва да се прекрати като същото
се изпрати на местнокомпетентния Районен съд – гр. Сандански.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 29759/2023г. по описа на СРС, 44
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Сандански.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2