№ 215
гр. София , 15.09.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло П. Георгиев
като разгледа докладваното от Ивайло П. Георгиев Гражданско дело №
20211800100586 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба от Д.В. срещу ДПБ „И.Р.“ и Министерството
на здравеопазването.
Исковата молба е била оставена без движение и са дадени указания за
отстраняване на нередовностите й.
С молба вх. № 1643/14.09.2021г., ищецът е изпълнил част от дадените
указания, а за изпълнението на останалите е поискал продължаване на срока.
Със същата молба ищецът изрично заявява, че, с оглед седалищата на
ответниците и правилата за местната подсъдност, делото следва да се
разглежда от Софийския градски съд. Отправя изрична молба, същото да бъде
изпратено на този съд по компетентност.
Настоящият съдебен състав намира, че, съгласно разпоредбата на чл.
127, ал. 1, т. 1 от ГПК, сезираният съд се определя по волята на ищеца,
независимо дали са спазени правилата за родовата и местната подсъдност.
Ако тази воля се промени преди изтичане на сроковете по чл. 119, ал. 1 – 4 от
ГПК, съдът е длъжен да я обсъди, тъй като подсъдността все още не се е
стабилизирала и не е станала окончателна. Поради това настоящото искане е
допустимо.
Разгледано по същество, то е основателно, тъй като предприетата от
ищеца промяна на сезирания съд привежда избора му в съответствие със
законовите изисквания за определяне на местната подсъдност по седалището
на ответниците.
Същевременно, не е налице хипотеза по чл. 120 от ГПК, тъй като не
става въпрос за промяна на фактически обстоятелства, обективно обуславящи
местната подсъдност, а за промяна на субективната воля на ищеца. Без
значение е причината за тази промяна, щом тя не се основава на промени във
фактически обстоятелства, настъпили след подаване на исковата молба, по
смисъла на чл. 120 от ГПК. За всички останали основания процесуалният
закон не съдържа ограничения. В конкретния случай ищецът обосновава
1
искането си за препращане на делото със собствена погрешна първоначална
преценка относно адреса на първия ответник, което основание не попада в
приложното поле на чл. 120 от ГПК. Действително, към датата на подаване на
исковата молба, както и към настоящия момент, първоначално избраната от
ищеца местна подсъдност обективно не е отговаряла на определената от
закона местна подсъдност (арг. от противното спрямо Определение № 540 от
22.11.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4281/2018 г., IV г. о., ГК). Поради това
няма пречка, делото да бъде препратено съобразно актуалната воля на ищеца,
съответстваща на процесуалните правила за определяне на подсъдността.
С оглед гореизложеното, молбата на ищеца следва да бъде уважена,
производството пред ОС- София - прекратено, а делото – да се изпрати по
подсъдност на Софийския градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 586/2021г. по описа на
Софийския окръжен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийския градски съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2