ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2285
гр. Пловдив, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20225300502549 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от "АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА
ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ" ЕООД, седалище и адрес гр.София,
ул.Панайот Волов №29, ет.3 чрез пълномощника им – юрисконсулт ** против
разпореждане № 16529/18.07.2022г. по ч.гр.д. № 9604/2022г. по описа на РС
Пловдив, с което е отхвърлено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от „Агенция за контрол на просрочени
задължения“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Панайот Волов” № 29, ет. 3 с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Р. Д. Т., ЕГН ********** с адрес гр. *, ул. ** № **, ет. * ап.
*, за сумата от 271,72 лева главница, 24,91 лв.-договорна лихва, 82,40 лв.-
законна лихва, както и законна лихва върху главницата от подаване на
заявлението до окончателното изплащане и разноски.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно,
защото по делото липсват неравноправни клаузи. Иска се отмяна на
обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК
Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в
жалбата възражения, приема за установено следното:
Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от
1
ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
РС Пловдив е приел, че е налице обоснована вероятност за
наличие на неравноправни клаузи в договор за кредит, сключен с потребител
относно револвиращ кредит с максимален размер 800 лева. Като по договора
са направени вноски за 1 250,19 лева. От които за главница 318,28 лева, за
договорна лихва 184,70 лева, за неустойка 527,21 лв.за такса за извънсъдебно
събиране 202,84лв. и за законна лихва 17,16 лева. При тези параметри на
съотношение на плащанията на главницата и останалите задължения, то
посочения размер на ГПР от 18,95% е силно съмнителен.
Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава
ако съдът прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на
неравноправна клауза в договор сключен с потребител. Точно такъв е извода
на РС Пловдив, за да откаже частично издаването на исканата заповед.
Правното основание на съда, макар и неизрично посочено, явно препраща
към нормите на чл.143 ал.2 т.5 и т.20 от ЗЗП. В казуса за отказ на съда е
достатъчно да се констатира само обоснована вероятност или възможност за
наличие на такава неравноправна клауза, без да е необходимо това да е
доказано по категоричен начин. Съдът е посочил по какви причини смята тази
вероятност да е обоснована и изводите му намират опора в тълкуването на
закона и част от съдебната практика. Ето защо приложението на чл.411 ал.2
т.3 от ГПК е законосъобразно. Ако заявителят намира, че изводите на съда не
са напълно аргументирани, то за него остава възможността да си докаже
правата по потребителския договор по исков ред, като в този случай спорът
ще бъде решен със сила на пресъдено нещо. В казуса това не се изисква от
закона.
По така изложените съображения, частната жалба се намери за
неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се
потвърди. Поради което и на основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с
чл.278 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 16529/18.07.2022г. по ч.гр.д. №
9604/2022г. по описа на РС Пловдив.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3