Решение по дело №1881/2018 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

                                            23.10.2018г.

 

номер ..................                                                  град ПЛЕВЕН

 

                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и пети септември

Четиринадесети наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА

Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 1881 по описа за 2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: 

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0938-002459/01.06.2018г. на  Началник група към ОДМВР-Плевен, сектор „ПП“, с което на С.Г.Г. с ЕГН ********** *** на основание чл. 179, ал. І, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за това, че на 19.05.2018 година в 13:20 в гр. Плевен, кръстовището образувано от ул. „Стоян Заимов“ и ул. „Дойран“ в посока на движение ул. „Хаджи Д.“ като водач на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ***при преминаване през кръстовището се движил отдясната страна на служебен лек автомобил „Опел Астра“ с рг. № ***, собственост н.О.н.М. (обозначен) като при продължаване по ул. „Стоян Заимов“ водачът преминал рязко в съседната пътна лента, като не се съобразил с разположението на служебния автомобил като го принудил да смени посоката си на движение и да спре върху тротоара в ляво и с създал опасностза пътно - транспортно произшествие - нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП.

  Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд  Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.  

В съдебно жалбоподателят, редовно призован се явява лично и поддържа релевиранотов жалбата оплакване, а именно, че описаната в обжалваното наказателно постановление фактическа обстановка не съответства на деъйствителната такава. Моли съда да подстанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно постановление № 18-0938-002459/01.06.2018г. на  Началник група към ОДМВР-Плевен, сектор „ПП“.  

Ответната страна не се представвява в съдебно заседание.  

Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:    

ЖАЛБАТА  е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Административно-наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН № 0660583 от 19.05.2018 година против С.Г.Г. с ЕГН ********** за това, че на 19.05.2018 година в 13:20 в гр. Плевен, кръстовището образувано от ул. „Стоян Заимов“ и ул. „Дойран“ в посока на движение ул. „Хаджи Д.“ като водач на лек автомобил „Сеат Ибиза“ с рег. № ***при преминаване през кръстовището се движил от дясната страна на служебен лек автомобил „Опел Астра“ с рг. № ***, собственост н.О.н.М. (обозначен) като при продължаване по ул. „Стоян Заимов“ водачът преминал рязко в съседната пътна лента, като не се съобразил с разположението на служебния автомобил като го принудил да смени посоката си на движение и да спре върху тротоара в ляво и създал опасност за пътно-транспортно произшествие - нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена изложената в АУАН фактическа обстановка и на жалбоподателя С.Г.Г. на основание чл. 179, ал. І, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП.

Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка се потвърждава от анализа на ангажираните в хода на проведеното съдебно следствие писмени доказателства: акт за установяване на административно нарушение серия Д № 0660583/19.05.2018 година, възражение вх. № 316000-17278/21.05.2018 година, справка за нарушител/водач, наказателно постановление № 18-0938-002459/01.06.2018 година, заверено копие от заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 година, копие от известие за доставяне, приобщени по реда н ачл. 283 от НПК към доказателствената съвкупност по делото. Съдът обсъди показанията на актосъставителя Д.А. Х.и свидетелите  Н.Г.Б. и П.Ф.Б., след което намери, че същите са логични, взаимно допълващи се и кореспондират с писмените доказателства по делото. Свидетелите Б. и Б. пресъздават свои преки и непосредствени впечатления относно времето, мястото и механизма на нарушението. От същите се установява, че на посочената в АУАН дата, двамата са се движели с управлявания от свидетеля Б. служебен лек автомобил „Опел Астра“ и на кръстовището образувано от ул. „Стоян Заимов“ и „Дойран“ в посока ул. „Хаджи Д.“ спрели на червен сигнал на светофарната уредба в лявата пътна лента. Установява се, че при потегляне на служебния автомобил  отдясно се появил лек автомобил, управляван от жалбподателя, който изпреварил колоната отдясно, рязко ускорил движението си, засякъл служебния автомобил  и създал опасност за ПТП, което било осуетено поради навременната и адекватна реакция на свидетеля Б.. Свидетелите Б. и Б. със служебния автомобил настигнали управлявания от жалбоподателя лек автомоли „Сеат Ибиза“ и го отбили в близост до ресторант „***“, където дошъл на място и извикания за съдействие екип на КАТ, в който участвал актосъставителя Х.. Последният съставил АУАН, след като изслушал участниците н инцидента.

Съдът обсъди и показанията на свидетелите ***(съпруга на жалбоподателя) и ***, след което намери, че същите не описват фактическа обстановка, различна от установената и изложена по-горе. Свидетелят *посочва, че лично е възприел факта, че на кръстовището на ул. „Стоян Заимов“ и „Дойран“ служебният автомобил бил спрян на червен сигнал на светофара в лявата пътна лента, където било разрешено движението на МПС направо и наляво, а управляваният от жалбоподателя автомобил бил ситуиран в дясно от служебния между лявата и дясната пътна лента върху маркировка, както и че след подаване на зелена светлина на светофарната уредба и двата автомобила продължили в посока ІХ-ти квартал. Съдът приема с доверие показанията на този свидетел като обективни и непротиворечиви. Съдът обсъди и показанията на свидетелката *, като намери, че възприятията на тази свидетелка са непълни, тъй като в определен времеви интервал от времето на извършване на нарушението вниманието и е било раздвоено поради обстоятелството, че провеждала телефонен разговор.   Същата има спомен за това, че непосредствено преди преминаване на кръстовището, служебният автомобил се намирал в ляво от управлявания от съпруга и (жалбподателя) лек автомобил, а в останалата и част показанията и се отнасят за момент следващ извършеното нарушение, по-конкретно мястото и начина на извършване на проверката, поради което не допринасят за доизясняване на фактическата обстановка по делото. Поради изложеното съдът кпедитира с доверие показанията на свидетелката в частта досежно направеното изложение за начина на разположение на автомобилите върху пътното плътно непосредствено преди преминаване на процесното кръстовище, а в останалата им част намери същите за неотносими към спорния по делото предмет.

Съгласно чл. 25, ал. І от ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. В случая в НП са описани факти, които могат да бъдат подведени под цитираната правна норма. Както е посочено жалбоподателят е предприел маневра – рязко преминаване в съседна лява пътна лента без да съобрази поведението си с движението на служебния автомобил, с което създал опасност от ПТП. Ето защо с поведението си жалбоподателят безспорно е нарушил чл. 25, ал. І от ЗДвП. Извършеното нарушение е подведено от наказващия орган и под правилната санкционна норма – тази на чл. 179, ал. І, т. 5  от  ЗДвП, която предвижда административно наказание – глоба в размер на 150,00 лева, каквото именно по вид и размер е наложеното наказание на жалбоподателя.

Съдът констатира, че в хода на административно-наказателото производство пред наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуални правила, които да са съществени и в този смисъл да предпоставят отмяната на обжалваното наказателно постановление.

 Предвид изложеното, съдът намира, че жалбата е неоснователна, поради което Наказателно постановление  № 18-0938-002459/01.06.2018г. на  Началник група към ОДМВР-Плевен, сектор „ПП“ следва да бъде потвърдено като законосъобразно на освонаие чл. 63, ал. І от ЗАНН.   

 По изложените съображения, Съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Наказателно постановление № 18-0938-002459/01.06.2018г. на  Началник група към ОДМВР-Плевен, сектор „ПП“, с което на С.Г.Г. с ЕГН ********** *** на основание чл. 179, ал. І, т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 150,00 лева за извърщено на 19.05.2018 година в гр. Плевен нарушение по чл. 25, ал. І от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: