Номер 1520.10.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20203300500230 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Г. А. Х. , действаща в качеството си на майка и законен представител на
малолетното дете А.А.А., редовно призована по телефона на 09.10.2020г., на осн. чл. 42,
ал.3, вр. чл. 44, ал.2 ГПК, чрез пълномощника си адвокат Здравко Димитров Паскалев от АК
– Русе/л.30/, НЕ СЕ ЯВЯВА И НЕ ИЗПРАЩА ПРЕДСТАВИТЕЛ.
Жалбоподателката М. А. А. /непълнолетна/, действаща лично и със съгласието на
своята майка Г. А. Х. , редовно призована по телефона на 09.10.2020г., на осн. чл. 42, ал.3,
вр. чл. 44, ал.2 ГПК, чрез пълномощника си адвокат Здравко Димитров Паскалев от АК –
Русе/л.30/, НЕ СЕ ЯВЯВА И НЕ ИЗПРАЩА ПРЕДСТАВИТЕЛ.
Въззиваемият А. А. Х. НЕ СЕ ЯВЯВА. За него СЕ ЯВЯВА назначения от
първоинстанционния съд на осн. чл. 47, ал.6 ГПК, особен представител адвокат М. В. Н. от
АК – Разград, редовно призована по телефона на 09.10.2020г., на осн. чл. 42, ал.3, вр. чл. 44,
ал.2 ГПК/л.30/.
За контролиращата страна Дирекция „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ гр.Кубрат,
редовно призована по телефона на 09.10.2020г., на осн. чл. 42, ал.3, вр. чл. 44, ал.2
ГПК/л.30/, НЕ СЕ ЯВЯВА ПРЕДСТАВИТЕЛ.
АДВ. НИКОЛОВА: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: С Решение № 260006 от 02.09.2020г. по гр.д №
177/2020г. по описа на РС - Кубрат, съдът е постановил следното: ИЗМЕНЯ размера на
присъдените с Решение № 138 от 23.07.2014 г., постановено по гр. дело № 147 по описа на
РС – Кубрат за 2014 г., издръжки в полза на М. А. А. , ЕГН ********** и А. А. А. , ЕГН
**********, представлявани от своята майка и законен представител Г. А. Х. , вс. с пост.
адрес в гр. Завет, обл. Разград, ул. „Цар Симеон “ № 96, срещу А. А. Х. , ЕГН **********, с
пост./ наст. адрес в гр. Кубрат, обл. Разград, ул. „Ал.Стамболийски“ № 25, като ги
УВЕЛИЧАВА: от 90.00 лева на 153.00 (сто петдесет и три) лева ежемесечно за М. А. А. , и
от 90.00 лева на 153.00 (сто петдесет и три) лева ежемесечно за А. А. А. , считано от
датата на предявяване на исковата молба - 01.04.2020 год., до изменение на
обстоятелствата, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, считано от
влизане на решението в сила, като отхвърля исковите претенции за разликата до
предявените размер от 220.00 лева.
ДОПУСКА, на основание чл.242, ал.1 от ГПК, предварително изпълнение на
решението.
ОСЪЖДА А. А. Х. , ЕГН **********, с пост./ наст. адрес в от гр. Кубрат, обл.
Разград, ул. „Ал.Стамболийски“ № 25, да заплати по сметка на РС - Кубрат държавна
такса за изменената издръжка в размер 1 на 181.44 (сто осемдесет и един лева,
четиридесет и четири ст.) лева, както и да плати по сметка на РС Кубрат за разноски по
делото във връзка с платено на назначения му особен представител възнаграждение,
сумата 150.00 (сто и петдесет) лева.
ОСЪЖДА А. А. Х. , ЕГН **********, с пост./ наст. адрес в от гр. Кубрат, обл.
Разград, ул. „Ал.Стамболийски“ № 25, на основание чл.78, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 36, ал. 2
ЗАдв., да заплати на адв.З.Д.П., адвокатско възнаграждение в размер на 200.00 (двеста)
лева.
Недоволен от това решение в ОТХВЪРЛИТЕЛНАТА МУ ЧАСТ, останали
жалбоподателите – ищци, които чрез пълномощника си адвокат З.Д.П. от АК – Русе, го
обжалват. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност. Иска се
от въззивния съд да отмени обжалвания съдебен акт в отхвърлителната му част, и се
постанови решение с което исковата претенция над присъдената сума от 153 лв. до
претендирания пълен размер от 220 лв. бъде уважена.
2
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, другата страна - А. А. Х. , чрез особения си
представител адвокат Мариана Николова от АК – Разград, е депозирала отговор на жалбата.
С отговора излага подробни съображения за неоснователност на жалбата. Моли съда да
постанови решение, с което да потвърди обжалваното решение.
АДВ. НИКОЛОВА: Поддържам подадения писмен отговор.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканите служебно: справки от НАП за актуално състояние
на трудови договори /л.19-21/, справки НБДН, справки за обезщетение за безработица,
справки за доход от пенсия и добавки /л. 22-29/, писмо с вх. № 3189 от 15.10.2020г. от РС -
Кубрат /л.44/ ведно с приложеното гр.д. № 147/2014г. по описа на РС - Кубрат, писмо с вх.№
3185 от 15.10.2020г. от ДСП- Кубрат и Социален доклад от ДСП – Кубрат /л. 45-48/, писмо с
вх. № 3186 от 15.10.2020г. от ТД на НАП Варна, офис – Разград, ведно с приложенията
/л.49-55/.
АДВ. НИКОЛОВА: Да се приемат докладваните писмени материали.
СЪДЪТ, като намери, че докладваните писмени материали биха способствали за
разкриване на обективната истина,
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото: справки от НАП за актуално състояние на трудови
договори /л.19-21/, справки НБДН, справки за обезщетение за безработица, справки за доход
от пенсия и добавки /л. 22-29/, писмо с вх. № 3189 от 15.10.2020г. от РС - Кубрат /л.44/ ведно
с приложеното гр.д. № 147/2014г. по описа на РС - Кубрат, писмо с вх.№ 3185 от
15.10.2020г. от ДСП- Кубрат и Социален доклад от ДСП – Кубрат /л. 45-48/, писмо с вх. №
3186 от 15.10.2020г. от ТД на НАП Варна, офис – Разград, ведно с приложенията /л.49-55/.
АДВ. НИКОЛОВА: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е ЛИ :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
3
АДВ. НИКОЛОВА: Считам, че подадената въззивна жалба е неоснователна.
Решението на КРС по гр. дело №177/2020г. е валидно, допустимо и правилно. Претенциите
за увеличаване размера на присъдената издръжка на малолетния А. А. А. и непълнолетната
М. А. А. са прекомерно завишени. Безспорно е, че при определяне размера на издръжката се
вземат предвид не само лицата, които имат право на издръжка, но и възможностите на
лицето, което следва да даде издръжката. Това е така съгласно Постановление на ВС №5
от 1970г., поради което считам, че съдът правилно е определил размер на издръжката към
минимума съгласно чл.142, ал.2 от СК. По отношение претенциите за по- висок размер на
детето Алтун, тъй като е дете с увреждане аз съм изложила подробни съображения по
силата на чл.8д от Закон за семейни помощи за деца майката има право да получава месечна
помощ за отглеждане на дете с трайни увреждания. Предвид процента намалена
работоспособност за детето в случая се полагат по 930лв. на месец, а по отношение на
представените документи за батерии за слухов апарат също по силата на Закона за хората с
увреждания детето има право на отпускане на целева помощ за слухов апарат, за батерии
годишно. По тези съображения, моля да оставите без уважение въззивната жалба като
неоснователна и недоказана и да потвърдите обжалваното решение.
По отношение на претенциите за определяне на адвокатски хонорар по чл.38, ал.2 от
Закона за адвокатурата искам само да изтъкна факта, че представител на ищеца не се е
явявал нито в съдебно заседание пред КРС, нито в днешното съдебно заседание. Считам, че
такова се дължи като за едно дете, в минимален размер. В този дух моля за вашия съдебен
акт.
СЪДЪТ като намери, че делото е разяснено,
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
На осн. чл. 315, ал.2 във вр. чл. 317 ГПК, съдът посочи деня, в който ще обяви
решението си - 02.11.2020г.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ДА СЕ ИЗПЛАТИ от бюджета на Окръжен съд – Разград възнаграждение на
особения представител адвокат М. В. Н. от АК – Разград, в размер на 150 съгласно Наредба
№1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения и във вр. с чл.47, ал.6 ГПК.
Изд. РКО
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 15:15ч. на 19.10.2020г.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен на 20.10.2020г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5