№ 615
гр. Сливен, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниЕ. П. Василева
заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20232230201574 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор К. К..
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв. К.
К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен.
Частния обвинител с пор. № 3, редовно призован, се явява лично и с повереник адв.
Д. И. от АК-Сливен.
Свидетел с пор. № 3, редовно призован, се явяват лично.
Вещото лице с пор. № 4, редовно призован, се явява лично
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Пореден № 3 – С. В. Д. – 61 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
К. С. В. - 76 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291 от НК обещават да дадат
заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата за отводи и по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, а по доказателствата представям и моля да
приемете справка от ГДИН за задържанията на подсъдимия.
Адв. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата, моля да бъде разпитан
свидетеля.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесен обвинителен акт от РП - Сливен против подсъдимия Й. Д. Й. за престъпление по чл.
206, ал. 1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Излага обстоятелствата по обвинителния акт.
СВИДЕТЕЛЯТ С. В. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавахме се с подсъдимия от
известно време. Видяхме се в центъра до заведението на Миролио. На срещата ме попита
дали мога да му дам една кола да му услужа, като беше много добре облечен, дори беше с
костюм и каза, че има бизнес и ме помоли да му услужа с автомобила. Моите шафьори са му
предали какъв автомобил имам, тъй като имам фирма и винаги има нужда от средства и се
съгласих да му я дам. Тогава извади 800 евро и ми ги даде, като останалите пари, които в
момента не се сещам колко бяха каза, че ще ми ги даде след 3 месеца, но за всеки случай
поиска да направим договора за 6 месеца. Отидохме при нотариус и изготвихме документи
за доброволно пазене и направих застраховка. През тези 6 месеца изобщо не можах да се
свържа с него, телефона му не отговаряше, търсих го на адреса му, тъй като е близо до
централна гара в Милано – това представлява гето с хора от различни народности и беше
абсурд да го открия там, но все пак опитах. Той ми каза, че заминава за Италия и от там по
моите шофьори ще прати парите. Уговорката беше продажба на автомобила и в случая
отговорно пазене докато ми даде останалата сума. След като минаха тези 6 месеца отидох в
Милано и се оплаках в полицията за автомобила. След 10 дни ми се обадиха от полицията в
Италия и ми казаха, че са намерили колата, но са открили, че е моята по някаква ивичка, тъй
като от нея не е останало нищо и номерът на рамата е бил залят с боя. Казаха, че мога да си
я взема или да я бракувам и да направя огледи, дадоха ми адрес на който да отида. След като
я видях колата нямаше гуми, джанти и колата беше по двигател – не ми взеха пари и ми
казаха, че мога да си я прибера. Намерих платформа и я вкарах в България и тогава направих
2
застраховка и ми казаха, че не могат да ми платят, тъй като колата е обсебена. Тогава дойде
вещото лице, което я оцени и описа. След този момент пред нотариуса повече не сме
говорили включително и като намерих колата. От автомобила беше останало купето и
двигателя след това купих седалки, гуми и джанти и я продадох за 800 лева. Казаха, че
автомобила е намерен до някакъв канал, изоставен в този вид в които го видях. Вдигнали са
го с кран и са го закарали на моргата за автомобили. След 3-4 месеца получих 7-8 глоби и по
моите шофьори бях направил копие на глобите и те му ги показаха, негови приятели от
Ковачите и дори имах няколко глоби платени, тъй като му предадоха, че той е казал да ги
платя и след това ще се оправим с него. След 6 месеца започнаха да идват глобите, които
към момента са 194 броя на стойност около 20 000 евро. Притеснява ме колекторна фирма,
която ми праща писма, че трябва да платя глобите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
Вещото лице К. С. В., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението което съм
изготвил. Беше ми възложено да извърша експертиза относно стойността на лекия
автомобил и щетите които са били нанесени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ заключението на вещото лице К. С. В.
За явяването на вещото лице К. С. В. в днешното съдебно заседание да се изплатят
20 лв., от бюджетните средства на съда.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Адв. И.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
Адв. К.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства по делото.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 69/2018 г. по описа на ОСО-ОП-Сливен, които ще се ползват при
постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
3
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам повдигнатото обвинение срещу Й. Д. Й. така
както е посочено в обвинителния акт. Безспорно се доказа, че Й. е извършител на деянието
по чл. 206, ал. 1 от НК. Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства ще моля да
бъде признат за виновен и да му бъде наложено наказание от 1 година лишаване от свобода
при условията на чл. 66 от НК с изпитателен срок от 3 години, моля за вашият съдебен акт.
Адв. И.: Г-жо председател, също считам, че от събраните в ДП доказателства както и
в настоящото съдебно заседание се установи безспорно, че подсъдимия Й. е извършил
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК и се придържам към становището на представителя на
РП-Сливен, като моля същият да бъде признат за виновен и да му наложите наказание
лишаване от свобода за срок от 1 година, което на осн. чл. 66 да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години. Ще ви моля да присъдите направените разноски на моят
доверител.
ЧО Д.: Съгласен съм с изложеното от повереника ми.
Адв. К.: Г-жо председател, аз също няма да коментирам фактическата обстановка, но
качеството на защитник на Й. заявявам, че вината му е доказана, видно от писмените, така и
от събраните гласни доказателства. Остава не решен въпроса какво наказание да му
наложите по смисъла на НК. Аз считам, че така предложеното наказание от представителя
на РП е справедливо, а именно лишаване от свобода за срок от 1 година с изпитателен срок
от 3 години. Считам, че това наказание би изиграло своята роля от НК и без да изпадам в
подробности ще ви моля относно претендирания адвокатски хонорар, ако е размерът му е
завишен, моля да бъде в предвидения в закона минимум.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
срока по чл. 308, ал. 2 от НПК и им разясни правото на жалба или протест. С оглед
постановената присъда съдът счете, че следва да обяви определението си относно взетата
мярка за неотклонение.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.50 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4