Р Е
Ш Е Н
И Е
№
1506 16.12.2022
година гр. Бургас
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети
състав, на седемнадесети ноември, две хиляди двадесет и втора година в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1. АТАНАСКА АТАНАСОВА
2. ТОДОР ИКОНОМОВ
при секретаря В.Т., в присъствието на
прокурора Христо Колев, като разгледа докладваното от съдията Икономов
касационно административно наказателно дело № 1763 по описа за 2022 г., за да
се произнесе взе предвид
Производството е по реда на чл. 208 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Агенция
„Пътна инфраструктура“ гр. София,
подадена чрез процесуален представител, против Решение № 820 от
29.07.2022 г., постановено по АНД № 2352/2022 г. по описа на Районен съд
-Бургас, с което е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция №
**********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с
който за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във вр. с чл. 102, ал. 2 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а, ал. 1
и ал. 2, т. 2 вр. чл. 179, ал. 3а от ЗДвП на „Фреш енд фууд
лоджистик“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лева.
В касационната жалба се твърди, че
постановеното решение е неправилно и необосновано. По подробно изложени в жалбата доводи, се
иска съдът да отмени обжалвания съдебен акт и да потвърди издаденият
електронния фиш. Претендират се разноски.
Ответникът по касация - „Фреш енд фууд
лоджистик“ ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. Представя писмени
бележки, в които изразява становище за неоснователност на подадената касационна
жалба. Претендира разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр.
Бургас дава заключение за неоснователност на обжалването.
След като прецени твърденията на страните и
събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в преклузивния
14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна и в съответствие
с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд - Бургас е
отменил ЕФ № **********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура"
гр. София, с който за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във вр. с чл.
102, ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 вр. чл. 179, ал. 3а от ЗДвП на „Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 1 800 лева.
По делото е установено следното от фактическа
страна:
На
23.10.2020 г., в 8:21 ч., в общ. Бургас, на път А-1, км 357 +949, с посока
нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, било
установено, че пътно превозно средство /ППС/ влекач Рено с рег. № СВ 7694 РТ, с технически допустима максимална
маса на 20500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с
общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 50000
изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата /ЗП/, тъй като за посоченото пътно превозно средство
няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, намиращ, се на път А-1,
км 357 +949.
За да отмени оспорения ЕФ, първоинстанционният
съд е приел, че същият е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона
писмена форма, но при допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са
мотиви, че субект на нарушението в
посочените в ЕФ правни норми на чл. 139, ал. 7 и чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е водачът
на пътно превозно средство, докато с
издадения ЕФ е наложена имуществена санкция на собственика - „Фреш енд фууд
лоджистик“ ЕООД. В тази връзка е прието, че нарушението неправилно е
квалифицирано като такова по чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, във вр. с чл. 179,
ал. 3а от ЗДвП, а е следвало да бъде квалифицирано по чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, във вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, като на дружеството се наложи
имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Обоснован е извод, че
неправилната квалификация на деянието не може да бъде „поправена“ от съда, тъй
като при изменение на ЕФ би се стигнало до завишаване размер на санкцията,
което е недопустимо, поради което издаденият ЕФ е отменен като
незаконосъобразен.
Съгласно чл. 63 от ЗАНН решението на
районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията
предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо, но неправилно. Същото е постановено в противоречие с материалния
закон.
От данните по делото се установява, че нарушението
е установено с устройство № 10031, представляващо елемент от електронната
система за събиране на пътни такси по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се
на път А-1, км 357 +949.
Собственик, на когото е регистрирано ППС е „Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД. От справка
от информационната система на Национално ТОЛ управление към АПИ се установява,
че 23.10.2020 г., тол секция 10031, по отношение на МПС камион с маса по-голяма
или равна на 12 тона с две оси, рег. № СВ7694РТ няма плащане, няма маршрутна
карта или бордово устройство. Към преписката са приложени статични изображения
във вид на снимков материал, от който се установява, че е заснето МПС,
представляващо ППС ВЛЕКАЧ РЕНО Т с технически допустима максимална маса 20500
кг, брой оси 2.. В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса
се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени
по реда, предвиден в Наредбата по чл.
10, ал. 7 от ЗП - подавани чрез бордово
устройство в ППС и подаването на валидна тол декларация в Агенция "Пътна
инфраструктура" чрез Електронната система за събиране на тол такси. Допуснато
е нарушение по чл.
102, ал. 2 от ЗДвП, който задължава собственика
да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната
такса по чл.
10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство.
Нарушението
е санкционирано на основание чл.
187а, ал. 1 и 2,
т. 2
вр. с чл.
179, ал. 3а от ЗДвП. Разпоредбата на чл.
179, ал. 3а от ЗДвП предвижда налагане на
наказание глоба на водач който управлява пътно превозно средство от категорията
по чл.
10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона
за пътищата. Тази разпоредба обаче, се допълва от текста
на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл.
179, ал. 3-3б
от ЗДвП в отсъствие на нарушителя (каквото е
процесното) се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му. В ал. 2 на същия член императивно е установено, че когато
собственик на ППС е юридическо лице, за допуснатото движение на ППС без да са
изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса
по чл.
10, ал. 1 от ЗП, на него се налага имуществена
санкция по т. 2 от същата алинея в размер на 1800 лв., каквато именно е била
наложена на „Фреш енд
фууд лоджистик“ ЕООД. В ал. 4 на същия член е
регламентирано, че вписаният собственик, съответно ползвател, се освобождава от
административнонаказателна отговорност по ал. 1 и 2 във връзка с
административни нарушения по чл.
179, ал. 3 – 3б, ако в срок от 7 дни от връчването
на акта за установяване на административно нарушение или електронния фиш
представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е извършило
нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно
средство.
Предвид
на така посочените алинеи на чл. 187а от ЗДвП, и липсата на представена
декларация от собственика или ползвателя в законоустановения срок, следва
обоснован извод, че правилно с издадения ЕФ е ангажирана отговорността на „Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД. Имуществената
санкция законосъобразно е наложена на собственика на процесното ППС, който е
именно „Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД.
В
производството по установяване и санкциониране на нарушението са спазени
изискванията на ЗДвП и специфичните условия на ЗП,
като нарушението е установено от доклад и снимки от електронната система за
събиране на пътни такси, които съгласно разпоредбата на чл.
189е, ал. 8 от Закон за движение по пътищата,
отразените в системата данни се считат за доказателства за мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното
превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на
декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Електронният
фиш е издаден въз основа на ЗДвП,
който предвижда възможност при нарушение по чл. 179, ал. 3, установено и
заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 да се издаде електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или
имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.
Според
касационната инстанция атакуваният електронен фиш отговаря на определените в
закона изисквания за форма. Същият е издаден от компетентен орган, съобразно
разпоредбата на чл.
10, ал. 10 ЗП, установяваща, че Агенция
"Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във
връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото
прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на
пътните такси.
С
оглед гореизложеното, издаденият ЕФ е законосъобразен, и като го е отменил
Районен съд - Бургас е постановил неправилен и незаконосъобразен акт, който
следва да се отмени и да се потвърди ЕФ.
Предвид
изхода на спора и направеното искане, съдът намира, че на касатора следва да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв. на основание чл.
27е НЗПП вр. чл.
63, ал. 5 ЗАНН вр. чл.
37 ЗПП.
Водим
от горното и на основание чл.
221, ал. 2 от АПК вр. чл.
63 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд
– Бургас
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 820/29.07.22 г. по АНД № 2352/2022 г. по описа на Районен съд -
Бургас, с което е
отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция № **********, издаден
от Агенция "Пътна инфраструктура" гр. София, с който за нарушение на
чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във вр. с чл. 102, ал. 2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а, ал. 1 и ал. 2, т.
2 вр. чл. 179, ал. 3а от ЗДвП на „Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД
е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лева. и
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция № **********, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" гр.
София, с който за нарушение на чл. 139, ал. 5 и ал. 7, във вр. с чл. 102,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 187а,
ал. 1 и ал. 2, т. 2 вр. чл. 179, ал. 3а от ЗДвП на „Фреш енд
фууд лоджистик“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 1 800 лева.
ОСЪЖДА
„Фреш енд фууд лоджистик“ ЕООД,
ЕИК *********, да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура" юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 /сто/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.