ПРОТОКОЛ
№ 343
гр. Пловдив, 06.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225000600294 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
Жалбоподателят - подсъдим А. Д. Д. редовно призован не се явява,
призовката е получена на 11. 08. 2022 г. от П. Д., баба.
Не се явява адв. Г. Д. редовно призован.
От него е постъпила молба, че го сполетяло заболяване. Представя
болничен лист, от който е видно, че е в отпуск по болест от 03. 10. 2022 г. до
07. 10. 2022 г., предписан е домашно амбулаторен режим, в графата бележки
е отразено „да послужи пред съда“.
Не се явява защитникът адв. АТ. А..
Частният обвинител А. Д. М. не се явява; частните обвинители С. Д. Б. и
С. К. Б. не се явяват, редовно призовани, за всички се явява адв. Г. С.. Не се
явява и адв. П. К..
Адв. С. – знаят доверителите ми за делото, няма да се явяват. Адвокат
К. също няма да се явява днес.
Заседанието се откри по-късно, поради изчакване явяването на
подсъдимия и защитника адв. А. А..
1
ПРОКУРОРЪТ – с оглед гарантиране правото на защита, поради
неявяването на адвокатите на подсъдимия делото не може да бъде гледано по
същество. С оглед неговото неявяване, той се отклонява въпреки, че има
мярка подписка, може да се приеме че е редовно призован и предлагам да му
се измени мярката в по-тежка.
Адв. С. – Уважаеми апелативни съдии, действително волята на чл. 329
ал. 2 НПК е категорична, че във въззивното производство подсъдимият
трябва да участва, който е обвинен в извършване на тежко престъпление,
каквото е и обвинението по настоящото дело. Ето защо няма как да се даде
ход от процесуална гледна точка. Както каза и прокурорът неявяването на
подсъдимия е пречка за това, няма данни за уважителни причини, същият е
редовно призован и следва да се измени мярката му в по-тежка. Изборът й
предоставям на Вас.
Съдът, след тайно съвещание, намира че ход на делото в днешното
съдебно заседание не може да бъде даден на първо място, поради неявяването
на подсъдимия А. Д.. Тъй като същият е редовно призован и явяването му във
въззивното съдебно заседание е задължително предвид на обстоятелството, че
обвинението е за тежко престъпление. Поради това и съдът счита, че това
неявяване е без уважителни причини, поради което е налице хипотезата на чл.
66 НПК и мярката му за неотклонение от ПОДПИСКА следва да бъде
изменена в по-тежка - ГАРАНЦИЯ В ПАРИ в размер на 2000 лв. вносими в 7-
дневен срок от днес.
Съдът счита, че неявяването на адв. А. А. също не е по уважителни
причини. Същият е редовно призован и не сочи основания, поради които не се
явява в днешното съдебно заседание, поради което на същия следва да бъде
наложена глоба по реда на чл. 271 ал. 11 НПК в размер на 1000 лв.
Съдът счита, че неявяването на адв. Г. Д. също не е по уважителна
причина. В представения пред настоящата инстанция болничен лист е
отразено съответното заболяване, за което е предписан домашно амбулаторен
режим. Съгласно разпоредбата на чл. 18 ал. 1 от Наредбата за медицинската
експертиза в случай, че е издаден болничен лист при определен домашен
амбулаторен режим осигуреният е длъжен, ако трябва да се яви пред
органите на съдебната власт през периода на разрешения отпуск по болест
освен, ако представи медицинско удостоверение по образец утвърден от МЗ и
2
МП, в което е отбелязано, че заболяването му не позволява явяването пред
съда. В конкретния случай такова удостоверение не е представено, но и в
самия болничен лист в графата бележки освен да послужи пред съда не е
отбелязано дали диагнозата отразена в болничния лист не му дава възможност
и е пречка да се яви пред съда. Поради което на същия следва да бъде
наложена глоба в размер на 1000 лв. за неявяването в днешното съдебно
заседание, което съдът счита, че не е по уважителни причини.
Няма пречка, ако защитниците представят доказателства допълнително
за отсъствието им в днешното съдебно заседание този въпрос да бъде
преразгледан.
Предвид на изложеното съдът и
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подс. А. Д. Д., ЕГН
- **********, от ПОДПИСКА в ГАРАНЦИЯ ПАРИ в размер на 2000 лв.
вносима в 7-дневен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване в тази част.
НАЛАГА на адв. Г. Д. и адв. А. А. ГЛОБИ в размер на по 1000 лв. за
всеки от тях за неявяването им в днешното съдебно заседание, което
обстоятелство да бъде вписано в призовките им!
ОТЛАГА делото и го насрочва за 03 ноември 2022 г. от 11:30 часа, за
която дата да се призове подсъдимият като с призовката му се изпрати препис
- извлечение от настоящото определение!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ адв. Г. Д. и адв. А. А., като в призовките им се
отбележи, че им е наложена глоба за неявяването днес в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ и адв. П. К. и Апелативна прокуратура Пловдив!
Адв. С. – поемам ангажимента да уведомя поверениците ми и колегата
К. ще уведомя.
Заседанието се закри в 09:23 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4