Р Е Ш Е Н И Е

№ 911

 

17.07.2019 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - гр.Бургас, в публично заседание на 05.07.2019 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

и секретар Гергана Стефанова,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 2322 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Р.Л.С., ЕГН ********** ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №19-0769-000471/03.04.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53 ЗАНН и чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл.126 от същия закон, на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 500.00 лева.

            С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Твърди се, че същото е постановено в разрез с императивни норми на закона. Счита се, че деянието не съставлява административно нарушение, тъй като управлявания от жалбоподателя товарен автомобил и ремарке към него не били с по-голяма маса от предвидената. На следващо място и в хода по същество се посочва, че квалификацията на вмененото на жалбоподателя административно нарушение е сгрешена.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Не се явява и представител. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на съда, е поискано жалбата да бъде оставена без последствия, а процесното НП – потвърдено.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 07.05.2019 г., видно от приложената към него разписка, а жалбата е постъпила при административнонаказващия орган на 13.05.2019 г. с рег.№769000-9514/13.05.2019 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Жалбоподателят е водач на МПС от 25.09.1987 г. и има придобити категории А, В, С, DE, M, D, TKT, AM, BE, CE. От 11.09.2003 г. до 25.10.2011 г. спрямо него има влезли в сила 11 НП за извършени 15 нарушения на ЗДвП. Между 25.05.2010 г. и 02.05.2018 г. е глобен два пъти с фиш за две нарушения на ЗДвП. През 2011 г. спрямо Р.С. има наложени една Заповед за прилагане на принудителна административна мярка.

На 15.01.2019 г. и около 12:50 часа в гр.Бургас жалбоподателя управлявал товарен автомобил марка (влекач) “Volvo” модел “FH 4 X 2 T” с рег.№ А 60 10 КВ и прикачено към него полуремарке марка “STAS SA 339 K” с рег.№ А 16 62 ЕМ. Съгласно експидиционна бележка №12663 (л.22 от делото) масата на влекача и полуремаркето след натоварване със сол била бруто 49 020.00 кг. На посочения час жалбоподателя бил спрян от св.Д.Г. ***, докато бил с посока на движение към пътен възел „Запад“. По време на проверката св.Г. се запознал с представената от водача С. експедиционна бележка.

В резултат на посоченото, на място и в тримесечния давностен[1]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН св.Д.Г. съставил против жалбоподателя Акт №19-0769-000471/15.01.2019 г. (бланков №008365) за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетел Орхан Муталиб Ахмед. В цифров вид вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.126 ЗДвП, а в словесен – за това, че на същата дата и на посоченото място и управлявайки посочения влекач и прикачено към него ремарке, МПС било претоварено, видно от експедиционната бележка. След това на водача бил връчен препис от съставения АУАН, в който той написал в графата за възражения/обяснения: „Имам“.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН жалбоподателя не е депозирал възражения по съставения му АУАН или поне такива не са предоставени на съда.

На 03.04.2019 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 от ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното наказателно постановление, което, както бе посочено по-горе, било връчено на жалбоподателя на 07.05.2019 г. Конкретно посоченото нарушение на ЗДвП, вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид.

Както в АУАН, така и в обжалваното НП е посочено, че масата на влекача и полуремаркето била 49 020 кг, докато в свидетелството за регистрация част II било посочено „допустимо бруто 39 тона“.

На 13.05.2019 г. в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК била подадена процесната жалба.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът установи процесуални материалноправни нарушения при съставяне на НП и АУАН, които обуславят настоящото отменително решение.

Действително АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП във връзка със Заповед №8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи (л.л.9-10 от делото).

Съгласно представените от жалбоподателя свидетелства за регистрация на влекача и полуремаркето:

-         в позиции F.1 (технически допустима максимална маса) и F.2 (допустима максимална маса, определена от компетентните органи) са посочени стойностите 18 200 кг (за влекача) и 39 000 кг (за полуремаркето); в

-         позиции G (маса на превозното средство) са посочени стойностите 7 418 кг (за влекача) и 6 280 кг (за полуремаркето).

 

По отношение на разпределението на технически допустимата максимална маса върху осите положението, според представените СРМПС е следното:

 

МПС/ос	1 ос	2 ос	3 ос
влекач	6 700 кг	11 500 кг
полуремарке	9 000 кг	9 000 кг	9 000 кг

 

От представената експедиционна бележка №12663 се установява, че брутната маса на влекача и полуремаркето на 15.01.2019 г. в 12:25 часа е била 49 020 кг. Технически допустимата максимална маса и допустимата максимална маса, определена от компетентните органи на влекача и полуремаркето е 57 200 кг, т.е. с 8 180 кг по-малко от претегленото бруто на процесната дата и час.

Ето защо допустимата максимална маса на процесния състав от ППС (чл.6, ал.1, т.2, б.“а“ от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и § 1. т.6 от Допълнителните разпоредби) на 15.01.2019 г. в 12:25 часа не е била превишена, съответно деянието не е съставомерно на вмененото нарушение и не е наказуемо.

 

На следващо място, според настоящия състав е налице сгрешена квалификация на вмененото на жалбоподателя административно нарушение или най-малкото е наказан за административно нарушение, за което не му е било повдигнато административно обвинение. Това е материалноправно нарушение, което не е отстранимо в съдебната фаза на административнонаказателния процес. Доводите за това следват по-долу.

Съгласно чл.177, ал.3. т.1 ЗДвП (санкционна норма в процесното НП), наказва се с глоба от 500 до 3000 лв. водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Никъде в НП, както и в АУАН не е направено позоваване (привръзка) на такива норми. Съгласно чл.139, ал.1, т.2 ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за участниците в движението.

Според чл.1, т.1 от НАРЕДБА № 11 от 3.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с нея се определят допустимите размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета съгласно чл. 139 от Закона за движението по пътищата, наричани за краткост "ППС", които не представляват опасност за участниците в движението.

С други думи, това е приложимия поднормативен акт в настоящия случай и би следвало, че след като жалбоподателя се наказва по чл.177, ал.1, т.1 ЗДвП, то вмененото му деяние да бъде нарушение на чл.139, ал.1, т.2 ЗДвП, а не на чл.126, според който при превозване на товари масата на натовареното пътно превозно средство не трябва да надвишава допустимата максимална маса, отразена в свидетелството му за регистрация.

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-0769-000471/03.04.2019 г. издадено от Началник група към ОД на МВР - гр.Бургас, Сектор „Пътна полиция”,

с което на основание чл.177, ал.3, т.1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл.126  от Закона за движение по пътищата

на Р.Л.С., ЕГН ********** ***

е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 500.00 лева.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:_/п/

Вярно с оригинала:

ММ