Определение по дело №116/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 372-РЗ

гр. Видин, 19.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Четвърти административен състав

в закрито заседание на

деветнадесети октомври

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Биляна Панталеева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Административно дело №

116

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

           Производството е по реда на чл.197-чл.202 от Административно-процесуалния кодекс / АПК/ , във вр. с чл.56, ал.4 от АПК.

Образувано е по жалба на М.Ц.Г.,  като пълномощник на Р.Ц.К., против Заповед № РД-02-11-2076/23.04.2021г. на Кмета на Община Видин, с която е прекратено административното производство по Заявление вх.№ ТР05АУ-42-1/12.02.2021г.

Твърди се от жалбоподателката , че като пълномощник на брат си не е доволна от заповедта на кмета , с която е прекратено производството по подадено от нея заявление за издаване на заповед за преминаване през чужд имот. Изложени са съображения по същество относно подаденото заявление . Сочи също така , че представеното пълномощно е универсално и като такова ѝ дава право да поиска от кмета на общината издаването на заповед за преминаване през чужд имот. Иска се от съда да приеме , че представеното пълномощно е годно и ѝ дава процесуални права да представлява упълномощителя си пред Община Видин и да подава от негово име заявление за издаване на заповед за учредяване на право на преминаване през чужд имот . Иска се и да се отмени заповедта на Кмета на Община Видин.

Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата , определение № 9920/01.10.2021г. на Върховния административен съд , изявлението на жалбоподателя и представеното пълномощно след постановяване на определение № 207/08.06.2021г. на Административен съд-Видин , и обжалвания административен акт , намира следното :

Жалбата е допустима: Извършените от М.Ц.Г. действия без надлежна представителна власт пред съда са потвърдени от жалбоподателя Р.Ц.К. , като е представено и надлежно пълномощно за процесуално представителство от упълномощен адвокат. Оспорването е извършено в установения в чл.197 от АПК 14-днвевен срок за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

С оспорената заповед е прекратено административното производство по заявлението по съображения , че в приложеното пълномощно не се посочва вида на административното производство  и предмета на исканата услуга , като в указания срок не е представено пълномощно с изисканото съдържание.

Видно от представеното пред административния орган пълномощно същото е универсално такова и дава възможност на упълномощеното лице да представлява упълномощителя пред всички държавни органи –местни и централни, вкл. изрично е посочена община Видин . Посочено е изрично в пълномощното, че за всички неописани в пълномощното случаи упълномощеният да се счита като пълномощник на упълномощителя , като пълномощното се тълкува изцяло в полза на упълномощения. Съобразно чл.39 от ЗЗД обемът на представителната власт на пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил, а в случая безспорно се касае за общо/универсално упълномощаване. Въз основа на цитираната от административния орган разпоредба е тълкувана превратно волята на упълномощителя. Видно от същата, упълномощаването не е за извършване на конкретни действия, поради което няма характер нито на специално, нито на изключително . Видно е и че същото е извършено с нотариално удостоверяване на подписа на упълномощителя, поради което е надлежо такова по смисъла на чл.18,ал.2 от АПК и удостоверява надлежна представителна власт на упълномощеното лице М.Г. за подаване на процесното заявление пред административния орган от името на нейния брат Р.Ц.К..

Предвид горното, като е приел, че заявлението е нередовно като подадено от лице, което не е надлежно упълномощено, и е прекратил производството по делото, административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен, а преписката върната за продължаване на административното производство по заявлението, като подадено от лице с надлежна представителна власт пред административния орган.

Предвид горното, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Заповед №РД-02-11-2076/23.04.2021г. на Кмета на Община Видин , с която е прекратено  административното производство по Заявление вх.№ ТР05АУ-42-1/12.02.2021г. , подадено от Р.Ц.К., чрез пълномощник М.Ц.Г..

ИЗПРАЩА преписката на Кмета на Община Видин за произнасяне по Заявление вх.№ ТР05АУ-42-1/12.02.2021г. , подадено от Р.Ц.К., чрез пълномощник М.Ц.Г., в сроковете по АПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на административния орган.

Административен съдия: