№………./………..2019г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ
в открито съдебно заседание, проведено на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА КАВЪРДЖИКОВА
ИВАНКА ДРИНГОВА
при секретар Димитричка Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията
Кавърджикова
въззивно гражданско дело № 241 по описа за
2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по въззивната жалба № 62661/27.09.2018г. от Х.П.Щ., ЕГН ********** ***, чрез
адв. Сл.Д., против решение №
3193/05.07.2018г. на 48-ми състав на ВРС, в
частта в която е осъден да заплаща в
полза на детето Р Х Щ, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител
Й.Т.Д., ЕГН **********, месечна издръжка за разликата над 200.00лв. до определения от
ВРС размер от 250.00лв.,
считано от датата на завеждане на иска в съда-26.06.2017
г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на месеца и в частта, в която е осъден да заплати в полза на детето Р Х
Щ, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.Т.Д., ЕГН **********,
издръжка за периода от 12.10.2016г.
до 25.06.2017г за разликата над
200.00лв. до определения от ВРС
размер от 250.00лв. месечно, или за разликата над сумата от
1893.34лв. до присъдената сума от 2366,67 лв.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
-26.06.2017г. до окончателното й
заплащане. Счита, че решението в обжалваните части е необосновано и като краен
резултат-неправилно, защото не са взети предвид възможностите му да дава
издръжка в посочения размер. Моли се да бъде отменено първоинстанционното
решение в обжалваните части. Претендира присъждане на разноски.
В писмен
отговор по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК, Й.Т.Д., ЕГН ********** ***, чрез адв. Д.Ч., оспорва въззивната жалба, като
неоснователна. Признава, че ответникът Щ. е заплатил сумата от 3500.00лв. без
затруднение, представляваща издръжка за детето *** за периода от датата на
подаване на исковата молба-26.06.2018г. до м.10.2018г. Моли се да бъде
потвърдно обжалваното решение както за миналия период, така и за в бъдеще.
В срока за писмен отговор е постъпила
и насрещна въззивна жалба вх. № 74298/12.11.2018г. от Й.Т.Д., ЕГН ********** ***,
чрез адв. Д.Ч. против решение № 3193/05.07.2018г. на 48-ми състав на ВРС, в частта в която е отхвърлена исковата
й претенция за месечна издръжка за детето Р Х Щ, ЕГН **********, за разликата над присъденит 250.00лв. до претендираните 300.00лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане
на исковата молба -26.06.2017г. до
окончателното й заплащане; в частта в която е отхвърлена исковата й претенция за издръжка
за детето Р Х Щ, ЕГН **********, за периода
от 12.10.2016г. до 26.06.2017г. за разликата над присъдените 250.00лв. до претендираните 300.00лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане
на исковата молба -26.06.2017г. до
окончателното й заплащане и в
частта на определения режим на лични отношения на бащата Х.П.Щ., ЕГН **********
*** с детето Р Х Щ, ЕГН **********,
като първата среща бъде проведена в присъствието на социален
работник, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца, в събота от
10.00 ч. до 18.00 ч. и в неделя от 10.00 до 18.00 ч., а след навършването на 3
годишна възраст и един месец през лятото, когато майката не ползва платен
годишен отпуск, а при осъществяване режима на лични отношения бащата следва да
взема и връща детето от жилището на майката. Иска се месечната издръжка за
детето *** да бъде присъдена в пълния претендиран размер от 300.00лв., както за
миналия период, ведно със законната лихва, считано от 12.10.2016г. до
окончателното изплащане на задължението, така и в бъдеще, ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на завеждане на исковата
молба -26.06.2017г. до окончателното изплащане на задължението, като на бащата
бъде определен следния режим на лични отношения с детето Р Х Щ: всяка първа
седмица от месеца от 15.00ч. до 17.00ч. в събота, в присъствието на майката в
дома или извън дома, в който се отглежда детето, ако времето е подходящо и на
рождения ден на детето ***-12.10. от 15.00ч. до 17.00ч., когато двамата родители
ще организират детския празник и ще присъстват на него.
В писмен отговор Х.П.Щ., ЕГН **********
*** ,чрез адв. Сл.Д., оспорва
претенциите на ищцовата страна в насрещната жалба. Намира за подзходящ
определения от съда режим на лични отношения между него и детето ***, няма
възможност да предоставя по-висок размер на издръжката. Сочи, че очаква
четвърто дете, което допълнително би затруднило изплащането.
ДСП-Варна не представя писмен отговор
на постъпилата жалба.
В с.з. на 16.04.2019г. страните
поддържат въззивните си жалби и оспорват тази, на насрещната страна.
ВОС съобрази следното:
С исковата си молба насочена против Х.П.Щ.,
Й.Т.Д., в качеството й на майка на детето Р Х Щ, родена на ***г. е предявила
иск с правно основание чл. 127, ал. 2 от СК за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето, за определяне местоживеенето на
детето при нея, за определяне режим на лични отношения с бащата, както следва:
всяка първа събота от месеца от 15.00ч. до 17.00ч., в присъствието на майката,
в дома, или извън дома, в който се отглежда детето, ако времето е подходящо, а
на рождения ден на детето-12.10. от 15.00ч. до 17.00ч. двамата родители
организират тържеството и присъстват на него, както и за присъждане на месечна
издръжка в размер на 300.00лв. и за минал период, включително за периода от
12.10.2016г. до 26.06.2017г. в размер на 300.00лв. месечно.
Излага, че ответникът е баща на детето
***, р. 12.10.2016г., но че от раждането й не полага грижи и се интересува от
нея. Месечните разходи за детето възлизат на 700.00лв. Тя разчита на
обезщетението, което получава за отглеждане на детето и понеже полага
непосредствените грижи за него, не е в
състояние да работи. При нужда разчита на помощта на своите майка и брат. Бащата
не заплаща издръжка, въпреки, че разполага с високи доходи от участи в
множество търговски дружества.
В писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК Х.П.Щ. заявява, че не оспорва, че е баща на детето ***, р. 12.10.2016г. Оспорва
исковите претенции на ищцата за предоставяне на родителските права, като и
претенцията й за издръжка за детето за миналия период и в бъдеще за разликата
над 105.00лв. месечно. Няма високи доходи и има още две родени деца, на които
дължи издръжка-Теа, р. 02.12.2002г. и Паола, р. 25.07.2017г., очаква още едно
дете, а съпругата му не работи. Предявил е насрещен иск за упражняванто на
родителските права, като изтъква добрите си битови и социални условия, при
които е в състояние да отглежда детето, както и за определяне местоживеенето на
детето при него в ***, а на майката да бъде определен предложн от него режим на
лични отношения, които претенции по-късно в с.з. на 21.03.2018г. е оттеглил, а
съдът-прекратил производството в тази част. Иска да му бъде определен режим на
лични отношения, като може да вижда детето всяка втора седмица от петък в
18.00ч. до неделя 19.00ч. с преспиване в дома му в ***. Иска да му бъде
предоставена възможност да има свиждане с детето и 30 дни през лятото, когато
майката не е в платен годишен отпуск, или два пъти по 15 дни през юли и август.
След навършване на ученическа възраст, иска да има режим на свиждане в
продължение на 5 дни по време на пролетната и зимната ученически ваканции, когато
майката не ползва платен годишен отпуск. Иска родителите да са с детето като се
редуват на четна и нечетна година през Коледните, Новогодишните и Великденските
празници и всички останали официални празници, в случай, че се формират повече
от два почивни дни. Родителите ще се редуват и на рождения ден на детето,
разбира се и винаги при взаимно съгласие между тях. Бащата предлага да взема и
връща детето в дома на майката, като разходит за пътуването от *** до *** и
обратно ще се поделят поравно, при представяне на разходооправдателен документ.
В писмен социален доклад Дирекция ” Социално подпомагане”
-Варна, чрез директора Адр.****изразява становище, че е в интерес на детето да
продължи да се отглежда от своята майка, а на бащата да бъде определен подходящ
режим на личен контакт, съобразн с ниската възраст на детето.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Няма спор и се установява от приложеното
на л. 20 от първоинстанционното дело
удостоверение за раждане на детето Р Х Щ, р. 12.10.2016г., издадено въз основа
на акт за раждане № 2012/17.10.2016г. на
длъжностното лице по гражданско състояние в гр. Варна, че негови родители са
страните по спора-Й.Т.Д. и Х.П.Щ..
Видно от представените удостоверения
за раждане на ****, р. 02.12.2002г. и ****, р. 25.07.2017г., техен баща е ответника
Х.Щ..
Последният е представил издадено
от „Дис трейдинг” ООД и подписано лично от него в качеството му на ръководител
на дружеството удостоверение, видно от което за периода от м. 09.2016г. до м.
08.2017г. е получил средно брутно трудово възнаграждение в размер на 1230.23лв.
По първоинстанционното
дело е приложено и удостоверение, изд. от „Дис трейдинг” ООД и подписано лично
от него в качеството му на ръководител на дружеството, видно от което за
периода от м. 09.2017г. до м. 10.2017г. е получил средно брутно трудово
възнаграждение в размер на 683.50лв.
За обучението на дъщеря
си Теа, Х.Щ. е представил договор за обучение за учебната 2016/2017г. в Първа частна английска гимназия „Уилям
Шекспир”-***, според който годишната такса за обучение варира от 2400.00 евро и
2550.00 евро, в зависимост от това дали сумата се заплаща изцяло до
29.04.2016г. или на две или на три вноски, най-късно до 31.01.2017г. и
квитанция към приходен касов ордер и касов бон за такса за обучение за уч.
2017/2018г. в размер на 2450.00 евро. По въззивното дело пък е представено
доказателство за заплатена такса за уч. 2018/2019г. в размер на 2510.00 ерво
или 4909.13лв.
С договор за дарение, обективиран в НА № 135/09.06.2016г. на
нотариус *****, Х.Щ. е дарил жилището си
на две нива, с площ от 135.70кв.м. на първо ниво и 110.10кв.м. на второ ниво,
находящо се в гр. ***, ***** на дъщеря си *****, запазвайки за себе си
пожизнено и безвъзмездно право на ползване.
Според представените от Х.Щ. писмени
доказателства-счетоводен баланс, отчет за приходите и разходитеотчет за
паричните потоци, справка за оповестяване на счетоводната политика, „Хелиа“
ЕООД, чийто едноличен собственик е той, е завършило финансовата 2016г. със
загуба. При същия резултат е завършило „Екотур“ АД, в което дружество Щърбатов
е член на съвета на директорите, финансовата 2016г., както и „Екстрим-06“ ЕООД,
чийто едноличен собственик на капитала е
отново Х.Щ.. За така представените
доказателства обаче липсват данни да са представени в ТР и не са сред обявените в ТР актове. Х.Щ. е
едноличен собственик на „Дисман“ ЕООД, и „Теа-6“ ЕООД, видно от справката в ТР.
Вярно, че Х.Щ. не е вече съсобственик на капитала в „Агротранс-Монтана“ ЕООД,
но е управител на дружеството и съсобственик на капитала на „Г-ПЕТ“ ООД, ЕИК
*********, което дружество е съдружник в „Агротранс-Монтана“ ЕООД и до момента.
Съдружник е в „Ангелови и сие 2004“ ООД и „Дис-трейдинг“ ООД и акционер в
„Хайнип Логистик“ АД и „Екотур“ АД.
Според справка в НОИ Х.Щ. няма обявени
трудови договори, но се осигурява като изпълнител по договор за управлени и
контрол като съдружник в „Дис трейдинг“ ООД.
Й.Д. е представила от своя страна
счетоводен баланс на Дис трейдинг“ ООД към 31.12.2016г., според който
дружеството има парични средства в размер на 1298000.00лв. и неразпределена
печалба от минали години в размер на 414000.00лв. За предходната година парични
средства на дружеството са били в размер на 1044000.00лв. и неразпределена
печалба от минали години в размер на 275000.00лв. Според счетоводния баланс на
„Ангелови и сие 2004“ ООД към 31.12.2015г. дружеството има натрупана печалба от
минали години в размер на 229000.00лв., а в счетоводния баланс към 31.12.2016г.
е отразено вече неразпределена печалба от 244000.00лв. За „Екотур“ АД към
31.12.2015г. е отразена когато неразпределената печалба сумата от 18000.00лв. и
през 2016г.- 18000.00лв.
По първоинстанционното дело е
приложена декларация, подписана от Х.Щ., според която към 21.11.2017г. получава брутен месечен
доход от 426.09лв. и нето-332.33лв. Съпругата му не работи, а получава
обезщетение от НОИ за отглеждане на детето до 1 година-дъщеря им Паола, р.
25.07.2017г. Със съпругата си Х.Щ. притежава жилище, вила, жилище/вила в
съсобственост и земеделска земя-ПИ с площ от 7550кв.м. в с. Твърдица, Бургаска
област в съсобственост с трето за спора лице, нива с площ от 5100кв.м. в с. Пролеша,
Софийска област и апартамент с площ от 55.91кв.м. в Приморско. Декларирал е, че
упражнява право на ползване върху два апартамента в Приморско, жилищна
сграда-близнак в гр. ***, ***** и апартамент на две нива в гр. ***, *****.
Съпругата му притежава апартамент в ***, **** и ПИ с площ 2468.00кв.м. в ****.
Притежава лек автомобил БМВ, година на произв. 2001г., рег. № С 3399 ВР. Той
и/или съпругата му притжават акции, облигации и дялове в търговски дружества.
Той е посочил наимнованията в дружествата , в които притежава дялове на обща
стойност 1006320.00лв. Посочил е, че страда от диабет тип 2, което налага
периодични разходи от 200.00лв. месечно.
С оглед здравословното състояние на Х.Щ.,
той представил епикриза от 27.04.2014г., изд. от Първа клиника по
вътрешни болести, Отделение по ендокринология, Болница Токуда-***, според която
страда от захарен диабет тип 2, декомпенсиран, новодияагностициран,
Дислипидемия. Предписаното му лечение е медикаментозно-Терцеф, Диапрел, Джента
дуето.
Й.Д. е направила справка за цените на
изписаните на Х.Щ. медикаменти, представяйки доказателства за разходи за тях в
общ размер на не повече от 114.00лв.
Видно от удостоврение, изд. от Френска
детска къща „Приказната фея“-***, детето *** посещава целодневно заведнието от
м.10.20-18г., като според преставената данъчна фактура № 766/05.11.2018г.
заплатената такса за м.11.2018г. е 580.00лв. В с.з. на 12.03.2019г. майката Й.Д.
уведомява съда, че от около месец детето не посещава детското заведение, поради
честите боледувания, които е имало.
По въззивното дело са представени
фактури за закупувани за детето медикаменти и консумативи, проведно изследване,
амбулаторни листи и рецептурни бланки с
назначени лекарства.
Х.Щ. е представил от своя страна
доказателство за проведено от него
изследване за употреба на наркотици от 15.03.2019г., резултатът по което е
отрицателен, с оглед наведените за това за пръв път от Й.Д. твърдения в с.з. на
12.03.2019г.
Пред ВРС са изслушани показанията на
водената от ищцата, настояща въззиваема свидетелка Петя Жечева Желева, без
родство и дела със страните по делото. Тя свидетелства, че детнето не познава
баща си. Последният има високи доходи, като за това съди от начина на живот,
който води. Има скъп автомобил марка „Тойота“. Притежава сграда или няколко
апартамента в Приморско, които отдава под наем цяло лято.
Пред въззивния съд са призовани на
осн. чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 6 от СК за изслушване двамата родители на
детето ***. Майката Й.Т.Д. се явява лично и заявява, че иска да се грижи за
детето. Разчита на помощта на майка си и на жена срещу заплащане по 4.00лв. на
час. Детето започнало да посещава детско заведение, но започнало и често да
боледува исе наложило да го
преустанови. Тя е в неплатен отпуск за
отглеждане на малко дете, но приема работа по различни проекти, с които се мъчи
да се издържа. При отсъствие по 3-4 дни майка й се грижи за дъщеря й, а при
по-дълги отсъствия, взема детето със себе си. Бащата не е виждал дъщеря си и не
се е интересувал от нея, с едно изключение, когато детето е било заведено за
ДНК изследването.
Бащата Х.П.Щ., редовно призован чрез
процесуалния си представител, не се явявя на изслушване в с.з. на 16.04.2019г.,
когато делото е било отложено само за това. Чрез процесуалния си представител е
навел твърдения, че съпругата му предния ден е била приета за раждане и на ***г.
е родила.
С оглед събраните доказателства, съдът
прави следните правни изводи:
Предявеният иск намира правното си
основание в разпоредбата на чл. 127, ал. 2 от СК.
Относно упражняването на родителските
права по отношение на детето ***, р.
12.10.2016г. и местоживеенето й първоинстанционното решение е влязло в сила,
като необжалвано. рМирослав, р.
04.08.2016г. и определяне на
местоживеенето. Спори се между
страните относно размера на издръжката в полза на детето ***, дължима от бащата
и видно относно режима на лични отношения на бащата с детето.
Относно
режима на лични отношения на детето Р Х Щ с бащата Х.П.Щ..
Настоящият състав намира, че
определеният от ВРС режим на лични отношения не отговаря на интереса на детето.
То е в много ниска възраст-едва на 2г. и 7 месеца и не познава баща си и няма
изградена емоционална връзка с него. Вярно, че детето следва да контактува с
родителя, който не го отглежда, но срещите следва да се осъществяват, като се
съобразяват изложените по-горе обстоятелства и плавно се увеличава времето на
контакт.
Настоящият състав намира, че режимът
на лични отношения първоначално и до навършване на 3-годишна възраст от детето,
следва да се осъществява за кратко време- от 09.00ч. до 12.00ч. на всяка първа
събота от месеца в присъствието на майката и на социален работник от ДСП-****.
Бащата възразява, че не уместно да
пътува по два пъти в месеца до *** и обратно до *** и затова режимът следва да
се осъществява само веднъж месечно, при което не му се налага и да преспива в
гр. *** и прави допълнителни разходи за нощувка. Режимът следва да се
осъществява само сутрин, за да може детето да се прибере навреме вкъщи и
обядва, а след това спи следобеден сън. Очевидно отношенията между родителите
са обострени и бащата не желае да се среща с майката на детето, но нейното
присъствии поне първоначално е наложително. Както беше казано вече, детето не
познава баща си. Майката е тази, която може да му съдейства да осъществява
срещите си с баща си, без да се стресира от непознатия човек, като го подготви
предварително и го насърчава в контактите. Ако бащата иска да създаде връзка с
дъщеря си ще трябва да загърби негативното си отношение към майката и приеме
съдействието й. За да защитен докрай
интереса на детето на тези първи срещи следва да присъства и социалн работник с
опит в такива ситуации. Важно в този период от време е бащата да контактува с
детето си и се полза от предоставения му от съда режим. От 3 до 4-годишна
възраст на детето срещите следва да се провеждат всяка първа събота от месеца
от 09.00ч. до 12.00ч. в защитена среда, в присъствието на социален работник и
отсъствието на майката, която следва да е съдействала на детето си да се
запознае с баща си и се зароди емоционална връзка между тях, която ще може да
укрепне в продължение на следващата една година и подготви детето за
самостоятелни срещи с бащата. От 4 до 6-годишна възраст бащата би следвало да
има самостоятелен контакт с детето *** всяка първа и трета събота от месеца от 9.00ч. до 18.00ч.,
като взема и връща детео в дома на майката. Този режим следва да се изпълнява
ако се изгради връзката баща-дете. След
6-годишна възраст на детето, в случай, че връзката родител-дете е налице бащата
би могъл да вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета седмица от
месеца от 09.00ч. в събота до 18.00ч. в неделя с преспиване и 30 дни през
лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като взема и връща детето
от дома на майката, разбира си и винаги извън този режим, при взаимно съгласие
между родителите и в интерес на детето.
Последно казаното е във връзка с
искането за отпразнуването на рождения ден на детето и за контакт на родителя
на официалните празници и през ученическите ваканции, като се изхожда от
принципа, че пълноценна връзка между родителя и детето може да бъде изградена
само ако отношенията между родителите се нормализират в името на детето и всеки
дин от двамата проявява толерантност и цивилизовано отношение към другия
родител.
Режимът който предлага майката е
прекалено стеснен и не съответства на интереса на детето, а този от
бащата-неизпълним доколкото детето не го познава и не е свикнало с него поне на
първо време, но и предложения конкретно такъв предполага пътуване на детето
нощем, което не е добре за него.
Разбира се, че при промяна на
обстоятелствата, предизвикано от която и
да е от двете страни, било в положителна или отрицателна насока, може да доведе
до промяна на така определения от съда режим.
Решението на ВРС в частта относно
режима на лични отношения следва да бъде
отменено и постановено друго решение, с което бъде одобрен определения по-горе
режим на лични отношения.
Относно
издръжката в полза на детето ***, р. 12.10.2016г.
След като родителските права по
отношение на детето *** ще се упражняват от майката, бащата следва да бъде
осъден да заплаща издръжка.
Районният съд е присъдил издръжка на
детето *** в размер на 250.00лв. месечно, дължима от бащата на осн. чл. 143 от СК. Съобразявайки нуждите на две годишното и седем месечно дете и възможностите
на двамата родители, майката на което не установява наличието на постоянни
доходи, но реализира такива от участие в проекти, като следва да се приеме, че
реализира доходи поне в размер на минималната работна заплата, а бащата на
което има доходи далеч, далеч над средната за страната работна заплата, настоящият
състав намира, че издръжката в полза на детето ***, р. 12.10.2016г. следва да
бъде определена в общ размер на 350.00лв. месечно. Дължимата от бащата издръжка
следва да бъде определана в размер на 250.00лв.,
като майката следва да участва със 100.00лв.
месечно, като се отчете, че ежедневните грижи по отглеждане и възпитание на
детето са в нейна тежест. Издръжката се дължи, считано от датата на завеждане
на исковата молба-26.06.2017г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла
вноска, до настъпване на основание за изменение или прекратяване.
Неоснователни са оплакванията на
въззивника, че не разполага със средства. Удостоверенията, които представя,
издадени от „Дис трейдинг“ ООД и подписани от него самия, може да се приеме, че
предоставят информация в най-добрия случай за дохода, върху които се осигурява.
Дори и да отразяват коректно възнаграждението,
което получава от това дружество, той има участие в АД и други дружества с
дялово участие в размер над 1 000 000.00лв., както и неразпределена в
годините печалба при част от тях, има задоволена жилищна нужда в ***, като
ползвател на огромно жилище, дарено от него в полза на дъщеря му ***, във
всички случаи след като е узнал, че очаква второ дете и още едно жилищ в ***,
според декларираните на 21.11.2017г. от него данни. Има жилище на морето,
недвижимо имущество в страната и право на ползване на други два жилищни имота,
както признава в подписаната от него декларация, която следва да бъде ценена,
като съдържаща неизгодни за него с оглед спора признания, при добро управление
на които, може да реализира допълнителни доходи. Дава вяра на показанията на разпитаната пред
ВРС свидетелка, че води начин на живот, който говори за високи доходи, предвид
неговото хоби, а и видно от таксата която заплаща за обученито на дъщря си Теа
в частно училище. Няма основание да бъде определен по-нисък размер на
издръжката от определения от ВРС, предвид това, че има още две, а от
16.04.2019г. и три ненавършили пълнолетие деца. Бзусловно е задълженито на
родителите от една страна да издържат децата си, а от друга доходите, които е в
състояние да реализира са достатъчни да осигурява адекватна издръжка на всички
тях.
Няма основание за присъждане на
издръжка в по-висок размер, доколкото не се събраха доказателства за наличието
на извънредни нужди на детето, които следва да бъдат задоволени, но обичайните
такива за възрастта му.
Доказан е искът за присъждане на
издръжка за миналия период, доколкото не се спори, че бащата не е контактувал с
детето *** и не е давал издръжка за времето от 12.10.2016г. до датата на
завеждане на иска-25.06.2017г., ведно със законната лихва, считано от
26.06.2017г. в същия размер на 250.00лв. месечно. В тоззи период бащата е имал
само още едно родено дете и високи месечни доходи.
По
разноските
С оглед изхода на спора, не следва
изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските, на осн. чл.
78, ал. 6 от ГПК. Доколкото спорът касае произнасяне на съда на осн. чл. 127, ал.
2 от ГПК, разноските по делото следва да останат в тежест на страните, така,
както са били направени от тях.
Воден от горното, съдът:
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 3193/05.07.2018г.
по гр.д. № 8676/2017г. на 48-ми състав на ВРС, в частта, в която Х.П.Щ.,
ЕГН ********** ***, е осъден да заплаща в
полза на детето Р Х Щ, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител Й.Т.Д., ЕГН **********,***, месечна издръжка за разликата над 200.00лв. до определения от ВРС размер от 250.00лв., считано от
датата на завеждане на иска в съда-26.06.2017
г., ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на месеца; в частта в която е отхвърлен иска на Й.Т.Д.,
ЕГН ********** ***, действаща като майка и законен представител на детето Р Х Щ,
ЕГН **********, за осъждане на бащата Х.П.Щ.,
ЕГН ********** ***, да заплаща месечна издръжка за детето за разликата над присъдените
250.00лв. до претендираните 300.00лв., считано от датата на завеждане на
иска в съда-26.06.2017 г., ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска, с
падеж първо число на месеца; в частта,
в която Х.П.Щ., ЕГН ********** ***, е осъден да заплати в полза на детето Р Х
Щ, ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Й.Т.Д., ЕГН **********,
издръжка за периода от 12.10.2016г.
до 25.06.2017г за разликата над
200.00лв. до определения от ВРС
размер от 250.00лв. месечно, или за разликата над сумата от
1893.34лв. до присъдената сума от 2366,67 лв.,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба
-26.06.2017г. до окончателното й
заплащане и в частта в която е
отхвърлен иска на Й.Т.Д., ЕГН ********** ***, действаща като майка и законен
представител на детето Р Х Щ, ЕГН **********, за осъждане на бащата Х.П.Щ., ЕГН ********** ***, да заплаща
месечна издръжка за детто за периода от 12.10.2016г. до 25.06.2017г за разликата над присъдените 250.00лв. до претендираните 300.00лв., считано от
датата на завеждане на иска в съда-26.06.2017
г. до окончателното й изплащане.
ОТМЕНЯ решение № 3193/05.07.2018г. по гр.д. № 8676/2017г. на 48-ми състав на ВРС, в частта, в която е определения режим на лични отношения на
бащата Х.П.Щ., ЕГН ********** *** с
детето Р Х Щ, ЕГН **********, като първата среща бъде проведена в
присъствието на социален работник, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца, в събота от 10.00 ч. до 18.00 ч. и в неделя от 10.00 до 18.00 ч., а
след навършването на 3 годишна възраст и един месец през лятото, когато майката
не ползва платен годишен отпуск, а при осъществяване режима на лични отношения
бащата следва да взема и връща детето от жилището на майката и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Х.П.Щ., ЕГН ********** *** , като му дава възможност да вижда детето Р Х Щ, ЕГН **********, както следва:
До навършване на 3-годишна възраст- всяка първа събота от месеца, от 09.00ч. до 12.00ч. в сградата на ДСП-Варна или обществено място в присъствието на майката Й.Т.Д. и в присъствието на социален работник;
От 3 до 4-годишна възраст на детето-всяка първа събота от месеца от 09.00ч. до 12.00ч. в сградата на ДСП-Варна или обществено място в присъствието на социален работник;
От 4 до 6-годишна възраст на детето-всяка първа и трета събота от месеца от 09.00ч. до 18.00ч., като бащата ще взема детето от дома на майката и го връща там и
След 6-годишна възраст на детето-всяка първа и трета седмица от месеца, от 09.00ч. в събота с преспиване до 18.00ч. в неделя и 30 дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като бащата ще взема детето от дома на майката и го връща там, както и всякога извън този режим по взаимно съгласие на родителите и в интерес на детето, на осн. чл. 127, ал. 2 от СК.
Решението подлежи
на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на препис на страните при
условията на чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: