О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1828/30.10.2020г.
гр. Пловдив, 30 октомври 2020 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI с.,
в закрито
заседание на двадесет и първи август
през две хиляди и двадесета година,
в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като
разгледа адм. дело № 2635 по описа за 2020 г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.147, ал.3 от ДОПК.
Образувано е по
жалба на Р.И.М., ЕГН **********,***, срещу решение № 47/16.09.2020 г. за
оставяне на жалба без разглеждане на директора на дирекция „Местни данъци и
такси“ при община Пловдив.
Предмет
на разглеждане в това производство е
решение за оставяне на жалба без разглеждане № 47 от 16.09.2020 г. на директора
на дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община Пловдив, с което е оставена без разглеждане като просрочена жалба с вх.№
20 СГ-197/21.07.2020 г., постъпила в дирекция „Местни данъци и такси“ при
Община Пловдив, подадена от Р.И.М., ЕГН **********, срещу АУЗД № 828/13.11.2019
г., издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК във връзка с чл.4, ал.1-5 и чл.9б
от ЗМДТ от А.П.Д.– гл.инспектор в отдел „Събиране и контрол“ на дирекция
„Местни данъци и такси“ при Община Пловдив.
За
да достигне до този извод, АО е приел, на основание чл.32, ал.6 от ДОПК, че
АУЗД № 828/13.11.2019 г., е приложен към преписката като редовно връчен на
10.01.2020 г. и в законоустановения срок 14-дневен срок за обжалване няма подадена
срещу него жалба от Р.И.М..
Приемайки,
че АУЗД №828/13.11.2019 г. е редовно връчен на 10.01.2020 г., считано от тази
дата започва да тече законоустановения срок за оспорването му, който е изтекъл
на 27.01.2020 г. – понеделник, присъствен ден. Подадената едва на 21.07.2020 г.
в дирекция „Местни данъци и такси“ жалба е просрочена.
Тези
изводи съдът намира за правилни.
Същите
са съобразени с изискванията на ДОПК за връчване на съобщенията.
В случая съобщение за АУЗД е изпратено до жалбоподателката на посочения от нея адрес - съгласно чл. 93, ал. 5 от Закона за гражданската регистрация постоянният адрес на гражданите е адресът за кореспонденция с органите на държавната власт и органите на местното самоуправление.
Няма данни по делото жалбоподателката да е посочила писмено друг адрес за кореспонденция.
Съгласно чл. 28, ал. 1, т. 1 от ДОПК адресът за кореспонденция е постоянният адрес - за физическите лица, ако не е посочен писмено друг адрес, за регистрираните в регистър БУЛСТАТ лица - вписаният в регистъра адрес за кореспонденция, а за едноличните търговци - адресът на управление.
Съгласно чл. 29, ал. 1 от ДОПК връчването на съобщенията в административното производство се извършва на адреса за кореспонденция на субекта.
Законосъобразно приходният орган е приложил разпоредбата на чл. 32 от ДОПК, след като писмо с обратна разписка се е върнало на 03.12.2020 г. с отметка "непотърсена " от получателя. Действията предприети по реда на чл. 32 от ДОПК са обективирани в два протокола за посещение – л.13 и л.14 по делото.
Неоснователни са доводите, че не е спазен установеният 7-дневен срок между две посещения. Протоколите обективират посещения през десет дни, което не представлява процесуално нарушение на чл.32, ал.1 от ДОПК, изискващ най-малко две посещения през 7 дни. Нарушение би имало в случай, че посещенията са през по-малко от 7 дни какъвто не е настоящият случай.
Неоснователни са и доводите за нарушение на чл.32, ал.4 от ДОПК.
Извършено е съобщаване на определеното за това място в Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив, което се установи от приетото по делото съобщение с изх. № 19П-13202 от 16.12.2019 г. Извършено е и съобщаване в интернет, което се установи от приетото по делото заверено копие на Публикация в Интернет на списък на длъжници, във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК за периода от 27.12.2019 г. до 10.01.2020 г., ведно със заверено копие на Списък на длъжници за Данък върху недвижимите имоти, Данък върху превозните средства, Пътен данък, Такса за битови отпадъци и Патентен данък към Община Пловдив, във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК. Също и от заверено копие на сваляне на публикация от Интернет на списък на длъжници, във връзка с чл. 32, ал. 4 от ДОПК, за периода от 27.12.2019 г. до 10.01.2020 г. от последната дата.
Няма законово изискване двете съобщения по чл.34, ал.2 от ДОПК да са извършени едновременно в какъвто смисъл са оплакванията по жалбата.
По тези съображения, настоящият състав на Административен съд – Пловдив намира, че не са допуснати твърдяните с жалбата СПН на процедурата по чл.32 от ДОПК. Напротив, същата е изпълнена в съответствие със законовите изисквания, което прави изводът на ответния административен орган за просрочие на жалбата законосъобразен. Съобразно нормата на чл. 147, ал. 1 от ДОПК, когато жалбата е просрочена, тя се оставя без разглеждане от компетентния да я разгледа орган с решение.
Оспореното решение е издадено от компетентен да разгледа жалбата срещу АУЗД орган, а именно Директор на Дирекция "Местни данъци и такси" при Община Пловдив, съгласно чл. 107, ал. 4 от ДОПК. Решението е издадено в предвидената в закона форма, мотивирано е, като в него са изложени фактическите и правни основания за издаването му.
По тези мотиви жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Ето
защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.И.М.,
ЕГН **********,***, срещу решение за оставяне на жалба без разглеждане № 47 от
16.09.2020 г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Административен съдия: