РАЗПОРЕЖДАНЕ
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав, в
закрито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа търговско дело № 1779/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 679 ТЗ.
Образувано е по възражение,
вх. № 78645/14.06.2019 г. на кредитора „Я.Р.“
АД, ЕИК ********, с което съгласно уточнителни молби от 11.07.2019 г. и
19.08.2019 г. се иска отмяна на решенията на събранието на кредиторите на Г.К.И.“
АД, проведено на 07.06.2019 г. за приемане на оздравителен план. Молителят
изрично уточнява, че не депозира възражение срещу приетите планове по смисъла
на чл. 703, ал. 5 ТЗ, а претендира отмяна на решенията на събранието на
кредиторите по общия ред на чл. 679 ТЗ, тъй като при отчитане на гласовете на
кредиторите не било съобразено включването на негово вземане в размер на
171340,37 лева с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 9 ТЗ в допълнителен списък на
приетите вземания, одобрен с определение, обявено в търговския регистър преди
провеждане на събранието, както и не бил отчетен фактът на привнасяне на
разноски от 25000 лева.
При съобразяване на
фактическите твърдения на кредитора „Я.Р.“ АД, съдът намира, че настоящото
производство е процесуално недопустимо и се налага да бъде прекратено.
В производството по
приемане и одобряване на оздравителен план законодателят е предвидил възможност
за подаване на възражение срещу приетия план пред съда по несъстоятелността,
което възражение се разглежда в открито заседание (чл. 703, ал. 5 ТЗ). Предмет
на възражението са не само материално-правните предпоставки за одобряване на
плана (които „Я.Р.“ АД изрично заявява, че не оспорва), но и процесуалните
изисквания относно начина на неговото приемане (каквито именно са твърденията в
депозираното възражение).
Съгласно разпоредбите на
чл. 705, ал. 1 ТЗ, т. 1 и 2 ТЗ съдът по несъстоятелността е длъжен да утвърди
приет от събранието на кредиторите оздравителен план само ако са спазени изискванията
за гласуване на събранието на кредиторите, т. е. да прецени процесуалната
законосъобразност на взето решение за приемане на плана. Това означава, че
законосъобразността на решение за приемане на оздравителен план от събранието
на кредиторите се контролира по нарочно предвиден и затова специален ред - чл.
703, ал. 5 вр. 704, ал. 3 ТЗ, който включва разглеждане на постъпилите срещу
плана възражения. От своя страна преценката на съда по несъстоятелността
относно основателността на възраженията, респ. спазване на изискванията по чл.
705, ал. 1, т. 1 и т. 2 ТЗ подлежи на инстанционен контрол чрез обжалване на
решението за утвърждаване на оздравителния план. В обобщение - налице е
специален ред за проверка законосъобразността на провеждане на събрание на
кредиторите за утвърждаване на план за оздравяване, който специален ред по
необходимост дерогира (изключва) общия ред на чл. 679 ТЗ, на който „Я.Р.“ АД се
позовава.
В тази насока е и
константната съдебна практика - съгласно определение № 19/13.01.2012 г. по т.
д. № 572/2011 г., ТК, І ТО на ВКС и цитираното в него определение №
471/01.10.2001 г. по ч. гр. д. № 394/2001 г. на ВКС, V г. о., "с оглед
регламентацията на специалния ред за възражение срещу решение на събрание на кредитори
по приемане на плана за оздравяване - чл. 703, ал. 5 ТЗ и чл. 704, ал. 3 ТЗ,
при възражения по приемане на плана ще се приложи специалният, а не общият ред,
т. е. редът по чл. 703, ал. 5 ТЗ, а не този по чл. 679 ТЗ, тъй като се касае за
съотношение на специална към обща норма, поради което образуваното производство
за отмяна на решение на събрание на кредиторите, с което е приет план за
оздравяване е недопустимо."
Този извод е възприет и в определение
№ 1069/7.05.2014 г. на САС, ТО, 9 състав, по т.д. № 1601/2014 г., с което е
оставена без уважение частна жалба срещу определение за прекратяване на
производството по чл. 679 ТЗ поради наличие на друг процесуален ред за
осъществяване на защитата - "законодателят е регламентирал специален ред
за възражения срещу решение на събранието на кредитори по приемане на
оздравителен план, този по чл. 703, ал. 5 ТЗ, чл. 704, ал. 3 ТЗ … при
възражения по приемане на оздравителен план ще се приложи специалният, а не
общият ред, т. е. редът по чл. 703, ал. 5 ТЗ, а не този по чл. 679 ТЗ ".
Ето защо, настоящото
производство, чрез провеждането на което по общия ред се търси защита на
нарушеното право на глас на кредитора „Я.Р.“ АД в събрание на кредиторите за
приемане на оздравителен план, следва да бъде прекратено - общият процесуален
ред е неприложим, а кредиторът изрично отрича да търси предоставянето на защита
по пътя на специалния такъв.
По изложените съображения,
Софийският градски съд, VІ-16 състав,
Р А З
П О Р Е Д И:
ВРЪЩА молба (назована
възражение), вх. № 78645/14.06.2019 г. на „Я.Р.“ АД, ЕИК ********, с което
съгласно уточнителни молби от 11.07.2019 г. и 19.08.2019 г. се иска отмяна по
реда на чл. 679 ТЗ на решенията на събранието на кредиторите на Г.К.И.“ АД,
проведено на 07.06.2019 г. за приемане на оздравителен план и прекратява
производството по търг. дело № 1779/2019 год. по описа на СГС, ТО, VІ-16 състав.
Разпореждането, на основание чл. 130, изр. 2 ГПК, подлежи
на обжалване с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на „Я.Р.“ АД.
СЪДИЯ: