№ 3323
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20221110144837 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 09.03.2023 г. и молба от
02.05.2023 г., подадена от Е. Д. М. срещу ПРБ.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с отговора на исковата молба документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото.
На ищеца следва да бъдат дадени указания за привеждане на искането му за
събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели в съответствие с
изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК.
Искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза следва да бъде
оставено без уважение, тъй като не е необходимо, доколкото за установяване на
твърдените неимуществени вреди ще бъде допуснат разпит на двама свидетели след
уточняване от ищеца на режима на разпит – при призоваване или при довеждане.
Направените от страните искания по реда на чл. 186 ГПК за служебно изискване
на заверен препис от .......... г. по описа на ВКС са допустими и относними, поради
което следва да бъдат уважени.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.
1
УКАЗВА на ищеца да уточни направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, като посочи при какъв режим да бъдат разпитани поисканите
свидетели - при режим на довеждане или при режим на призоваване, като в случай че
са при режим на призоваване, следва да конкретизира техните три имена и адрес за
призоваване.
ДА СЕ ИЗИСКА .......... г. по описа на ВКС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 29.02.2024 г. от 09:00 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че в
периода от 28.09.2020 г. до 06.08.2022 г. е претърпял неимуществени вреди, вследствие
на нарушение на правото на Европейския съюз от страна на ответника. Навежда
доводи за извършено от ответника противоправно деяние, изразяващо се в липса на
разглеждане и произнасяне по депозирана жалба с вх. № PRB ............ г. до Главния
прокурор, в която ищецът е обективирал искане за възобновяване на .......... г. по описа
на ВКС. Твърди, че с бездействието си ответникът го е лишил от правосъдие, като
нарушил правата му по чл. 47 ХОПЕС и чл. 13 ЕКЗПЧ. Поддържа, че бездействието на
ответника има за последица лишаване от правото му да иска възобновяване на .......... г.
по описа на ВКС чрез предвидените в закона ефективни правни средства за защита
срещу произволно и незаконосъобразно осъждане. С оглед извършеното бездействие
от страна на Главния прокурор по подадената от ищеца жалба били нарушени
правните му очаквания и доверие в правосъдието. Поддържа, че е претърпял
неимуществени вреди, изразяващи се в жесток психически тормоз, болки, страдания,
безнадежност, както и депресия, паник атаки и хипертония. Моли съда да осъди
ответника да му заплати обезщетение в размер на 20 000 лева, ведно със законната
лихва за забава, считано от датата на исковата молба – 18.08.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е
депозирал писмен отговор, в който е изложен становище за недопустимост, евентуално
за неоснователност на предявения иск. Поддържа, че не са налице елементите от
фактическия състав на чл. 2в ЗОДОВ. Оспорва твърденията на ищеца относно
допуснато бездействие от страна на ПРБ, като сочи че е налице произнасяне по
исканията на ищеца с правно основание по чл. 422 НПК, като същият е бил уведомен
за причините, имащи за последица отхвърляне на искането му като неоснователно.
Счита, че не са налице доказателства, от които да се установи че претърпените
неимуществени вреди от ищеца се намират в пряка причинно – следствена връзка с
твърдяното бездействие на ПРБ. При условията на евентуалност оспорва размера на
претендираното обезщетение като прекомерно завишен. Излага доводи, с които
оспорва интензитета на твърдените неимуществени вреди. Моли съда да остави без
разглеждане предявения иск като недопустим, евентуално да го отхвърли като
неоснователен. В случай, че съдът приеме претенцията на ищеца за основателна, моли
в негова полза да бъде присъдено обезщетение в значително по – нисък размер.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ за
осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата от 20 000 лева,
2
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от
28.09.2020 г. до 06.08.2022 г., изразяващи се в негативни емоционални преживявания,
вследствие от нарушение на правото на Европейския съюз от страна на ответника – чл.
47 ХОПЕС, чл. 13 ЕКЗПЧ, във връзка с осъществено бездействие, изразяващо се в
липса на разглеждане и произнасяне по подадена от ищеца жалба вх. № PRB............ г.
до Главния прокурор.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже по делото, при условията на пълно и главно
доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) допуснато нарушение
на норма от правото на Европейския съюз от страна на ответника; 2) достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС; 3) претърпените неимуществени вреди и
техния размер; 4) наличието на пряка причинно - следствена връзка между
нарушението – непроизнасяне в процесния период по жалба с вх. № PRB ............ г. до
Главния прокурор, в която ищецът е обективирал искане за възобновяване на .......... г.
по описа на ВКС, и претърпените вреди.
В доказателствената тежест на ответника е да докаже положителните факти, на
които основава своите възражения.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
3
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4