Определение по дело №895/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е образувано по иск с посочено правно основание чл.4, пар.3 от ДЕС вр. чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, с който Н. Н. А., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пазарджик, претендира Административен съд – Пазарджик да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. От текста на т.нар. искова молба може да бъде извлечено, че евентуалните вреди са претърпени, тъй като съдът отказал да го освободи от ДТ и да му предостави правна помощ по АД № 507/ 2023 г. на АдмС – Пазарджик, като съдебното определение по посоченото дело е оставено в сила с определение по КЧАД № 693/ 2023 г. по описа на АдмС – Пазарджик. Едновременно с предявяване на исковата молба ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на ДТ, като е представил декларация по чл.83, ал.2 от ГПК, както и е направил искане за предоставяне на правна помощ. Първото искане следва да бъде уважено, съобразно посоченото в декларацията, но второто искане следва да бъде отхвърлено, предвид разпоредбата на чл.24, т.2 от ЗПП и тъй като исковата претенция е явно неоснователна и необоснована - същата се основава на твърдения за евентуално порочен от процесуална гледна точка акт на първоинстанционен съд, който обаче е бил предмет на касационен контрол и е оставен в сила, като поведението на ищеца след влизане в сила на този акт и по-конкретно невнасянето на изискуемата ДТ, а не акта или поведението на съда, е станало причина за прекратяване на заведеното дело.

В същото време искът е и процесуално недопустим, поради липсата на доводи и твърдения от страна на ищеца, които да са обхванати от нормата на чл.2в от същия закон. Съгласно разпоредбите на чл. 128, ал. 1, т. 6 АПК и чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ /първата разпоредба - допълнена, а втората – приета като нова с един и същи закон - Закона за изменение и допълнение на ЗОДОВ – ДВ бр. 94/29.11.2019 г./ отговорността на административните съдилища за вреди от техни незаконосъобразни актове, действия или бездействия по реда на АПК може да бъде ангажирана, само ако вредите са причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз. Доколкото в конкретния случай съобразно твърденията на ищеца, вредите се претендират единствено от евентуално нарушение на процесуални правила от вътрешното ни право, съответно при липсата на каквито и да е изложени твърдения за съществено нарушение на правото на ЕС, не е налице компетентност на административния съд за произнасяне по предявената искова молба /в този смисъл Определение № 10849 от 9.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 9578/2023 г., III о., докладчик съдията П. П./.

Мотивиран от горното, Административен съд – Пловдив, II състав

ОПРЕДЕЛИ :

ОСВОБОЖДАВА Н. Н. А., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пазарджик, от заплащане на ДТ и разноски за цялото производство до неговото приключване.

ОТХВЪРЛЯ искането на Н. Н. А., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пазарджик, за предоставяне на правна помощ.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба вх. № 7367/ 26.04.2024 г. на Административен съд – Пловдив, с която е предявен иск с посочено правно основание чл.4, пар.3 от ДЕС вр. чл.2в, ал.1, т.1 от ЗОДОВ, с който Н. Н. А., [ЕГН], понастоящем в Затвора Пазарджик, претендира Административен съд – Пазарджик да му заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 лв.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 895/ 2024 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Определението подлежи на обжалване, с изключение на частта, с която ищецът е освободен от заплащане на ДТ и разноски, с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщаването му.