№ 1067
гр. София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в закрито заседание на двадесет
и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Спасова
като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело №
20221100901605 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от „М.“ ЕООД, чрез управителя Г.Т.С.,
представлявано от адв. П., срещу отказ № 20220819094342/22.08.2022 г. на длъжностно лице
по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по
партидата на дружеството.
Жалбоподателят счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен, като направените
фактически и правни изводи, обективирани в мотивната част, са постановени при
неправилно възприета фактическа обстановка и е необоснован. Твърди, че се иска вписване
на увеличение на капитала на „М.“ ЕООД чрез внасяне на непарична вноска и вписване на
нов съдружник в дружеството. Посочва, че вещите лица са посочили стойност на всеки от
обектите – предмет на непаричната вноска, както и разпределението на дела на земята и
стойност на припадащите се идеални части от УПИ към всеки конкретен обект,
следователно обща стойност на идеалните части от правото на собственост върху ПИ
68134.4081.39, както и стойността на непаричната вноска в пълния й обем. Счита, че не е
налице каквато и да е законова забрана да се апортират част от имотите, които са оценени по
чл. 72 ТЗ, като единственият меродавен пред длъжностното лице по регистрацията въпрос е
дали тези имоти са оценени по реда, предвиден в закона. Поддържа, че в настоящия случай
са спазени законовите изисквания. Предвид изложеното счита отказът за незаконосъобразен
и иска да бъде отменен.
Със становище Агенцията по вписванията излага становище, че подадената жалба е
неоснователна, а постановеният отказ е правилен и законосъобразен. Претендира разноски.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи
и събраните по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на
обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРРЮЛНЦ и от лице, което има право и
интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по
1
същество, частната жалба е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на
проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е
формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както
и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението
документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези
на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/.
В конкретния случай е подадено заявление приложение № А4 от Наредба № 1 от 14
февруари за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, с което е заявено вписване на увеличение на
капитала на „М.“ ЕООД чрез непарична вноска и вписване на нов съдружник в дружеството.
За да постанови обжалвания отказ и да откаже вписване на заявените промени,
длъжностното лице приема, че в приложената оценка на недвижимите имоти е изготвена
експертиза за стойността на 31.6778% от урегулирания поземлен имот, като е недопустимо
да извършва самостоятелни изводи относно стойността на различен процент идеални части
от оценения имот, използвайки аритметични методи за изчисление. Счита, че за да бъде
внесен посочения по-малък процент идеални части като непарична вноска в капитала на
„М.“ ЕООД е необходимо същият да бъде оценен като стойност от вещи лица по реда на чл.
72, ал. 2 ТЗ.
В чл. 72, ал. 1 ТЗ е предвидено, че ако някой съдружник, съответно акционер, прави
непарична вноска, дружественият договор, съответно уставът, трябва да съдържа името на
вносителя, пълно описание на непаричната вноска, паричната й оценка и основанието на
правата му. Съгласно чл. 72, ал. 2 ТЗ вноската в дружество с ограничена отговорност,
акционерно дружество или командитно дружество с акции се оценява от 3 независими вещи
лица, посочени от длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията.
Заключението на вещите лица трябва да съдържа пълно описание на непаричната вноска,
методи на оценка, получената оценка и нейното съответствие на размера на дела от капитала
или на броя, номиналната и емисионната стойност на акциите, записани от вносителя.
Заключението се представя в търговския регистър със заявлението за вписване. В чл. 73, ал.
1 ТЗ е предвидено, че вноската на право за учредяването или за прехвърлянето на която се
изисква нотариална форма, се извършва с дружествения договор или устава. При вноската в
капиталовото дружество към дружествения договор и устава се прилага писмено съгласие
на вносителя с описание на вноската и нотариална заверка на подписа му. При
удостоверяване на подписа нотариусът проверява правата на вносителя.
В Наредба № 1/2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел и конкретно чл. 21, ал. 4, т. 6 е
разписано, че при непарична вноска се изисква заключение на вещите лица по чл. 72, ал. 2
от Търговския закон, освен в изрично предвидените със закон случаи; декларацията по чл.
264 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /при извършване на непарична вноска с
предмет вещно право върху недвижим имот или моторно превозно средство/;
доказателствата, че вносителят е съобщил на длъжника за прехвърляне на вземането, с
изключение на случаите, когато вземането е срещу самото дружество /при извършване на
непарична вноска с предмет вземане/; доказателствата, че вносителят е носител на правата -
предмет на непаричната вноска /при увеличаване на капитала/ и писменото съгласие на
вносителя на непаричната вноска с описание на вноската и нотариална заверка на подписа
му /при извършване на непарична вноска на права, за учредяването или за прехвърлянето на
които се изисква нотариална форма/.
Съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК прехвърлянето или учредяването на вещни права върху
недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включване на
недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в
2
капитала на търговските дружества, вписване на ипотека или особен залог, се допуска след
представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно
ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително
изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието
или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверяват в данъчна оценка.
Следователно ясно е проведено разграничението между видовете задължения относно
наличието на които нотариусът, а в случая длъжностното лице по регистрацията следва да
се увери в хода на производство по вписване на заявеното обстоятелство – апортираните
имоти следва ли да се включат в капитала на дружеството. С изходящата от прехвърлителя
или учредителя на вещното право декларация се установява дали това лице има непогасени
задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски, докато с удостоверение
за данъчна оценка се установява дали относно имота има непогасени задължения, без
значение кое е данъчно задълженото лице.
В разглеждания случай към заявлението за вписване на промени заявителят е
представил заключение на вещите лица по чл. 72, ал. 2 ТЗ, което е от 30.11.2021 г. и
декларация по чл. 264 ДОПК. Не е представена данъчна оценка, което препятства да се
направи извод, че липсват непогасени данъчни задължения за имота. Наред с това
представеното заключение на вещите лице е изготвено на 30.11.2021 г. и макар законът да
не поставя изискване за срок на валидност, то не може да се приеме, че оценката е актуална
и че може да послужи за поисканото увеличение, още повече, както твърди и заявителят,
оценката е била използвана и меродавна при предходно увеличаване на капитала на
дружеството с друга непарична вноска.
При изложените съображения за липса на доказателства, че за имотите не са налице
непогасени данъчни задължения, както и неизготвянето на актуална оценка по чл. 72, ал. 2
ТЗ, съдът намира, че постановеният отказ се явява законосъобразен и жалбата следва да се
остави без уважение.
По отношение искането за присъждане на разноски от Агенция по вписванията:
Настоящият съдебен състав намира искането за неоснователно. За да бъдат присъдени
разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва да е налице състезателна процедура с насрещни
страни. В случая такава не е налице, тъй като Агенцията по вписванията няма качеството на
страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по вписване, заличаване и
обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел е
охранително и едностранно по своята същност, като подаването на жалба срещу решение,
постановено от Агенцията по вписванията не промяна характера на производството в
състезателно такова, което да е между насрещни страни.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от „М.“ ЕООД, чрез управителя
Г.Т.С., представлявано от адв. П., срещу отказ № 20220819094342/22.08.2022 г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на
промени по партидата на дружеството.
Решението, съгласно чл. 25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ – доп. ДВ, бр. 105 от 2020 г., подлежи
на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред
Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3