Решение по дело №657/2018 на Районен съд - Хасково

Р Е Ш  Е Н И Е

№  404                                                      10.07.2018г.                                         гр. Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковския районен съд                                                                гражданска колегия

На двадесет и девети юни                                                двехиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                           Районен съдия: Васил Панайотов

Секретар: Ваня Кирева

Прокурор:

Като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 657 по описа за 2018г., и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК и чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД.

Ищецът посочва, че с ответника са сключили договор за кредит № CREX-14153228 от 16.11.2016г., като на ответника била преведена сумата от  430,92 лева. Ответникът следвало да върне заема на 12 вноски по 41,08 лева. Длъжникът преустановил плащането по вноските на 05.01.2017г., като до този момент заплатил 1 вноски. Договорът ставал предсрочно изискуем след просрочие на 2 вноски – 05.02.2017г. Останала дължима сумата от  396.29 лева – главница; 55.59 лева – възнаградителна лихва за периода от 05.01.2017г. до 05.11.2017г. и 34.15 лева  - мораторна лихва за периода от 05.02.2017г. до 11.12.2017г., които суми са дължими по Договор за потребителски заем с номер CREX-14153228 от 16.11.2016г. Подал заявление по чл. 410 от ГПК, но ответникът възразил. Моли и за разноски по заповедното и настоящото производство. В съдебно заседание не се представлява.

Ответникът намира иска за неоснователен и недоказан. Навежда възражения за неравноправни клаузи. Договорът бил недействителен, тъй като липсвал погасителен план на основание чл. 22 вр. с чл. 11 от ЗПК.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Искът е основателен.

Видно от представеното копие на Договор за потребителски кредит CREX-14153228 оторизационен код а65х4792 от 15.11.2016г., сертификат CREX-14153228, издаден от „Кардиф Животозастраховане” клон България, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредит, Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от ЗПК, служебен бон № 0350623/15.11.2016г. за сумата от 399 лева, издаден от „Технополис България” ЕАД, и извлечение по кредит CREX-14153228, погасителен план, актуален към 14.03.2018г., ответникът е закупил стока от Технополис България ЕАД, магазин Пловдив, като получил сумата от 399,00 лева, преведена директно на продавача за закупена от длъжника стока – мобилен телефон. Кредитополучателят е следвало да върне сумата на 12 вноски по 41,08 лева до 05.11.2017г. Той е заплатил една вноска по кредита. Съгласно чл. 3 от договора вземането на кредитора става предсрочно изискуемо след просрочие на 2 или повече вноски – от 05.02.2017г. Заявлението в съда е подадено на 22.12.2017г., поради което правилно ищецът е обявил цялата сума по договора за предсрочно изискуема и е подал заявлението по чл. 410 от ГПК, като към този момент е била дължима и последната вноска по договора. Не може да се сподели доводът на процесуалния представител на ответника, че договорът съдържал неравноправни клаузи. Той не е уточнил точно кои разпоредби от договора са неравноправни, като съдът не констатира такива. Не може да се сподели и довода, че договорната лихва върху сумата била повече от допустимата. Съгласно чл. 19 ал.4 от ЗПК, Годишният процент на разходите не може да бъде по-висок от пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България. В случая след служебно изчисление този размер е 186,55м лева, т.е. определеният между страните е в по – нисък размер. Налице е и погасителен план, като и този довод е неоснователен. Заявлението по чл. 410 от ГПК е подадено след изтичане на срока на договора, като към този момент не е било необходимо уведомяване на длъжника. Видно от договора по делото /л.8/, подписан от ответника, или поне неоспорен подпис в срок, в долната си част длъжникът е посочил, че е получил сумата от 399 лева, т.е. към момента на подписване на сумата, той е декларирал получаване на сумата. Заемодателят предоставя кредита при определени условия, като се определя и печалба/надбавка за заемодателя. В тежест на длъжника е да докаже връщането й, като той не представя доказателства в тази насока. Предвид това, следва искът да се уважи изцяло, като се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца по Договор за потребителски кредит № CREX-14153228 от 15.11.2016г. сумата от 396.29 лева – главница, 55.59 лева – възнаградителна лихва за периода от 05.01.2017г. до 05.11.2017г., и 34.15 лева  - мораторна лихва за периода от 05.02.2017г. до 11.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2017г. до изплащане на вземането и разноски, която ответникът е осъден да заплати по ч.гр.д. 3195/17г на ХРС по реда на чл. 410 от ГПК, както и направените по заповедното производство разноски.

При този изход на делото следва на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 125.00 лева за ДТ и юрисконсултско възнаграждение – 100.00 лева.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И :

 

По предявения от “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, представляван от юрк.Ц.Седянкова, срещу Б.С.Р. ***, ЕГН **********, съдебен адрес: ***, адв. Камбуров, иск с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. с чл. 79 ал.1 и 86 от ЗЗД:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Б.С.Р. ***, ЕГН **********, че в качеството си на кредитополучател по договор за кредит CREX-14153228 от 16.11.2016г., дължи  на “БНП Париба Пърсънъл Файненс “ ЕАД сумата от 396.29 лева – главница; 55.59 лева – възнаградителна лихва за периода от 05.01.2017г. до 05.11.2017г. и 34.15 лева  - мораторна лихва за периода от 05.02.2017г. до 11.12.2017г., ведно със законната лихва върху главницата от 22.12.2017г. до изплащане на вземането, по заповед № 1670/28.12.2017г. по ч.гр.д. 3195/2017г. на ХРС.

ОСЪЖДА Б.С.Р. ***, ЕГН **********, да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, жк „Младост” 4, Бизнес парк София, сг.14, ЕИК: *********, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените по делото разноски в размер на 125.00 лева за ДТ и юрисконсултско възнаграждение – 100.00 лева, както и сторените в заповедното производство в размер на 25.00 лева за ДТ и юрисконсултско възнаграждение 50.00 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред ОС - Хасково в двуседмичен срок от получаването му от страните.

 

                                                                     

                                                                            Районен съдия: