№ 95924
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110120041 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване на
производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец „З.К.ПЛ.“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от СТ.Ф.-управител,
срещу ответник „Т.К.ИМ.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с
предявен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и след изтичане на двуседмичния
срок от залепване на уведомлението за получаване на съдебните книжа в канцеларията на
съда, и направените от ищеца искания намира, че следва да премине към разглеждане на
делото в о.с.з. с насрочване.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 18.11.2022г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
изпрати препис от настоящото разпореждане ведно с призовката за о.с.з.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който: производството е
образувано по предявен от ищеца срещу ответника осъдителен иск, като моли съдът да се
произнесе с решение, с което ответникът ДА БЪДЕ ОСЪДЕН да заплати на ищеца
СУМАТА от 10 000 лева/лв./, частичен иск от общо 21 000 000 лева представляваща дадена
на отпаднало основание сума- платена цена по Договор за доставка на бяла рафинирана
захар от 11.08.2014 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска в съда - 13.04.2022 г., до окончателното изплащане на сумата.
1
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че между страните имало сключен договор от 11.08.2014 г. с предмет доставка на
бяла рафинирана захар. По силата на договора ответникът следвало да достави 23000 тона (
+/- 3%) бяла рафинирана захар, при опаковка 50 кг., хартиен чувал, произход Кения, с място
на доставка-пристанище Бургас, със срок за доставка- от 1-во до 20-о число на месец
декември 2014 г. Като начин за определяне на цената по договора страните уговорили, че
цената в евро за тон без ДДС се определяла като към датата на плащането се вземе предвид
фиксинга на фючърса на Лондон №5 октомври 2014 г. и по курса евро-долар се добавят 76,7
щ.д. за тон без ДДС. Поддържа, че фиксирането на цената за цялото количество щяло да се
извърши наведнъж или на база частични авансови плащания. Твърди, че съгласно
споразумението, сключено между страните, било уговорено възнаграждение в размер на
21 000 000 лв. с ДДС на вноски, които били платени както следва:
На 14.08.2014 г.- 1 863 000 лв.,
На 15.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 18.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 19.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 20.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 21.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 22.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 25.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 26.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 27.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 28.08.2014 г.- 1 800 000 лв.,
На 29.08.2014 г.- 1 137 000 лв.
Във връзка извършените плащания са издадени следните фактури - фактура №
101/18.08.2014 г., фактура № 102/22.08.2014 г. и фактура № 103/29.08.2014 г. Поддържа, че
след проведена среща между страните на 23.10.2014 г. дружествата са подписали Анекс, с
който променили срока за доставка до 20-о число на месец декември, 2015 г. Заявява, че
страните отложили повторно срока за доставка на договореното количество захар, като
определили нов срок-до края на 2018 г. Промените били обективирани в Анекс № 2 от
10.12.2015 г. Впоследствие срокът бил удължаван още няколко пъти, като крайният срок за
доставка бил продължен до 31.12.2021 г., като ответното дружество не било изпълнило
задълженията си по договора за доставка на договореното количество захар и към датата на
подаване на исковата молба в съда, с оглед което било налице пълно неизпълнение от страна
на ответника. Твърди, че договорът бил прекратен на 20.12.2021 г. с изтичане на посочения
срок в Анекс № 3 от 30.10.2018 г. Моли за осъждане на ответника да заплати частично
сумата от 10000 лв., дължима като платена на отпаднало основание, за което е било
издадено платежно нареждане с референция 07466036/14.08.2014 г.
Моли съдът да уважи претенцията, с присъждане на сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК, не е депозирал отговор на исковата
2
молбата/ОИМ/. Не е възразил по предявения иск, не е направил доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.55, ал.1,
пр.3 във вр. чл.87, ал.1 ЗЗД, като ищецът посочва, че е отпаднало основанието, защото
договорът между страните е прекратен.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства –
всичко изложено в ИМ, защото до момента не е постъпил ОИМ от ответника.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: няма факти изложени в ИМ по които да се
спори, защото ответника не е подал ОИМ.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин- всяка страна следва да докаже твърденията си: ИЩЕЦЪТ
следва да докаже съществуването на твърдяното договорно правоотношение, че е заплатил
на ответника процесната сума, че валидно е развалил сключения между страните договор
поради неизпълнение, което може да се вмени във вина на ответника, че ответника се е
обогатил за сметка на ищеца с претендираната частична сума, след като договора е бил
прекратен.
В тежест на ОТВЕТНИКА е да установи наличието на основание за получаване, респ.
за задържане на това плащане.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените копия на писмени
документи с ИМ, както следва - Протокол от заседание на Съвет на директорите на
18.07.2014г./л.5/; Заповед № 21/21.07.2014г./л.6/; Заповед № 22/21.07.2014г./л.7/; Извлечение
от сайта: www.crvstal.bg/л.8/; Оферта на „Т.К.ИМ. ЕООД, ЕИК: ***/л.9-10/; Протокол от
работна среща на „З.К.ПЛ. ”АД от 07.08.2014г./л.11; Доклад от 07.08.2014г./л.12/; Протокол
от заседание на Съвет на директорите на З.К.ПЛ. АД от 08.08.2014г./л.13/; Договор за
доставка на бяла захар от 11.08.2014г./л.14-16/; Споразумение от 01.09.2014г./л.17/;
Протокол от среща между страните по договор от 21.10.2014г./л.18/; Анекс към договор от
23.10.2014г./л.19/; Протокол от работна среща от 03.12.2015г./л.20/; Анекс 2 към договор от
10.12.2015г./л.21/; Аналитична справка по сметка 402 на З.К.ПЛ.”АД към месец 11,
2019г./л.22, л.27/; Хронология по сметка 401 за период от 01.01.2014г.- 31.01.2020г./л.23,
л.26/; Разпечатки от търговския регистър удостоверяващи актуалните състояния на Т.К.ИМ.
ЕООД, ЕИК: *** и З.К.ПЛ. АД/л.24-25/; Преводни нареждания-14 броя/л.28-41/; фактура
103/29.08.2014г. за сумата 8337000 лева с ДДС/л.42/; фактура 102/22.08.2014г. за сумата
7200000 лева с ДДС/л.43/; фактура № 101/18.08.2014г. за сумата 5463000 лева с ДДС/л.43а/.
УКАЗВА на ищеца, че най-късно в 1-то по делото о.с.з. може да поиска произнасяне
на неприсъствено решение по спора с писмена молба, ако представител на ответника не се
яви и не възрази по предявената претенция.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
3
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не може да се обжалва от страните.
ПРЕПИС да се изпрати на страните, ведно с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4