МОТИВИ АНД № 633/2019 г.
Проведено е БП № 498/19 г. по описа
на РУ-Търговище, срещу Б.М.Ю. ***, с ЕГН ********** за престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
С постановление от 26.07.2019 година, РП-Търговище е направила предложение
по чл. 375 от НПК във вр. с чл. 78а от НК за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност, като материалите по
делото са внесени в съда за произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обвиняемият Б.М.Ю., редовно призован се явява лично . Възражения или
искания във връзка с постановлението на РПТ,
не са правени. На ДП и в съдебно заседание обв.
Б.М.Ю. се признава за виновен по повдигнатото обвинение , като проявява съжаление и разкаяние за стореното
Моли за минимално наказание.
ТРП, редовно уведомена, не изпраща представител.
След преценка
на представените и приети по БП №
498/2019 год. писмени материали, съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
През месец февруари 2019 година обв. Ю. закупил лек автомобил „Мазда
Примаси“ с рег. № Т 9687 ТН. При сключване на договор
му било разяснено, че следва в двумесечен срок да регистрира колата на сове име в КАТ. Въпреки това, обв.
Ю. не сторил това и не изпълнил законовото си задължение да регистрира
закупеният от него автомобил. На
22.05.2019 година предвид изтичане на двумесечния срок за регистрация след
сключване на договора за покупко-продажба
, регистрацията на автомобила била прекратена служебно на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП.
На 19.07.19 година обв. Ю. предприел управление на автомобила, но в гр.
Търговище, на кръстовището на ул. „М.Андрей“ и ул. „ Поп Катрафилов“
бил спрян за проверка от свидетелите М.Б.
и Д.Д.. При проверка на документите на Ю. и след
справка в АИС ПП при ОДМВР-Търговище ,
полицейските служители установили, че управлявания от обв.
Ю. автомобил не е регистриран по надлежния ред.На обв.
Ю. бил съставен акт за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, подписан от него
без възражения.
Изложената фактическа обстановка категорично се
потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – свидетелските показания на свидетелите М.Б. и Д.Д., обясненията на
обвиняемия в ДП и в съдебно заседание, приложените писмени доказателства и доказателствени средства.
На основанието изложеното по-горе, съдът намира, че обв. Б.М.Ю. ***, управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Мазда Примаси “, с рег. №
Т 9687 ТН , което не е регистрирано по надлежния ред, уреден в чл. 140, ал. 1 и
ал. 2 от Закона за движението по
пътищата и Наредба I – 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и на ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, с което от обективна страна е осъществил състава на чл. 345, ал. 2
във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на пряк умисъл.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение на обв. Б.Ю. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание,
а именно: за извършеното умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба; деецът не е осъждан за престъпление от общ
характер, което е видно от справката му за съдимост, и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на този раздел, от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7
на чл. 78а от НК.
Предвид гореизложените обстоятелства и след преценка на приетите писмени и
гласни доказателствени средства ,обясненията на обв. Ю. в ДП ив съдебно заседание,
съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и след преценка на събраните
в ДП доказателство и в рамките на фактическите положения в Постановлението.
При наличие на предпоставките за това, след като призна
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение, съдът освободи от наказателна отговорност Б.Ю., като му наложи на
основание чл. 78а, ал. 1
от НК административно
наказание “Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева. При определяне размера на наказанието, съдът прецени всички
обстоятелства, обуславящи отговорността на Ю.- съдействие за
разкриване на обективната истина относно механизма и авторството на деянието,
проявено съжаление и разкаяние, материалното състояние на
дееца, видно от представената декларация за семейно е материално състояние, като счете,
че за превъзпитанието
му, наложеното адм. наказание глоба, към
минимума, ще изиграе превъзпитателно и възпиращо въздействие върху него.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: