П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 06.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на шести февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
Анита Андрова |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 161 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Осъденият П.Ф.П. – редовно призован, явява се лично и
с адв.С.В. - упълномощен защитник.
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспектор М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
П.Ф.П. - роден на *** ***, с постоянен и настоящ
адрес:***, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, не
работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият П. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв.В. – Представям и моля да приемете трудова
характеристика на осъдения от управителя на „МКД **“ ООД.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания, няма да соча
доказателства. Да се приемат доказателствата, представени от защитата.
Инспектор М. - Представям актуална справка за
изтърпяване на наказание „Лишаване от свобода“ към днешна дата на осъдения.
Да се приемат доказателствата, представени от
защитата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане молбата на
осъдения П.Ф.П. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване на основание
чл.70, ал.1 от НК, по отношение на
наложеното му наказание от 6 години "Лишаване от свобода", с присъда
по н.о.х.д. № 4862/16 г. на СГС.
СТРАНИТЕ:/Поотделно/ -
Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените днес от защитата и
от представителя на началника на затвора
гр.София писмени доказателства, както и останалите писмени доказателства по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.В. – Моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване на подзащитния ми. Смятам, че той е доказал с неговото
примерно поведение и честно отношение към труда, с това че той се е поправил. От
актуалната справка от затвора, към
днешна дата, е видно, че по-малко от половината му остава, от така
наложеното му наказание. Това е второ искане, което правим до съда за УПО. По
предходното искане, съдът се мотивира, че не може да е под 2 години. Към
настоящия момент са налице всички предпоставки на чл.70 от НК и моля да уважите
искането ни за условно предсрочно освобождаване на доверителя ми.
ПРОКУРОРЪТ – Намирам молбата на осъдения П.Ф.П. за
условно предсрочно освобождаване за неоснователна. Налице е единствено първата от
двете кумулативно изискуеми предпоставки по чл.70, ал.1, т.1 от НК, а именно осъденият е изтърпял фактически повече
от половината от наложеното му наказание „ЛОС“. Не е налице обаче еднозначен извод
за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка – осъденият да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, предвид депозираните становища на пенитенциарната администрация, а именно началника на Сектор
ЗО „Кремиковци“ и доклада на ИСДВР. Видно от изготвения доклад, оценката на
риска от рецидив е определен в средни стойности, фиксирани са конкретни
проблеми зони, по които е необходимо възпитателната
работа да продължи, рискът от вреди за обществото е в средни стойности. Видно
от изготвения доклад работата с него продължава, в посока изпълнение
прогресивната система в нейната цялост. Целите и задачите, заложени в
индивидуалния план на присъдата се изпълняват, но не в цялост. Осъденият е награждаван, но и наказван. Поради
изложеното, считам че към момента не са постигнати целите на наказанието по
чл.36 НК, поради което молбата за условно предсрочно освобождаване, следва да
се остави без уважение като неоснователна.
Инспектор М. – Становището на началника на затворническата
администрация е, че са налице и двете
предпоставки, както изтърпяно ефективно повече от половината от наложеното му
наказание, както и втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване
на лицето, като аргументите за това са, че рискът от рецидив са със снижени
стойности, има положителна промяна в установените актуални проблемни зони в
началото на изпълнението на наказанието. Лишеният от свобода П. се включва
активно при изпълнение на плана на присъдата, с добри ресурси за
ресоциализация. Моля да уважите молбата му, като постановите пробационни мерки,
през целия изпитателен срок, съгласно представения социален доклад.
Осъденият П. – Моля да уважите молбата ми за условно
предсрочно освобождаване.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения П. – Моля да уважите молбата
ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и следващите от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба на осъдения П.Ф.П.
с ЕГН **********, по чл.70, ал.1 от НК
за условно предсрочно
освобождаване по отношение на наложеното му с присъда по н.о.х.д.№ 4862/16 г.
на СГС, наказание от 6 години „Лишаване от свобода“ за извършено престъпление
по чл.131, ал.1 от НК.
След запознаване с актуалната справка за изтърпяно
наказание „Лишаване от свобода“, представено днес, Съдът констатира, че е налице
първата от двете кумулативно изискани предпоставки за приложение на чл.70, ал.1
от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“. Видно от справката на ГДИН, към днешна дата
той е изтърпял 5 години и 23 дни, като му остават да търпи още 11 месеца и 7
дни. Съдът счита, че от събраните по делото доказателства, не може да се
направи извод, че е налице втората кумулативно изисквана предпоставка, а именно
наличие на достатъчно доказателства, че осъденият се е поправил. Този извод Съдът
прави въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се в
затворническото досие, както и в становището на началника на ЗО „Кремиковци“ от
16.12.19 г., Доклад на ИСДВР от 16.12.19 г., препланиран
план на присъдата от 11.04.19 г. и доклад на инспектор „Пробация“
от 06.01.20 г. От тези писмени
доказателства се установява, че действително в следствие на изтърпяното
наказание „ЛОС“ в местата за лишаване от свобода, у осъдения е започнал процес
на положително поправяне, което е и една от целите на чл.36 от НК. Свидетелство
за това са някои положителни оценки в затворническото досие, както и заповеди
за награждаване, като например Заповед № 356/22.11.19 г., Заповед № 90/15.03.19
г., Заповед за замяна на режима на изтърпяване на наказанието на лишения от
свобода от строг на общ под № 6/01.02.19 г. и Заповед № 367/06.11.18 г. Очертаващата се положителна тенденция на
поправяне се установява също така и от Доклад на инспектор „Пробация“
при затвора София от 06.01.20 г., където е посочено, че осъденият показва
преодоляване на част от първоначално регистрираните дефицити, а именно че в
известна степен е приел отговорността за извършеното деяние, подобрил е
уменията си за управление на финанси за издръжката си, разчита на собствените
доходи от реализираната трудова дейност на територията на затвора, полага
усилия да не се подлага на влияние на затворническата субкултура, демонстрира
по-добър самоконтрол, за което е показателно липсата на агресивни прояви в
местата за лишаване от свобода, подобрил е възможностите си за разпознаване и разрешаване
на проблемите. В тази връзка е било отчетено и намаляване нивата на риска от рецидив
от първоначално регистрираните 50 точки до 41 точки, което е към долните
граници на средния риск.
От друга страна, обаче, Съдът, счита че този процес на
поправяне не е докрай завършен. Факт е, че въпреки изминалите около 5 години „ЛОС“,
рискът от рецидив продължава да е в границите на средния размер, като видно от становище
от началник Сектор ЗО„Кремиковци“ не е налице позитивна промяна в пълна степен
от провежданата корекционна дейност, като все още като проблемни зони се явяват
нагласи междуличностни проблеми, умения за мислене. Видно от това становище лишеният
от свобода в значителна степен омаловажава извършеното деяние, същият е със
самоуправдателни нагласи, формално декларира мотивация за промяна. В подкрепа
на това, Съдът намира и приложената в затворническото досие заповед
№ 109/19.07.19 г., с която началникът на ЗО„Кремиковци“ е наложил
дисциплинарно наказание - писмено предупреждение на осъдения. Тази заповед се
отнася до дисциплинарно нарушение, извършено в един сравнително скорошен
период, преди по-малко от една година. Видно от доклад на ИСДВР от 16.12.19 г.,
също рискът от сериозни вреди за обществото е оценен като среден, като според
изготвилия доклада, по време на престоя си в местата за лишаване от свобода - лишеният
от свобода не е дал убедителни доказателства за завършен процес на поправяне в
пълна степен. Не е показал със своето отношение към провежданите дейности да
бъдат отчетени в достатъчна степен промени в оценката на риска от рецидив и
вреди за обществото, не е осъществена в цялост прогресивната система при изпълнение
на наказанието. Поведението му е оценено като непоследователно и колебливо,
поради което е преценено, че следва да продължи корекционният процес по
отношение на фиксираните дефицитни зони.
С оглед изложеното, Съдът намира, че макар безспорно у
осъдения да е започнал процес на положително поправяне, този процес не е
завършен в достатъчна степен, рискът от рецидив продължава да е среден, като от
първоначално регистрираните 50 точки е намален само с 9, въпреки 5-те години лишаване
от свобода, които е изтърпял до този момент осъденият, поради което съдебният състав
счита, че не е изпълнена в достатъчна степен кумулативно изисканата
предпоставка - поправяне на поведението,
за да се приложи условно предсрочно освобождаване.
С оглед изложеното, Съдът намира молбата на осъдения
за неоснователна, поради което и на основание чл. 440 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения П. Ф.П. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване, на основание чл.70, ал.1 от НК, по отношение на
наложеното му наказание от 6 г. „Лишаване от свобода“, с присъда по н.о.х.д. № 4862/16
г. по описа на СГС.
На основание чл.440, ал.2 от НПК, ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протест с частна жалба или протест, в 7-дневен срок от
днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: