№ 931
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20223100500937 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:17 часа се явиха:
Въззивната страна КР. СТ. ИВ., редовно и своевременно призованa,
не се явява, представлява се от адв. Р.Д., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна ИВ. СТ. ИВ., редовно и своевременно призован,
явява се лично и се представлява се от адв. В.С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди, и адв. В. В., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на КР.
СТ. ИВ. чрез адвокат Р.Д. срещу решение № 260103 от 17.02.2022 г.,
1
постановено по гр.д.№ 16463 по описа за 2020 г. на Районен съд – Варна,
дванадесети състав, с което е прекратен с развод брака между ИВ. СТ. ИВ. и
КР. СТ. ИВ., сключен на 01.12.1970 г., за което е издадено удостоверение за
граждански брак № 1244 от 01.12.1970 г. от длъжностното лице по
гражданско състояние при Община Варна, на основание член 49 от Семейния
кодекс /СК/; обявено е, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака имат и двамата съпрузи; както и, че след прекратяване на брака
съпругата ще носи брачното си фамилно име И.; предоставено е ползването на
семейното жилище, представляващо апартамент № 3, находящ се в жилищна
сграда в ***, първи жилищен етаж с площ от 59,55 кв.м, състоящ се от антре,
две стаи, кухня-трапезария, баня-тоалетна, две тераси, съвместно на ИВ. СТ.
ИВ. и КР. СТ. ИВ., като на ИВ. СТ. ИВ. се предоставят за отделно
/самостоятелно/ ползване едната стая, което помещение същият е ползвал до
момента, при общо ползване с КР. СТ. ИВ. на кухнята, терасата към нея и
сервизните помещения, а на КР. СТ. ИВ. се предоставя за отделно ползване
другата стая и терасата към нея при общо ползване с ИВ. СТ. ИВ. на кухнята,
терасата към нея и сервизните помещения.
Във въззивната жалба се сочи, че решението е незаконосъобразно и
необосновано. Излага се, че от събраните по делото доказателства не се
установява, че са налице обстоятелства, които да доведат до извод, че бракът
на страните е дълбоко и непоправимо разстроен, доколкото същите живеят в
едно жилище, въззивницата готви, пере на ищеца, а също се грижи за него, а
исконето му за прекратяване на брака е породено от възрастовите изменения
при него /същият е на 82 години/. Сочи се, че ищецът страда от психично
разстройство, поради което не разбира какво прави, а и не може да се грижи
за себе си. Иска се решението да бъде отменено и да бъдат отхвърлени
исковете.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от ИВ. СТ. ИВ. чрез процесуалния му представител адвокат В.С., с
който същата се оспорва. Излага се, че решението е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, като се сочат
конкретни аргументи за това. Възразява се против направеното
доказателствено искане.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
2
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Представил съм една
допълнителна молба-становище с нови доказателствени искания по чл. 266 от
ГПК за нововъзникнали обстоятелства, която поддържам. Касае се за два броя
писмени документи и за преразпит на свидетелка.
АДВ. С.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Оспорваме исканията, направени с
допълнителната молба-становище. Доверителят ни е лично тук във връзка с
твърденията, няма нужда допълнително да се разпитва вторият свидетел. По
отношение на епикризата моля да бъде приета.
АДВ. В.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
становището на адв. С..
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 12291/25.05.2022г. от
процесуалния представител на въззивницата, в която се излагат
обстоятелства, че въззиваемият е в тежко здравословно състояние, наложило
се е да влезе в болница, след изписването му за него се грижат жена му и
дъщеря му. В тази връзка се иска приемане на фотокопие от епикриза,
издадена от УМБАЛ „Света Марина“, копие от решение по гр.д. №
13446/2021г. по описа на Районен съд – Варна, с правно основание чл. 109 от
ЗС, със страни ИВ. СТ. ИВ. и Д. И. С.-П., както и се иска да бъде
преразпитана свидетелката Д. И. С.-П. за обстоятелствата, които се твърдят в
молбата, а именно влошеното здравословно състояние на въззиваемия, кой се
грижи за него и може ли сам да се обслужва.
АДВ. Д.: Поддържам исканията.
АДВ. В.: Оспорваме доказателствените искания. Считаме, че самото
присъствие на доверителя ми показва, че той се грижи сам за себе си и своите
интереси. В допълнение мога да добавя, че доверителят ми е изпратил на
дъщеря си Д. телепоща, като я кани да обитава съседното жилище. Той е в
състояние да разбира свойството и значението на своите постъпки, да ги
ръководи и не отговаря на действителността, че се е залежал, не може да се
движи и т.н. Тази епикриза е от стандартните негови посещения в болницата
за прегледи на здравословното състояние.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените към молбата-
3
становище епикриза и решение на Районен съд - Варна, както и представените
днес от въззиваемия доказателства за изпратена телепоща като относими към
предмета на делото и допустими съобразно нормите на ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за
преразпит на свидетелката Д. И. С.-П., доколкото обстоятелствата за
доказване, които се целят чрез нейния разпит се явяват ирелевантни за
предмета на спора, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззивницата заверени копия на писмени документи, а
именно: епикриза, издадена от УМБАЛ „Света Марина“ ЕАД – Варна от
03.05.2022г., както и Решение № 1260/03.05.2022г., постановено по гр.д. № №
13446/2021г. по описа на Районен съд – Варна – 11 листа.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от въззиваемия заверени копия на писмени документи, а
именно: телепоща с изх. № 40/23.05.2022г., известие за доставяне от
25.05.2022г., както и разписка за приета телепоща и касов бон от 23.05.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
преразпит на свидетеля Д. И. С.-П..
АДВ. Д.: Правя искане въззиваемата страна да отговори на въпросите
как и кога се е влошило неговото здравословно състояние, кое е наложило той
да влезе в болница и по време на болестта му - преди и след болницата, кой се
е грижил за него. Касае се за здравословно състояние, което по наша оценка е
тежко и според нас той може да разчита само и единствено на жена си и
евентуално на дъщеря си, това е ставало и на практика.
СЪДЪТ намира, че следва да остави без уважение искането за
поставяне на въпроси по чл. 176 от ГПК към въззиваемия, доколкото
обстоятелствата, за които се искат отговорите, са ирелевантни към предмета
на спора, с оглед на което
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивната страна за
поставяне на въпроси по чл. 176 от ГПК към въззиваемия.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. В.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля за цялостното уважаване на въззивната жалба, насочена
към нашите твърдения в смисъл, че един брак, който е продължил над
петдесет години, не може да бъде дълбоко и непоправимо разстроен.
Емоционалното раздалечаване на страните дори да е факт, който
първоинстанционният съд е съзрял наистина, не може да обоснове крайния
извод, че няма смисъл от този брак и неговото оставане е обществено
неоправдано. И двете страни са в тази възраст, в която имат нужда една от
друга, и така или иначе дори при извънредни ситуации се грижат един за
друг, особено важи за клиентката ми. Днес представеният документ според
мен е неотносим, телепощата касае по-скоро другото дело, което водим и е
5
висящо, касаещо отношенията на И.И. спрямо дъщеря му. Правната и
житейска обоснованост на това, което сме изнесли в нашата въззивна жалба,
моля да споделите и да промените крайния извод на първоинстанционния съд,
че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
АДВ. В.: От името на доверителя ми моля да постановите решение, по
силата на което да потвърдите изцяло Решение № 260103 по гр.д. №
16463/2020г. по описа на Районен съд - Варна като правилно и
законосъобразно, като такова съответстващо на доказателства по делото и
постановено в интерес на двете страни. Видно от показанията на разпитаните
свидетели в първоинстанционното производство се установява, че страните
от много години живеят в едно жилище, но всеки живее самостоятелно.
Доверителят ми си е обособил отделна стая, в която има уреди – хладилник,
печка. Същият сам си приготвя храната, сам се грижи, не разчита на грижите
на външни лица, включително и на съпругата си. Съпругата му живее
отделно. Установи се, че между страните е настъпило дълбоко и трайно
отчуждение. Те фактически живеят под един покрив, но не като семейство.
Всеки има своите грижи и ангажименти за себе си, но не и към другия, което
противоречи на закона, че страните живеейки заедно, трябва да си помагат и
да се грижат един за друг в зависимост от своите възможности. Всеки се е
отделил, ще цитирам една стара немска поговорка, която казва, че разделят ли
се леглата, разделят се и сърцата. Този факт при тях е необратим и не може да
бъде саниран. Оспорваме твърденията на колегата, който внимателно иска да
наклони везната към друго дело по чл. 109 от ЗС, но то няма касателство към
настоящото дело. Установи се по делото, че бракът за двете страни носи
повече негативни последици, позитив няма никакъв. За доверителя ни се
твърди, че той не може да се движи, че е лежащо болен, той е тук, както и
нотариалната покана говори, че добре се грижи за своите интереси. Законът
към момента не дава привилегии на пълнолетни деца да бъдат взети под
внимание при разпределението на семейното жилище. Считам, че връзката
между страните е изчерпана, страните отдавна живеят разделени и нямат
никаква връзка помежду си нито като взаимопомощ, нито като другарство.
Най-добрият случай е те да останат да обитават това жилище, в което са
живели до настоящия момент, същото се състои от две стаи, и всеки би живял
в тази среда, в която е живял до настоящия момент, тя не му е чужда, ще има
6
по една стая за всеки, като сервизното помещение и общите части на
жилището да се ползват от двамата поравно. Моля да постановите решението
си в този смисъл. Считам, че то ще бъде правилно, законосъобразно и в
интерес на страните.
АДВ. С.: Моля да ни присъдите сторените разноски в настоящото
производство. Доверителят ни желае да се прекрати бракът.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:32 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7