№ 980
гр. Перник, 09.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Съдия:КРИСТИАН Б. П.
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. П. Въззивно гражданско дело
№ 20221700500635 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 760/12.07.2021г., постановено по гр.д. № 6453/2021 г. по
описа на П. районен съд е отхвърлен като неоснователен предявения от Е. М.
С., срещу „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД (с
предишно наименование„ ЧЕЗ Разпределение България“ АД), осъдителен иск
с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на
1402,92 лева, представляваща коригирана цена на ел.енергия, начислена
служебно по констативен протокол No 3028928/20.01.2020 г. от извършена
проверка за електроснабден имот с абонатен номер ********** и кл.№
530001289876, находящ се в с. ***, за която сума е издадена фактура №
**********/13.04.2020 г., платена от Е. М. С. в полза на
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предишно наименование„ ЧЕЗ
Разпределение България“ АД). Със същото решение в тежест на Е. М. С. са
възложени разноски съгласно чл.78 от ГПК.
В срока по чл. 259, ал.1 от ГПК, Е. М. С., чрез адв. К. П., е обжалвал
решението изцяло, като счита същото за неправилно, необосновано и
постановено в нарушение на материалния закон. В жалбата се излагат
подробни доводи по същество срещу решаващите изводи на
първоинстанционният съд. Твърди се, че крайният извод на съда е изграден
върху неправилни фактически и правни изводи. Възразява се, че при
съставянето на констативния протокол не са спазени законовите разпоредби
на Закона за енергетиката и ПИКЕЕ, в резултат на което ответното дружество
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД незаконосъобразно е
издало фактура за неизмерена електроенергия. Жалбоподателят посочва
относима съдебна практика, като пледира за отмяна на първоинстанционното
решение и уважаване на предявения иск, както и да бъдат присъдени и
съдебно-деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Не се представят
и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
1
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от
„ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ АД, в който се изразява
становище за неоснователност на жалбата. Възразява се, че наведените от
въззивника оплаквания относно неспазване процедурата по съставяне на
констативен протокол, липсата на легитимация на дружеството да извършва
корекции на сметката на потребителя, както и за противоречие между
разпоредбите на ЗЕ и ПИКЕЕ, са неоснователни. В заключение се иска
потвърждаване на постановеното решение както и присъждане на сторените
разноски в производството. Не се представят и не се сочи необходимост от
събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови
доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3
ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото във въззивната жалба не се представят и не се сочи
необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира,
че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на
фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно
релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора,
която въззивната инстанция следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 14.12.2022 г.
от 10,20 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане, а на жалбоподателя - и препис от отговора на
въззиваемия.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2