Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Радомир, 29.10.2018 година
Районен съд- Радомир гражданска колегия,
в закритото заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател:
Антон Игнатов
при секретаря .................. като разгледа
докладваното от председателя ч. адм. дело № 6 по описа за 2018г ., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.306, във връзка с чл.304 от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдът е сезиран с постъпило искане вх.
№ 4948/08.10.2018 г. от Д.С.А., с ЕГН **********, със съдебен адрес: чрез адв.Л.
Р., гр.Радомир, ул.“Кирил и Методи“ 18, за налагане глоба н.к.н.О.Р. поради
неизпълнение на влязло в законна сила на 26.01.2017 г. съдебно решение № 211/09.01.2017
г. постановено по адм.дело № 2/2016г. по описа на РдРС.
Препис от искането е връчено на
административния орган- К.н.о.Р. който в предоставения му 14-дневен срок
представя становище, ведно приложени по опис писмени доказателства. В
становището се сочи, че молбата е неоснователна и, че на 25.05.2018 г. във
връзка с предприета процедура по изработване на помощен план със срок на
изпълнение 45 дни община Радомир е възложила с Възлагателно писмо изх.№ АО-48-00-475/25.05.2018
г. на дружество „Геомера“ ЕООД , ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** да изработи помощен план на
поземлен имот бивша собственост на С. и Р. Т., находящ се в с.Байкалско, общ.Радомир,
обл.Перник /съгласно указанията на съда в решение на РдРС № 211/09.01.2017 г. по адм. д. № 2/2016 г/,
въз основа на издадена заповед № 742/22.11.2017
г. н.к.н.о.Р. за служебно изработване на помощен план на поземлен имот, бивша
собственост на С. Т.и Р. Т., находящ се в землището на с.Байкалско,
общ.Радомир. Сочи се, че заповедта е съобщена на г-н Д.А. и същият се е запознал със съдържанието й.
Според административния орган, съгласно
изискванията, определени в цитираната заповед на МРРБ, помощният план се изготвя
от лице придобило правоспособност по ЗКИР в съответствие с техническите
изисквания и условията за приемане и контрол на помощни планове по чл.13а, ал.1
и ал.2 от ППЗСПЗЗ. Помощният план е изработен от дружество „Гиомера“ ЕООД,
което го е предоставило на община Радомир с приемо- предавателен протокол с
изх. № 23/25.06.2018 г. в срока, съгласно цитираното възлагателно писмо. Административният
орган се позовава на разпоредбата на чл.13а, ал.5 от ППЗСПЗЗ, като твърди, че
назначената комисия ще разгледа изработеният помощен план и ще състави протокол
за разглеждането на постъпилите помощни планове.
В случая искането следва да бъде
разгледано от председателя на Районен съд гр.Радомир, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.306,
ал.2 от АПК, наказанията за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязло в
сила съдебно решение, се налагат от председателя на съответния съд или
овластено от него длъжностно лице. По аргумент от тази разпоредба и съобразно
практиката на ВАС "съответният съд" е този, който е разрешил
конкретния правен спор и влезлият в сила съдебен акт, на който не се изпълнява.
В случая се установява, от приложените към искането доказателства, че е налице неизпълнение на решение на Районен
съд- Радомир, поради което компетентен да разгледа искането по чл.304 от АПК е административния ръководител на Районен съд- Радомир /заповед №
279/21.09.2018 г. на Председателя на РдРС/.
След като се запознах с изложеното в искането
на А. и със становището на ответната
страна и приложените към същото писмени доказателства констатирах от правна
страна следното:
Искането за налагане н.административно
наказание н.к.на О.Р. за неизпълнение на
съдебно решение, като подадено от лице имащо правен интерес за това е
процесуално допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.
Разпоредбата на чл.304 ,
ал.1 от АПК предвижда ангажирането на
имуществена отговорност, чрез налагане на глоба на длъжностните лица, които не
изпълнят задължение, произтичащо от влязъл в сила съдебен акт. За да е налице
нарушение по чл.304, ал.1 от АПК е необходимо да бъде установено
кумулативното наличие на три предпоставки, както следва: 1. влязъл в сила
съдебен акт, който предписва определено поведение за административен орган; 2.
изпращане на препис от влезлия в сила съдебен акт и преписката (съобразно
диспозитива) на задължения административен орган с оглед узнаване на
задължението, което следва да изпълни; 3. неизпълнение на този съдебен акт от
страна на административния орган- адресат на дължимото поведение.
След като съобрази твърденията на
молителя, обясненията на ответника и представените по делото доказателства,
съдът намира, че искането на Д.С.А. с
правно основание чл.304, ал.1 от АПК е неоснователно, поради което следва
да бъде оставено без уважение. Това е така с оглед на това, че в случая не е
налице посочената по- горе трета предпоставка за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на ответника. С диспозитива н.влязлото
в сила Решение № 211/ 09.01.2017 г., постановено по адм.д. № 2/ 2016 г. по
описа н.Районен съд-Радомир е отменен мълчаливия отказ на К.на О.Р. формиран по
молба вх. № АБ-94-74/5/14.09.2016г. за издаване скица и удостоверение по чл.13,
ал.4, 5 и 6 от ЗСПЗЗ на жалбоподателите един, от които е и Д.С.А.. Преписката е
върната на кмета за произнасяне по молбата и за извършване на административната
услуга- издаване на удостоверение и скица по чл.13, ал.4, 5 и 6 от ЗСПЗЗ, като съдът
е дал задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.
Видно от становището на ответника в
настоящето производство и приложените към същото писмени доказателства. Във
връзка с указанията на съда и процедурата по издаване на А. на скица и
удостоверение по чл.13, ал.4, 5 и 6 от ЗСПЗЗ, кметът на община Радомир е издал
Заповед № 742/22.11.2017 г., с която е наредил да бъде изработен помощен план
на поземлен имот, бивша собственост на Серги и Рангел Тоневи, находящ се в
землището на с.Байкалско, общ.Радомир. Видно от приложените към становището на
ответника в настоящето производство писмени доказателства в изпълнение на
административната процедура по издаване на скица и удостоверение по чл.13,
ал.4, 5 и 6 от ЗСПЗЗ на А.,*** с
Възлагателно писмо изх. № АО-48-00-475/25.05.2018 г. е възложила в срок
от 45 дни на дружество „Геомера“ ЕООД гр.София да изработи помощен план на
поземлен имот бивша собственост на молителя Т. находящ се в с.Байкалско, общ.Радомир.
С приемо- предавателен протокол изх. №
23/25.06.2018 г. от фирмата- изпълнител е предоставено на зам. Кмета на
общ.Радомир 2 бр. папки (оригинал и копие) със следното съдържание: обяснителна
записка, обратна разписка и уведомителни писма, данни от геодезически
измервания, данни от проведена анкета, копия от документи /собственост и др./,
помощен план /М 1:1000/, регистър на бившите имоти, регистър на съществуващите
имоти по кадастрален план, копие от свидетелство за правоспособност по ЗКИР,
копие от застрахователна полица, цифров вид на помощен план на CAD формат.
Съгласно цитирания текст на чл.13а,
ал.5 от ППЗСПЗЗ, плановете по ал.1 и 2 се изработват от лица, придобили
правоспособност по реда на Закона за
кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), и се разглеждат и приемат от
комисия, назначена от кмета на общината, в състав: представители на службата по
кадастъра, на общинската служба по земеделие и на техническата служба на
общината. Изработването на плановете се възлага служебно от кмета на общината
или от заинтересуваните собственици. В случаите, когато изработването н.плановете
е възложено от заинтересуваните собственици, разходите са за тяхн.сметка. Видно от приложената заповед №
841/14.11.2016 г. на К.на о.Р. такава комисия е била назначена, като предстои
да бъде съставен протокол за разглеждането на постъпилите помощни планове,
изработени по чл.13а, ал.1 от ППЗСПЗЗ и това да бъде съобщено на
заинтересованите лица.
Предвид изложеното с издаване на
цитираната заповед и възлагане изработване
на помощен план Кмета на общината
е предприел действия по изпълнение на съдебно решение № 211/09.01.2017 г.,постановено
по адм. д № 2 /2016г. на РдРС, съобразно указанията на съда в същото. Следователно
в случая органът макар и след сроковете указани в АПК не е бездействал относно
извършването на дължимото действие, поради което и не е налице третата
предпоставка, посочена по-горе, за прилагане на разпоредбата на чл.304 АПК. За
пълнота на изложеното следва да се отбележи, че не може в производството по реда на чл.304-306
от АПК, което е административнонаказателно такова, да се разглеждат и преценяват
действията на административния орган в една висяща процедура, каквато е налице
в момента предвид възлагателното писмо и заповедта на кмета.
С оглед на изложеното не се разкрива
от обективна и субективн.стран.осъществяването от страна на к.на о.Р.н.
административно нарушение по чл.304, ал.1 от АПК, поради което искането за
налагане на глоба следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горните мотиви и н.основание чл.306,
ал.2 от АПК, Председателят н.Районен съд –Радомир
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 4948/08.10.2018
г. на Д.С.А., с ЕГН:**********, със съдебен адрес: чрез адв.Л. Р., гр.Радомир,
ул.“Кирил и Методий“ №18, за налагане глоба на к.на О.Р. по реда на чл.304 от АПК, поради неизпълнение на влязло в законн.сила н.26.01.2017г. съдебно решение
№ 211/09.01.2017г. постановено по адм. дело №2/2006 г. по описа на РдРС.
Препис от разпореждането да се връчи
на к.на О.Р.
Разпореждането подлежи на обжалване
пред тричленен състав на Районен съд- Радомир в седмодневен срок от връчването
му.
Председател: