ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 18.07.2018 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 2787 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 12610/28.05.2018 г. от ответника по делото В.С.Т. чрез пълномощника му адв. С., допълнена с молба с вх. № 12612/28.05.2018 г., съдържащи искане да бъде изменено постановеното Решение № 558 от 09.05.2018 г. в частта за разноските, като в полза на ответника бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар, определен по реда на чл. 38 ЗА, и за прекратената част от производството по иска над 5 000 лв. до първоначално заявената претенция от 10 000 лв.
Ответникът по молбата Т.Д.П., редовно уведомен чрез пълномощника си адв. Х., не взема становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.
Съдът като взе предвид доводите, изложени в молбата, и материалите по делото, намира за установено следното:
Молбата е подадена в предвидения от закона срок от страна в производството, останала недоволна от съдебния акт в частта за разноските, поради което е допустима.
Съдът намира, че в случая представянето на списък на разноските по чл. 80 ГПК не е предпоставка за допустимостта на искането за изменението им, тъй като не се касае за разноски, които са предварително сторени от страната, а такива, които ще бъдат определени от съда по реда на чл. 38 ЗА. Съгласно мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2012 г. по тълк.д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС списъкът по чл. 80 ГПК съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени.
Разгледана по същество молбата е основателна.
Първоначално заявената от ищеца претенция за заплащане на обезщетение от непозволено увреждане е била в размер на 10 000 лв.
С Разпореждане от 11.05.2017 г. съдът е оставил исковата молба без движение и е дал указания за отстраняване на констатираните нередовности.
С молба от 25.05.2017 г. пълномощникът на ищеца е заявил, че коригира размера на претендираното обезщетение от 10 000 лв. на 5 000 лв., а с молба от 26.09.2017 г. е заявил, че се отказва от иска за сумата от 5 000 лв.
С протоколно определение от 07.12.2017 г. съдът е прекратил производството по делото в частта за претендираното обезщетение за горницата над 5 000 лв. до 10 000 лв., поради направения отказ от иска.
При така изложените факти съдът намира искането на ответника за изменение на решението в частта за разноските за основателно.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 78, ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
В случая делото е било частично прекратено, поради което на ответника се дължат разноски за прекратената част от производството.
Постановеното по делото
решение в частта за разноските е неправилно, поради което по реда на чл. 248 ГПК следва да бъде изменено, като в полза на ответника бъдат присъдени разноски
в размер на още
250 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за прекратената част от
производството, определено от съда по реда на чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗА, вр.
чл. 7, ал. 2, т. 2 Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
По тези съображения и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ
Решение
№ 558 от 09.05.2018 г., постановено по г.д. № 2787/2017 г. на Районен съд –
Пазарджик, в частта за разноските, като ОСЪЖДА
Т.Д.П., ЕГН ********** *** да заплати на В.С.Т., ЕГН ********** *** на
основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1 ЗА разноски по делото за адвокатско
възнаграждение в размер на още 250 (двеста и петдесет) лв. за прекратената част
от производството.
Определението може да се обжалва пред Окръжен
съд – Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: