Р Е Ш Е
Н И Е № 118
Гр.
Сливен, 13.09.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
СЛИВЕН, в публично заседание на четвърти септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
при
участието на прокурора Христо Куков
и при
секретаря Галя Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова
КАНД № 121 по описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е образувано по касационна жалба срещу решение по АНД № 214 по описа на Районен
съд гр. Сливен за 2019 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С
Решение № 187/30.04.2019 г. по АНД № 214/2019 г. на Районен съд гр. Сливен е изменено
Наказателно постановление № 239948-F283656 от 17.01.2017 г. на
Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което на „Русита“ ООД, гр. Сливен, представлявано от Р.Й.Г., за
нарушение по чл. 118 ал. 1 от ЗДДС, във вр. с чл. 25
ал. 1 т. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185 ал. 1
от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лева, като е
намалил размера на наказанието на 500,00 лева.
Недоволен
от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател – „Русита“ ООД,
която чрез пълномощник го обжалва в срок, като в жалбата се навеждат доводи за неправилност
на същото. Твърди се, че в хода
на административнонаказателното производство са
допуснати нарушения по чл. 40, чл. 43 ал. 1 и чл. 52 от ЗАНН, както и че в
случая следва да намери приложение чл. 28 от с.з. Моли съда да отмени решението
на Районен съд Сливен и наказателното постановление.
В с.з.
касационният жалбоподател, чрез процесуален представител, поддържа жалбата.
В с.з.
ответникът по касационната жалба, редовно призован, чрез процесуален
представител оспорва жалбата и моли съда да я отхвърли, като остави в сила първоинстанционното решение.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура Сливен поддържа, че обжалваното решение е
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като обсъди доводите в жалбата, изслуша становищата на
страните и анализира събраните по делото доказателства, намери касационната
жалба за подадена в срок, процесуално допустима и основателна.
Административният
съд, след като извърши, на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във връзка с чл.
218, ал. 1 и ал. 2 от АПК проверка на обжалваното решение, констатира следното:
Производството
пред Районен съд Сливен, е образувано по жалба от „Русита“
ООД, гр. Сливен, подадена против Наказателно
постановление № 358012- F395652, издадено на 12.09.2018 г.
от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП.
Видно
от представената пред Районния съд административнонаказателна
преписка, наказващият орган е изпратил, а съдът – приобщил към доказателствата
преписка по издаване на Наказателно
постановление № 358002 – F395652,
издадено на 12.09.2018 г. от Началник отдел „Оперативни дейности“ –
Бургас в ЦУ на НАП.
Първоинстанционното съдебно производство е
приключило с атакуваното в настоящия процес Решение № 187/30.04.2019 г., с
което съдът е изменил Наказателно
постановление № 239948-F283656 от 17.01.2017 г. на Началник отдел
„Оперативни дейности“ – гр. Бургас в ЦУ на НАП.
При
горните констатации се установява, че Районен съд Сливен е бил сезиран с жалба
срещу Наказателно постановление № 358012- F395652, издадено на 12.09.2018 г., представената от
наказващия орган административнонаказателна преписка
е по издаване на Наказателно постановление № 358002 – F395652, издадено на
12.09.2018 г., а с окончателния си съдебен акт съдът е изменил Наказателно
постановление № 239948-F283656 от 17.01.2017 г. При тези данни настоящата
касационна инстанция не би могла да осъществи пълноценен контрол върху
атакувания акт, доколкото е налице явно несъответствие между обжалвания,
приобщен по доказателствата и изменен от Районния съд санкционен властнически
акт. От наличните доказателства не може да се установи дали обжалваното пред
първата инстанция наказателно постановление е това, изпратено от наказващия
орган, както и е налице неяснота във волята на решаващия съдебен състав.
Последният в своето решение е приел, че предмет на разглеждане е
законосъобразността на представеното от органа Наказателно постановление №
358002 – F395652, издадено на 12.09.2018 г., но с диспозитива
на крайния си акт е изменил друг акт - Наказателно постановление №
239948-F283656 от 17.01.2017 г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр.
Бургас. В хода на съдебното производство Районният съд е следвало първо да
изясни реалната воля на жалбоподателя, а именно – законосъобразността на кой
точно санкционен акт се оспорва, т.е. да обследва в конкретика
защита на кое накърнено право се търси. След изясняването на този въпрос пък,
за валидността на съдебното решение е следвало решаващият състав да постанови
своя краен акт именно по отношение на съществото на спора. В настоящия случай,
произнасяйки се по същество по законосъобразността на необжалвано в съдебното
производство наказателно постановление, Районен съд Сливен е постановил
недопустимо съдебно решение, което следва да бъде обезсилено, а делото –
върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния
съд при правилно определяне на търсената от съда защита, като всички
процесуални действия следва да се извършат повторно след отстраняване на нередовностите на жалбата (ако такива са налице, предвид
представената от наказващия орган преписка по издаване на наказателно
постановление с други идентификационни номера.
С оглед
гореизложеното, обжалваното решение се явява недопустимо и на основание чл.
221, ал. 3 АПК следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК Административен съд – Сливен
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА
Решение № 187 от 30.04.2019 г., постановено по АНД № 214/2019 г. по описа на
Районен съд Сливен.
ВРЪЩА делото
на същия съд за ново разглеждане от друг състав, при спазване на указанията в
настоящото решение.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.