Р Е Ш Е Н И Е
№
367 28.06.2018г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен
съд
гражданска колегия
На двадесет и осми юни двехиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2823 по описа за 2017г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК за поправка
на явна фактическа грешка.
Съдът служебно и след молба на ищеца констатира, че в
решението си е посочил неправилно името на населеното място, в землището на
което са земите. Касае се за фактическа грешка, която не влияе на крайния
резултат на съда.
Ето защо съдът намира, че са налице предпоставките на
чл. 247 от ГПК, като не следва да се призовават страните, както и да се насрочва
открито съдебно заседание, а следва да се допусне поправка на явна фактическа
грешка в решението.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА
поправка на явна фактическа грешка в решение № 255/04.05.2018г. по гр. дело № 2823/17г.
на ХРС в диспозитива, като навсякъде името на населеното
място, в землището на което са земите се чете: с.Николово, общ.Хасково.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от
съобщението до страните.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
Р Е Ш Е Н И Е
№ 255 04.05.2018г. гр. Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковския районен
съд
гражданска колегия
На осемнадесети април двехиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Районен съдия: Васил Панайотов
Секретар:
Златка Кеменчеджиева
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2823 по описа за 2017г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
П.Д.Д. е предявила против „Ар-М-Агро“ ООД гр. Хасково иск с правно основание чл.108 от
ЗС.
Ищецът твърди, че е собственик на 2 броя земеделски
земи - имот № 041015 с площ от 4.001 дка в местността „Вараде“
в землището на с. Николова, общ. Хасково, който закупила на 19.07.2017 г.,
както и имот № 032041 с площ 2.500 дка в местността „Кинлика“,
като собствеността също придобила на 19.07.2017 г. Твърди, че ответникът
неправомерно владеел имотите, без правно основание, поради което на основание
чл. 108 ЗС моли да се признае за установено, че тя е собственик на имотите и да
се осъди ответникът да й предаде владението на същите. В съдебно заседание чрез
процесуален представител поддържа иска и моли да се уважи. Моли за разноски. В
писмена защита излага доводи.
Ответникът твърди, че е сключил договор за наем на
имотите на 18.03.2016 г. с Георги Вълчев Петров чрез пълномощник, поради което
правомерно ползвал имотите и ги обработвал. Не бил уведомен за доброволна делба
на 19.11.2015 г. въз основа на която праводателите на
ищеца се явяват собственици на тези имоти. Заявява, че не оспорва правото на
собственост, както и владението на ищцата на двата имота. Заявява, че към
настоящия момент предприели мерки и не са декларирали тези два имота в Общинска
служба по земеделие, че се ползват от дружеството. Заявява, че към момента на
закупуване на имотите от ищеца бил вписан договор за наем на двата имота. В
съдебно заседание чрез процесуален представител поддържа иска и моли да се
уважи. Моли за разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в съвкупност във връзка с доводите на страните, констатира следното от фактическа и правна
страна:
Искът е допустим. Разгледан по същество е основателен.
При иска с правно основание чл. 108 от ЗС ищците
следва да докажат на първо место правото си на собственост по отношение на процесния имот и обстоятелството, че ответниците
го владеят без правно основание. Доказването следва да е пълно и главно.
Не се оспорва между страните, че ищецът е собственик
на двата имота към момента на завеждане на исковата молба и към настоящия
момент, като се установява и от представените копия на нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 80, том 1, рег. № 1171, дело № 73 от 2017г.
на нотариус Ваня Марчева, и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 79, том 1, рег. № 1170, дело № 72 от 2017г. на нотариус Ваня Марчева. Спорно
остава дали ответникът владее тези имоти, тъй като ищецът твърди, че все още те
се владея от него и дали това владение е правомерно, т.е. осъществява се на
някакво правно основание.
По делото е представен договор за доброволна делба на
земеделска земя от 19.11.2015 г., акт № 165, том 3, рег. 2403, нот. дело № 325/2015 г., вписан в Служба по вписвания, по
силата на който наследниците на Петър Митев Карашлиев,
починал на 16.04.1941г., са поделили доброволно оставените от него земи. С
договор за наем за земеделски земи от 18.03.2016 г., акт № 109, том 1, рег. №
559/2016 г., вписан в Служба по вписвания, единият от наследниците – Георги
Вълчев Петров е отдал процесните две ниви на
ответника. Към момента на сключване на договора, той не е бил собственик на
тези земи, тъй като с договор за доброволна делба на земеделска земя от
19.11.2015 г., акт № 165, том 3, рег. 2403, нот. дело
№ 325/2015 г., вписан в Служба по вписвания, в негов дял са били поставени
други земеделски земи. От това следва, че ответникът неправомерно държи
имотите, тъй като няма валиден договор с лице, което притежава права върху
тях.
Съдът намира също така, че към настоящия момент
ответникът все още владее имотите, което се установява от показанията на св. Н.К..
С оглед на изложената по – горе фактическа обстановка,
съдът намира, че са налице всички предпоставки на иска по чл. 108 от ЗС.
По отношение на искането с правно основание чл. 537 от ГПК – същото е неоснователно. Съгласно ТР 3/2012г. на ВКС На отмяна по реда на
чл.537, ал.2 ГПК подлежат само констативни нотариални актове, с които се
удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи
сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим
имот. В настоящия случай не е налице такъв акт, за да се отмени.
При този изход на делото следва ответникът да заплати
на ищеца на основание чл. 78 ал.1 от ГПК разноски в размер на 650 лева, за
които има доказателства, че са направени.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО спрямо „Ар-М-Агро“ ООД гр. Хасково с ЕИК *********, от гр. Хасково,
бул.България № 150, комплекс 21 век, ет.3, офис 308, съдебен адрес:***, офис 2,
адв. Иванов, че П.Д.Д. ***,
с ЕГН: **********, съдебен адрес: ***, офис 1, адв.
Миланова, е собственик по силата на нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 80, том 1, рег. № 1171, дело № 73 от
ОСЪЖДА „Ар-М-Агро“ ООД гр. Хасково
с ЕИК *********, от гр. Хасково, бул.България № 150, комплекс 21 век, ет.3,
офис 308, съдебен адрес:***, офис 2, адв. Иванов, да
предаде на П.Д.Д. ***, с ЕГН: **********, съдебен
адрес: ***, офис 1, адв. Миланова, владението на 2
броя земеделски земи - имот № 041015 с площ от 4.001 дка в местността „Вараде“ в землището на с. Николова, общ. Хасково, и имот №
032041 с площ 2.500 дка в местността „Кинлика“ в
землището на с. Николова, общ. Хасково.
ОСЪЖДА „Ар-М-Агро“ ООД гр. Хасково
с ЕИК *********, от гр. Хасково, бул.България № 150, комплекс 21 век, ет.3,
офис 308, съдебен адрес:***, офис 2, адв. Иванов, да
заплати на П.Д.Д. ***, с ЕГН: **********, съдебен
адрес: ***, офис 1, адв. Миланова, на основание чл.
78 ал. 1 ГПК направените по делото разноски в размер на 650 лева.
Решението може
да бъде обжалвано пред ОС – Хасково в двуседмичен срок от получаването му от
страните.
Районен
съдия: